Гарифуллина Хамися Искяндяровна

Судья: Жукова К.В. Дело <данные изъяты>а-32366/2024

УИД 50RS0<данные изъяты>-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Михайлиной Н.В., Постыко Л.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мурашкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2024 года апелляционную жалобу Администрации г.о. <данные изъяты> на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Гарифуллиной Х. И. к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

заслушав доклад судьи Постыко Л.С.,

объяснения представителя административного истца – Шабакаева Д.А.,

установила:

Гарифуллина Х.И. обратилась в Щелковский городской суд <данные изъяты> суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

В обоснование требований указано, что истцу, как индивидуальному предпринимателю, на основании договора аренды предоставлен земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового павильона. Также административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное на указанном выше земельном у...

...частке.

В целях приобретения в собственность земельного участка Административный истец обратился в Администрацию городского округа Щёлково <данные изъяты>, приложив необходимые документы.

Решением от <данные изъяты> административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги.

Административный истец считает принятое административным ответчиком решение незаконным.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель административного истца Шабакаев Д.А., действующий на основании доверенности, завяленные требования поддержал, просил удовлетворить административные исковые требования в полном объёме.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности, представив отзыв на административное исковое заявление в его удовлетворении просил отказать.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений по <данные изъяты> не явился, извещен.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Администрация г.о. <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснив, что нежилое строение используется в предпринимательских целей, хотя административный истец прекратила свою предпринимательскую деятельность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Гарифуллиной Х.И., как индивидуальному предпринимателю, на основании договора аренды земельного участка от <данные изъяты> передан в пользование земельный участок с кадастровым <данные изъяты> для размещения торгового павильона.

Также установлено, что на основании решения Щелковского городского суда от <данные изъяты> за Гарифуллиной Х.И. признано право собственности на нежилое здание – торговый павильон, расположенное по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, влд. 53А (л.д. 21-23).

В целях приобретения в собственность земельного участка административный истец обратился в Администрацию городского округа Щёлково <данные изъяты>, приложив необходимые документы.

Решением от <данные изъяты> № Р<данные изъяты> Административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги, с указанием следующих оснований:

«Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования с кадастровым номером <данные изъяты> – под иными объектами специального назначения, однако, вид разрешенного использования арендуемого земельного участка согласно договору аренды от <данные изъяты> <данные изъяты> – под размещение торгового павильона. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка <данные изъяты> – под иными объектами специального назначения, однако в ходе визуального осмотра было установлено, что фактически на испрашиваемом земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> в котором находится кофейня, кондитерская».

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым <данные изъяты> имеет вид разрешенного использования – для размещения торгового павильона, категория земель – земли населенных пунктов.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не предоставлено доказательств того, что административным истцом нежилое здание, принадлежащее ему на праве собственности, используется с какой-то иной целью, чем содержащаяся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, в связи с чем отказ администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р<данные изъяты> не является законным и обоснованным.

Между тем, рассматривая дело по существу, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

При этом предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Под иной экономической деятельностью понимается деятельность, не охватываемая понятием «предпринимательская деятельность», не направленная непосредственно на систематическое извлечение прибыли, но имеющая по своей природе экономическую основу, связанную с хозяйствованием.

Согласно статье 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды на земельный участок заключался сторонами для ведения предпринимательской деятельности, испрашиваемый земельный участок был предоставлен для размещения торгового павильона.

В соответствии с пунктом 62 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от <данные изъяты> N 582-ст) торговый павильон - это нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Из акта осмотра земельного участка с кадастровым <данные изъяты> следует, что в расположенном на нем капитальном объекте с кадастровым номером 50:14:0000000:122080, принадлежащем на праве собственности административному истцу находится кофейня, кондитерская, что также усматривается из представленных к ату фотоматериалов.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что в настоящее время Гарифуллина Х.И. не является индивидуальным предпринимателем. Нежилое здание, принадлежащее Гарифуллиной Х.И. на праве собственности, используется для извлечения прибыли, сдается в аренду сыну административного истца Гарифуллину Р.А., который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Принимая во внимание, что административный истец – является собственником нежилого помещения, в котором находится кофейня, кондитерская, расположенного на земельном участке, предоставленном по договору аренды для размещения торгового павильона судебная коллегия приходит к выводу, что данный спор, связан с фактическим осуществлением Гарифуллиной Х.И. предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит рассмотрению арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для рассмотрения данного дела по существу, а принятое городским судом решение как рассмотренное с нарушением правил подсудности подлежит отмене с передачей данного административного дела на рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Дело направить в Арбитражный суд <данные изъяты> для рассмотрения по подсудности.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-5120/2024

50RS0052-01-2024-005950-02

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года пл. Ленина, д. 5, г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жукова К.В.

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гарифуллиной ФИО5 к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Гарифуллина Х.И. обратилась в Щелковский городской суд Московской области суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 90 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>

Кроме того, административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью 65,5 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенное на указанном выше земельном участке с кадастровым номером №.

В целях приобретения в собственность земельного участка Административный истец обратился в Администрацию городского округа Щёлково Московской ...

...области, приложив необходимые документы.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № Административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги, с указанием следующих оснований:

«Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования с кадастровым номером № – под иными объектами специального назначения, однако, вид разрешенного использования арендуемого земельного участка согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № – под размещение торгового павильона. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка № под иными объектами специального назначения, однако в ходе визуального осмотра было установлено, что фактически на испрашиваемом земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером № в котором находится кофейня, кондитерская».

Вместе с тем, административный истец считает принятое административным ответчиком решение незаконным, в связи с чем просит суд:

- признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от ДД.ММ.ГГГГ № №

- обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области повторно рассмотреть заявление Гарифуллиной ФИО6 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 90 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> собственность за плату без проведения торгов, о принятом решении уведомить заявителя.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, завяленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности, представив отзыв на административное исковое заявление в его удовлетворении просил отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений по Московской области не явился, извещен.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса. Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии статьей 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ, основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов являются:

- с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд;

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на таком земельном участке, или правообладатель такого земельного участка;

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

- испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка;

- площадь земельного участка превышает предельный размер, установленный в соответствии с федеральным законом;

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов;

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предназначен для размещения здания, сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих здания, сооружения;

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Положения указанной нормы права, исходя из анализа ее содержания, направлены на защиту интересов третьих лиц, чьи находящиеся в собственности здания, сооружения находятся на испрашиваемом заявителем земельном участке, а также на исключение возможности представления в собственность земельного участка, когда в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Так, в судебном заседании установлено, что административному истцу принадлежит на основании Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Гарифуллиной Х.И. передан в пользование земельный участок с кадастровым № для размещения торгового павильона.

Также установлено, что на основании решения Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Гарифуллиной Х.И. признано право собственности на нежилое здание – торговый павильон, расположенное по адресу: <адрес>, г.<адрес>

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешенного использования – для размещения торгового павильона, категория земель – земли населенных пунктов.

Таким образом, указанная Административным истцом в заявлении цель использования испрашиваемого земельного участка, соответствует виду разрешенного использования указанного земельного участка в соответствии с данными ЕГРН.

При этом Административным ответчиком не предоставлено доказательств того, что Административным истцом нежилое здание, принадлежащее ему на праве собственности, используется с какой-то иной целью, чем содержащаяся в правоустанавливающих документах и ЕГРН.

При указанных обстоятельствах у Административного ответчика отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Гарифуллиной ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконным Решение Администрации городского округа Щёлково Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Обязать Администрацию городского округа Щёлково Московской области повторно рассмотреть заявление Гарифуллиной ФИО8 о предоставлении земельного участка с кадастровым № в собственность за плату без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Жукова