Гарифуллина Венера Гаптрафиковна

Дело № 2-3142/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Клементьевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Оливия" к Хабаровой Ольге Евгеньевне, Рахматуллиной Дарине Радиковне о возмещении материального ущерба,

установил:

ООО «Оливия» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей с Хабаровой О.Е. в размере 44292,41 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1434,77 руб., с Рахматуллиной Д.Р. в размере 39089,43 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1266,26 руб.

В обоснование иска указано, что ответчики и третье лицо были приняты в ООО «Оливия» на должности продавцов, с ними были заключены договоры о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в магазине № была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена фактическая недостача материальных ценностей, а именно недостача в размере 181 275,12 руб. Хабарова Ольга Евгеньевна недостачу признала в размере 60 500 руб., Рахматуллина Дарина Радиковна недостачу признала в размере 60 275,12 руб., Гарифуллина ФИО8 недостачу признала в размере 60 500 руб. Третье лицо недостачу погасила полностью, ответчики частично. ДД.ММ.ГГГГ Хабаровой Ольге Евгеньевне была направлена претензия исх. № с требованием возместить остаток недостачи в размере 44 292,41 руб., Рахматуллиной Дарине Радиковне была направлена претензия исх. № с требованием возме...

...стить остаток недостачи в размере 39 089,43 руб. Денежные средства не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Ильц Л.А., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались.

Поскольку ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительности причин своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

На основании ст.245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Хабарова Ольга Евгеньевна была принята на работу в ООО «Оливия» на должность продавца согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №л. в магазин №.

ДД.ММ.ГГГГ с Хабаровой О.Е. был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому, работник принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллина Дарина Радиковна была принята на работу в ООО «Оливия» на должность продавца согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, в магазин №.

ДД.ММ.ГГГГ с Рахматуллиной Д.Р. был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому, работник принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Гарифуллина ФИО9 была принята на работу в ООО «Оливия» на должность продавца согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №л в магазин №.

ДД.ММ.ГГГГ с Гарифуллиной В.Г. был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому, работник принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине № согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена фактическая недостача материальных ценностей, а именно недостача в размере 181 275,12 руб.

Хабарова Ольга Евгеньевна недостачу признала в размере 60 500 руб., Рахматуллина Дарина Радиковна недостачу признала в размере 60 275,12 руб., Гарифуллина ФИО10 недостачу признала в размере 60 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Гарифуллина ФИО11 была уволена по инициативе работника приказом №л от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Хабарова Ольга Евгеньевна была уволена по инициативе работника приказом №л от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллина Дарина Радиковна была уволена по инициативе работника приказом №л от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллина Д.Р. внесла в счет возмещения ущерба от недостачи в кассу ООО «Оливия» сумму в размере 11 336,67 руб. - приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., сумму в размере 9 849,02 руб. - приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток долга – 39 089,43

ДД.ММ.ГГГГ Хабарова Ольга Евгеньевна внесла в счет возмещения ущерба от недостачи в кассу ООО «Оливия» сумму в размере 7 062,19 руб. - приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 9 145,40 руб. приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток долга – 44 292,41 руб.

Гарифуллина ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет возмещения ущерба от недостачи в кассу ООО «Оливия»15 717,10 руб. - приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет возмещения ущерба от недостачи в кассу ООО «Оливия» 10 937,44 руб. - приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет возмещения ущерба от недостачи в кассу ООО «Оливия» 33 845,46 руб. - приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью возместив недостачу.

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровой Ольге Евгеньевне была направлена претензия исх. № с требованием возместить остаток недостачи в размере 44 292,41 руб., Рахматуллиной Дарине Радиковне была направлена претензия исх. № с требованием возместить остаток недостачи в размере 39 089,43 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, каких-либо доказательств погашения суммы причиненного ущерба, суду не представили.

Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей с Хабаровой О.Е. в размере 44 292,41 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 434,77 руб., с Рахматуллиной Д.Р. в размере 39 089,43 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 266,26 руб. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-244 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ООО "Оливия" удовлетворить.

Взыскать с Хабаровой Ольги Евгеньевны (...) в пользу ООО «Оливия» (...) сумму ущерба в размере 44 292 рубля 41 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 434 рублей 74 коп.

Взыскать с Рахматуллиной Дарины Радиковны (...) в пользу ООО «Оливия» (...) сумму ущерба в размере 39 089 рублей 43 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 266 рублей 26 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 18.10.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: