Гарипов Айрат Марсович

Дело № 2-836/2024

УИД 03RS0013-01-2024-001526-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметшиной Т.В.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

с участием представителя истца Зиянгирова Р.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айметова Г.М. к Гарипову А.М. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Айметов Г.М. обратился в суд с иском к Гарипову А.М. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Гарипов А.М. взял в долг сумму в размере 300 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в указанный срок долг не возвратил, на требование о добровольном возврате долга, ответчик не реагирует. В силу ст. 395 ГК РФ ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 208,18 рублей. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с Гарипова А.М. сумму займа в размере 400 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 208,18 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 042,08 рублей.

Истец Айметов Г.М. на судебное заседание не явился, надлежащим образ...

...ом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Зиянгиров Р.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать сумму долга по расписке 400 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 208,18 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 042,08 рублей.

Ответчик Гарипов А.М. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Конверт с отметкой «истек срок хранения» возвратился в суд. Определение о направлении дела по подсудности в Краснокамский районный суд РБ было получено ответчиком нарочно. Дополнительно судом было направлено смс-оповещение.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Краснокамского межрайонного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Гариповым А.М. была написана расписка, согласно которой Гарипов А.М. получил у истца Айметова Г.М. денежную сумму в размере 300 000 рублей со сроком возврата 05.06.2021 года в размере 400 000 рублей, что подтверждается подлинником расписки, которой приобщен в материалы дела.

Из совокупности представленных доказательств следует, что стороны заключили договор займа в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор подписан ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного не предоставлено.

На момент рассмотрения спора долговой документ находился у истца Айметова Г.М., что свидетельствует, о том, что долг не был погашен, каких-либо допустимых доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в подтверждение не получения денежных средств Гариповым А.М. суду не представлено, также как и доказательств исполнения заемного обязательства в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанная расписка является допустимым и относимым письменным доказательством, подтверждающим получение Айметовым А.М. заемных денежных средств.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 84 208,18 рублей.

Представленный истцом суду расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не может быть принят, поскольку расчет необходимо производить со следующего дня после даты возврата долга определенной в расписке.

Ввиду изложенного, судом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 84 167,08 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты суммы долга по договору займа.

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств Гариповым А.М. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду представлено не было, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга, процентов, и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Гарипова А.М. в пользу Айметова Г.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 042,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Айметова Г.М. к Гарипову А.М. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Гарипова А.М. (паспорт серия №) в пользу Айметова Г.М. (паспорт №) сумму долга в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 167 рублей 08 копеек, проценты за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 042 рубля 08 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года.

Судья: Т.В. Ахметшина

Дело № 2-1383/2024

УИД 03RS0013-01-2024-001526-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметшиной Т.В.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айметова Г.М. к Гарипову А.М. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Айметов Г.М. обратился в суд с иском к Гарипову А.М. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Гарипов А.М. взял в долг сумму в размере 800 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей. Однако ответчик в указанный срок долг полностью не возвратил, на требование о добровольном возврате долга, ответчик не реагирует. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил сумму долга в размере 450 000 рублей. В силу ст. 395 ГК РФ ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 999,65 рублей. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с Гарипова А.М. сумму займа в размере 1 050 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 999,65 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 7...

...40 рублей.

Истец Айметов Г.М., представитель истца Зиянгиров Р.А., действующий по доверенности, на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Гарипов А.М. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания судебным извещением.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Краснокамского межрайонного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Гариповым А.М. была написана расписка, согласно которой Гарипов А.М. получил у истца Айметова Г.М. денежную сумму в размере 800 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается подлинником расписки, который приобщен в материалы дела.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком частично произведена уплата долга в размере 450 000 рублей.

Из совокупности представленных доказательств следует, что стороны заключили договор займа в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор подписан ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного не предоставлено.

На момент рассмотрения спора долговой документ находился у истца Айметова Г.М., что свидетельствует, о том, что долг в полном размере не был погашен, каких-либо допустимых доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в подтверждение не получения денежных средств Гариповым А.М. суду не представлено, также как и доказательств исполнения заемного обязательства в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым и относимым письменным доказательством, подтверждающим получение Айметовым А.М. заемных денежных средств.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 257 999.65 рублей.

Представленный истцом суду расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты суммы долга по договору займа.

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств Гариповым А.М. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду представлено не было, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга, процентов, и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Гарипова А.М. в пользу Айметова Г.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 740 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Айметова Г.М. к Гарипову А.М. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Гарипова А.М. (паспорт серия №) в пользу Айметова Г.М. (паспорт №) сумму долга в размере 1 050 000 рублей, проценты за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 999 рублей 65 копеек, проценты за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 740 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Ахметшина

Дело № 2-829/2025

УИД 03RS0013-01-2025-001237-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к Талбиевой Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Талбиевой Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК и Талбиева Р.С. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 11 200 000,00 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых и погашения кредита до 16.07.2043 включительно.

Кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именно приобретения в собственность Талбиевой Р.С. жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 220,3кв.м; земельного участка площадью 824 кв.м., кадастровый номер №, из состава земель населенных пунктов с разрешенным видом использования «Для индивидуальной жилой застройки, Размещение объектов индивидуального жилищного строительства», находящегося по адресу: <адрес>

Также между банком и заемщиком была составлена закладная, согласно...

... которой указанная выше недвижимость находится в залоге у банка.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный с Талбиевой Р.С.; взыскать с ответчика Талбиевой Р.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 11957253,45 руб., включающую в себя: 11197213,27 руб. – сумма остатка основного долга; 760040,18 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 17.07.2024 по 07.02.2025 (включительно); задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (11197213,27 руб.) за период с 08.02.2025 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 18,5% годовых; расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 850,39 руб., почтовые расходы в размере 80 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 824 кв.м., кадастровый номер №, из состава земель населенных пунктов с разрешенным видом использования «Для индивидуальной жилой застройки, Размещение объектов индивидуального жилищного строительства», находящегося по адресу<адрес>, принадлежащее ответчику Талбиевой Р.С., установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно 2707200 руб.; жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 220,3кв.м, принадлежащее ответчику Талбиевой Р.С., установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно 4502400 руб.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Талбиева Р.С. суду пояснила, что исковые требования для нее понятны. Данный кредит на жилой дом и земельный участок попросила взять ее дочь Гарипова Г.И. и зять Гарипов А.М., поскольку им нужно было улучшать жилищные условия. Дети обещали, что будут платить кредит сами, оказалось, что не платили, имеют задолженность. После подачи искового заявления произвели несколько платежей, однако не смогли войти в график. Понимает, что долг нужно вернуть, не думала, что окажется в такой ситуации.

В судебном заседании третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Гарипова Г.И. пояснила, что действительно в этом доме живет вместе с мужем и тремя детьми. Находится в декретном отпуске с ребенком 2024 года рождения. После подачи искового заявления несколько раз вносили платежи, однако истец не отказывается от требований. Для внесения большой суммы нет финансовой возможности.

Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО11., Гарипов А.М., ФИО12 ФИО13 ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК и Талбиева Р.С. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 11 200 000,00 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых и погашения кредита до 16.07.2043 включительно.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

Кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именно приобретения в собственность Талбиевой Р.С. жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 220,3 кв.м; земельного участка площадью 824 кв.м., кадастровый номер №, из состава земель населенных пунктов с разрешенным видом использования «Для индивидуальной жилой застройки, Размещение объектов индивидуального жилищного строительства», находящегося по адресу: <адрес>

Также между банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у банка.

Статья ст. 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и суммы процентов.

Истцом предъявлено требование о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов за кредит и задолженности по неустойке.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета суммы задолженности, Талбиевой Р.С. обязательства и условия кредитного договора были нарушены.

Просроченная задолженность по кредитному договору № составляет 11 957 253,45 руб., включающую в себя: 11 197 213,27 руб. – сумма остатка основного долга; 760 040,18 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 17.07.2024 по 07.02.2025 (включительно).

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, проверен судом и признается верным.

13.01.2025 банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако требования банка должником не исполнены.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате задолженности в размере 11 957 253,45 руб.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, поскольку судом установлены существенные и неоднократное нарушение заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен, в силу ст.ст. 408, 450, 452 ГК РФ, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых.

Соответственно, взысканию подлежат проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с 08.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования в части обращения взыскания на предмет залога, необходимо учесть требования ст. 348 ГК РФ, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом (п.п. 4 п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленной истцом отчета оценочной экспертизы №, действительная рыночная стоимость объекта залога: земельного участка площадью 824 кв.м., кадастровый номер № из состава земель населенных пунктов с разрешенным видом использования «Для индивидуальной жилой застройки, Размещение объектов индивидуального жилищного строительства», находящегося по адресу: <адрес> составляет 3 384 000руб.; жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 220,3кв.м составляет 5 628 000 руб.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполнены, залог спорного имущества сохраняется по настоящее время, доказательств указывающих на прекращение залога суду не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенные объекты.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, а также почтовые расходы, подтвержденные документально.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации тяжелое материальное положение заемщика не является основанием для его освобождения от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых по кредитному договору обязательств.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению договора, ответчиком представлено не было.

Доводы ответчика о том, что кредит был взят для третьего лица дочери и зятя и жилой дом с земельным участком были приобретен для них, в настоящее время имущество находится в их владении, не свидетельствуют о необоснованности исковых требований, поскольку в силу требований закона и условий кредитного договора именно на ответчика возложена обязанность по возврату кредитных денежных средств.

Доводы третьего лица о том, что после подачи искового заявления в счет оплаты долга были внесены денежные средства, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Как усматривается из ответа на судебный запрос большая часть денежных средств, внесенных ответчиком и учтенных судом, были внесены уже после подачи искового заявления и не покрыли задолженность по основному долгу. С учетом того, что должником допущены неоднократные нарушения по внесению ежемесячных платежей, Банком правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к Талбиевой Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный с Талбиевой Р.С. (ИНН №).

Взыскать с Талбиевой Р.С. (ИНН №) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 11 957 253, 45 руб., в том числе: 11 197 213,27 руб. – задолженность по основному долгу; 760 040,18 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом за период с 08.02.2025 по дату вступления в законную силу решения по ставке 18,5% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество объект недвижимости: земельный участок площадью 824 кв.м., кадастровый номер № из состава земель населенных пунктов с разрешенным видом использования «Для индивидуальной жилой застройки, Размещение объектов индивидуального жилищного строительства», находящегося по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью 2 707 200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 220,3кв.м., количество этажей – 3, в том числе подземных 1, путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью 4 502 400 руб.

Взыскать с Талбиевой Р.С. (ИНН №) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 850, 39 руб.; почтовые расходы в размере 80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированно решение составлено 01 июля 2025 года.