Гарипов Линар Ахатович

Дело №2-2584/2024

УИД 16RS0040-01-2024-004038-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2024 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.В. Солнцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарипова Л.А. к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Л.А. Гарипов обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в сумме 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 983 руб. 61 коп. и по день принятия решения суда, в возмещение убытков излишне уплаченные проценты по кредиту в сумме 4 809 руб. 86коп., неустойки в сумме 348 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., штрафа, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что между Л.А. Гариповым и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № от 15.03.2024. При заключении кредитного договора истцу навязали дополнительную услугу, выдан договор независимая гарантия от 15.03.2024 года от компании ООО «Авангард». Согласно условиям кредитного договора ответчик предоставляет кредит на обретение автомобиля в размере ... сроком на 84 месяца под 15,40 % годовых, а истец обязуется вернуть полученную сумму кредита в установленный срок и уплатить денежные средства за услугу в размере 150 000 руб. Договор на оказание услуг был заключен между истцом и ООО «Авангард» 15.03.2024. Денежные средства были перечислены в компанию ООО «Авангард» в размере 150 000 руб., о чем свидетельствует п. 22 кредитного договора, поручение заемщика банку: заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) составить платежный документ и перечислить денежные средства в размере 150 000 руб. за дополнительную услугу в компанию ООО «Авангард». Заключенный между сторонами кредитный договор является типовым с заранее определенными условиями, и заемщик был лишен возможности влиять на их содержание. Банк навязал истцу заключение договора на оказания услуги независимая гарантия. В Анкете-заявлении на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) до истца не была доведен...

...а информация об услуге должным образом, что подтверждается отсутствием строки о стоимости услуги и названии организации, которая оказывает услугу. Банк включил в кредитный договор оплату дополнительной услуги в размере 150 000 руб. (пункт 22 кредитного договора), однако заявление-анкета о предоставлении кредита не содержало согласия заемщика на оказание ему данной услуги, стоимости этой услуги, кем предоставляется данная услуга, возможность согласиться или отказаться от приобретения дополнительной услуги, что является нарушением части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите. Ввиду неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Неправомерными действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред.

Представитель истца Л.Р. Низамов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) А.Ю. Тилибаев в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, ООО «Авангард», АО «Барс Авто», извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается (пункт 2).

В случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявления о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать также информацию:

1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг;

2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг;

3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение тридцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования (пункт 2.1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать:

1) стоимость услуги (работы, товара);

2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара);

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (пункт 2.8).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что между Л.А. Гариповым и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № от 15.03.2024, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме ... под 15,4% годовых на срок 84 месяца, дата возврата кредита 17.03.2031.

В п.11 кредитного договора № указано, что целью использования заемщиком потребительского кредита является покупка ТС и иные сопутствующие расходы.

В п.22.1 кредитного договора № заемщик дает поручение банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №1 составить платежный документ и перечислить с банковского счета №1, указанного в п.17 индивидуальных условий, денежные средства в размере 150 000 руб. на реквизиты получателя ООО «Авангард».

15.03.2024 Л.А. Гариповым подписано заявление о предоставлении ООО «Авангард» абонентского обслуживания и выдаче независимой гарантии сроком на 36 месяцев, сумма оплаты определяется путем сложения абонентской платы за каждый месяц абонентского обслуживания и плата за выдачу независимой гарантии и составляет 150 000 руб. В этот же день между ООО «Авангард» и Л.А. Гариповым заключен договор «..., согласно которому предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: «трасологическая экспертиза», «оценка автомобиля (автоэкспертиза)».

Согласно п.2 договора «... заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора договор о выдаче независимых гарантий исполнителя на указанных условиях: исполнитель за плату выдает заказчику независимую гарантию (приложение №2 к Договору), в соответствии с которой коммерческий банк, выдавший принципалу кредит на покупку автомобиля, указанного в п. 2.1.5 договора, как бенефициар, получает право требования от исполнителя как гаранта, погашения кредита заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии. Сумма порядок и условия платежей по независимым гарантиям осуществляются на условиях, изложенных в независимой гарантии (приложения №2 Договору). Выплата по независимой гарантии производится на основании письменного заявления при одновременном наступлении обстоятельств, указанных приложении № 2 к Договору и представления всех документов, указанных в приложении № 2 к Договору в течение 10 рабочих дней с даты поступления заявления. За выдачу независимой гарантии (приложения № 2 к Договору), заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3 договора. Заказчик как принципал не обязан возместить исполнителю как гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимых гарантий денежные суммы.

Согласно п.3 договора «... цена абонентского обслуживания, указанного в п.2.1.1 договора, составляет 18 000 руб. Плата за выдачу независимой гарантии (п.2.1.2 договора) составляет 132 000 руб. Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п.3.1 Договора) и платы за выдачу независимой гарантии (п.3.2 договора) и всего составляет 150 000 руб. Оплата цены договора производится заказчиком исполнителю или его представителю в течение трех рабочих дней с даты подписания договора. Абонентское обслуживание предоставляется в течение 36 месяцев, с 15.03.2024 по 14.03.2027.

Согласно п.6 договора «... договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика, в соответствии с законом. Заказчик вправе отказаться от независимых гарантий до их получения.

Согласно выписке по счету Банк ВТБ (ПАО) Л.А. Гарипова 16.03.2024 осуществлена оплата сервисной услуги/сервисного пакета № в сумме 150 000 руб., получателем которой указан ООО «Авангард».

Истец 20.03.2024 направил в Банк ВТБ (ПАО) заявление об отказе от договора № от 15.03.2024 и возврате денежных средств в течение 10 календарных дней, которое ответчик получил 25.03.2024.

Банк ВТБ (ПАО), являющийся исполнителем услуги по предоставлению потребительского кредита, был поставлен в известность о том, что потребитель нуждается исключительно в услуге по предоставлению потребительского кредита, был обязан предоставить полную и достоверную информацию о данной услуге, и был обязан согласовать с потребителем оказание иных дополнительных платных услуг.

Из анализа частей 2, 3 и 5 статьи 7 Закона о потребительском кредите в их взаимосвязи следует, что договор потребительского кредита (займа) оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа), содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

Из вышеперечисленных правовых норм в их взаимосвязи следует, что при предложении заемщику за отдельную плату дополнительных услуг должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее возможность выразить заемщику согласие или несогласие на оказание ему таких услуг.

Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Л.А. Гарипову при заключении кредитного договора была предоставлена реальная возможность согласиться на приобретение дополнительных услуг или отказаться от них.

В анкете-заявлении на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) до истца не была доведена информация об услугах ООО «Авангард», что подтверждается отсутствием строки о стоимости услуги (150 000руб.) и названии организации, которая оказывает услугу. При этом размер запрашиваемого кредита и выданного ответчиком в сумме ... включает стоимость дополнительных услуг ООО «Авангард».

Таким образом, потребителю не представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доводы ответчика о том, что услуги ООО «Авангард» были приобретены истцом при посредничестве АО «Барс Авто» отклоняются, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих, что услуги были навязаны иными лицами, суду не представлено. При этом Банк ВТБ (ПАО) включил в пункт 22 кредитного договора условие об оплате услуг ООО «Авангард».

Таким образом, учитывая вышеизложенное, установлено, что включение в сумму кредита стоимости спорных дополнительных услуг, являются вынужденным действием истца, а не добровольным.

Подпись потребителя в кредитном договоре также не может служить безусловным доказательством наличия права выбора, и доведения до потребителя необходимой информации о возможности отказаться от приобретения дополнительных услуг.

На основании изложенного требования истца о взыскании в счет возврата уплаченных за дополнительные услуги денег 150 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.

Сумма оплаты за дополнительную услугу была включена в сумму кредита и на нее также начислялись проценты, в связи с чем суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных процентов за заявленный в иске период с 15.03.2024 по 29.05.2024. Размер процентов за данный период составляет 4 796 руб. 72коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 08.08.2024 (согласно требованию иска) в сумме 9 663 руб. 94коп. подлежит удовлетворению.

Требование иска о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной статьями 23, 31, пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит отклонению, поскольку данные положения закона к рассматриваемому спору применению не подлежат, поскольку сроки возврата уплаченных потребителем денег за дополнительные услуги в связи с недействительностью сделок не являются сроками удовлетворения отдельных требований потребителя (об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора), а также сроками оказания услуги исполнителем, за нарушение которых может быть взыскана указанная неустойка.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя со стороны ответчика были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 84 730 руб. 33коп.

При этом ответчик, являясь коммерческой организацией, не заявил в надлежащей форме мотивированное обоснованное ходатайство об уменьшении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не привел в обоснование своих доводов какие-либо конкретные обстоятельства, обосновывающие исключительность данного случая, позволяющего снизить исчисленный исходя из требований закона штраф; не указал мотивы снижения штрафа, то есть конкретные основания, по которым он полагает несоразмерным штраф последствиям нарушенного обязательства, а также величину, достаточную, по мнению ответчика, для компенсации потерь истца.

Также ответчик не представил доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, в частности, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже подлежащего выплате штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, длительность неисполнения обязательства ответчиком, размер неисполненного обязательства, поведение сторон, суд считает, что оснований для снижения штрафа в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.03.2024, актом приема-передачи денежных средств от 20.03.2024.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя. Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан пропорционально размеру удовлетворенных требований государственная пошлина в размере 2 889руб. 33коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (...) в пользу Гарипова Л.А. (...) в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 663 руб. 94 коп., в счет возмещения убытков 4 796 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 84 730 руб. 33 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2 889 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Дело 2- 1394/2021

16RS0045-01-2021-002881-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года г. Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 01 июня 2021 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Шумихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Финансовый управляющий ФИО. (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-17621/2019 шифр в отделе судьи 26-149 прекращена процедура реструктуризации долгов. Гражданин ФИО (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения, <адрес>, №

Финансовым управляющим назначен ФИО (№ член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "№ Республика), <адрес>).

Исходя из представленных в материалах дела документов ПАО Сбербанк, ФИО осуществлялись переводы на карту 4276****3751 ФИО, без какого-либо основания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В Соответствии с п.5-6 ст. 213.25 ФЗ О несостоятельности (банкротстве):

С даты признания гражданина банкротом: ДД.ММ.ГГГГ снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за ...

...исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Финансовый управляющий в процедуре банкротства гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Финансовый управляющий ФИО обратился к ФИО ДД.ММ.ГГГГ с досудебным требованием о возврате перечисленных ФИО денежных средств, в том числе процентов по ст. 395 ГК РФ,

На данное требование/претензию ответ от ответчика не поступил.

Истец просил взыскать с ФИО JI. А. в пользу ФИО денежные средства в размере 259 121,81 рублей, в том числе 212 655,00 рублей сумма основного долга, 46 466,81 рублей проценты по ст.395 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-17621/2019 шифр в отделе судьи 26-149 прекращена процедура реструктуризации долгов. Гражданин ФИО (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения, <адрес>, №, адрес: <адрес>А признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим назначен ФИО (№), член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "№, 298600, Крым республика), <адрес>).

Исходя из представленных в материалах дела документов ПАО Сбербанк, ФИО осуществлялись переводы на карту 4276****3751 ФИО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В Соответствии с п.5-6 ст. 213.25 ФЗ О несостоятельности (банкротстве):

С даты признания гражданина банкротом: ДД.ММ.ГГГГ снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Финансовый управляющий в процедуре банкротства гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Финансовый управляющий ФИО. обратился к ФИО ДД.ММ.ГГГГ с досудебным требованием о возврате перечисленных ФИО денежных средств, в том числе процентов по ст. 395 ГК РФ.

Претензия истца о возврате денежных средств оставлена ответчиком без

удовлетворения.

Суд считает, что договорные отношения между ФИО и ответчиком отсутствовали, обязательств ФИО перед ответчиком не имелось, намерения одарить ответчика отсутствовало.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств не представлено.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит в выводу, что с ответчика в пользу ФИО подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 259 21,81 рубль.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 466,81 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу исчисления сроков, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается на следующий день после календарной даты, когда обязательство должно было быть исполнено (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При этом в силу общих правил пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Суду представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 466,81 рублей.

Суд, проверив расчет истца находит его верным и полагает, что с ответчика в пользу ФИО подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 466,81 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил. Суд оценивает неявку ответчика как признание иска.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 6 255 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Финансового управляющего ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 259 121 рубль 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 466 рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6 255 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Дело №2- 320/2024

УИД16RS0045-01-2021-002881-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2024 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего Лиганова Сергея Петровича к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий Лиганов С.П. (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ по иску Финансового управляющего Лиганова Сергея Петровича к ФИО о взыскании неосновательного обогащения принято заочное решение.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено и назначено новое разбирательство.

Истец и его представитель в судебное заседание по вторичному вызову не явились, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствии не обращались.

Ответчик ФИО и его представитель в судебное заседание не явились.

От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и его представителя.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, ответчик не настаивает на рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходим...

...ым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Финансового управляющего Лиганова Сергея Петровича к ФИО о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

По ходатайству заявителя данное определение может быть отменено в случае, если заявитель представит доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий Сафина Л.Б.