Гарипова Гульжиган Галяувна

Дело № 2-133/2022г.

УИД 45RS0001-01-2022-000160-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 30 сентября 2022 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Хабирова Р.Н.,

при секретаре Галимове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гариповой Г.Г., наследственному имуществу ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО «Сбербанк России» с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 21.12.2017 года выдало кредит ФИО 1 в сумме 153000, 00 рублей, на срок 60 месяцев, под 18,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячным аннуитетными платежами, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности. В обеспечении своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору 21.12.2017 года заключен договор поручительства с Гариповой Г.Г. В соответствии условиями договора поручительства поручитель обязалась отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе (но не исключительно) погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Заемщиком допущены нарушения обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями кредитного договора, порядок и сроки погашения нарушены. По состоянию на 16.05.2022 года задолженность, перед банком по кредитному договору № от 21.12.2017 года составляет 92952,31 руб., в том числе: просроченные проце...

...нты – 11719,79 руб., просроченный основной долг – 81232,52 руб. Как впоследствии стало известно Банку, причиной неисполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору стала смерть заемщика – ФИО 1 – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно извещению о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО 1 наследственное дело не заводилось. Ссылаясь на изложенное, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 21.12.2017 года; взыскать с Гариповой Г.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» всю сумму задолженности по кредитному договору № от 21.12.2017 года за период с 31.01.2021 по 16.05.2022 г.г.) в размере 92952,31 руб., в том числе: просроченные проценты – 11719,79 руб., просроченный основной долг – 81232,52 руб.; взыскать за счет наследственного имущества после смерти ФИО 1 с лиц, принявших наследство, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.12.2017 года за тот же период и в том же размере, но не более размера принятого наследства. Взыскание произвести солидарно со взысканием задолженности с Гариповой Г.Г. Кроме того, истец просил взыскать с Гариповой Г.Г. и лиц, принявших наследство после смерти ФИО 1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8988,57 рублей.

В ходе производства по делу истец снизил исковые требования с учетом поступивших в ходе рассмотрения дела сумм, просил взыскать с ответчиков солидарно 58058 руб. 16 коп. (в том числе: 56660,11 руб. – просроченный основной долг, 1398,05 руб. – просроченные проценты), а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 8988 руб. 57 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель третьего лица ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Гарипова Г.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями частично не согласилась. Пояснила, что указанные истцом в иске обстоятельства получения ФИО 1 кредита в ПАО «Сбербанк России», сумму кредита и условия предоставления займа по указанному в иске кредитному договору ею не оспариваются. Подтверждает, что действительно ФИО 1 при жизни оформил кредит, а поручителем была она. Приложенный к иску кредитный договор и заключенный с нею договор поручительства не оспариваются. ФИО 1 умер в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Чебыкина Е.Б. в судебном заседании поддержала позицию ответчика указав, что несогласие с иском выражено в том, что сумма кредита должна быть меньше заявленной ко взысканию, поскольку с мая 2022 года осуществлялись платежи в погашение кредита по 10000 руб. ежемесячно; кроме того, неясным остается вопрос о том, почему страхования компания не признала смерть ФИО 1 страховым случаем. Дополнительно пояснила, что ФИО 1 проживал с ее матерью без регистрации брака, в 2017 году оформил указанный в иске кредит, который погашал, но умер в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем с января 2021 года до мая 2022 года платежей в погашение кредита не было. Никакого имущества у ФИО 1 не было, наследников нет, никто в наследство ФИО 1 не вступал, никто из родственников не участвовал в его похоронах, не принимал мер к этому. Самостоятельных исковых требований к Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» не предъявлялось, отказ страховой компании признать наличие страхового случая не оспаривался.

Оценив исковое заявления и изложенные в нем доводы истца, выслушав ответчика Гарипову Г.Г. и ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из индивидуальных условий кредитования – потребительского кредита от 21.12.2017 года следует, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО 1 заключили договор, в соответствии с которым ФИО 1 предоставлен кредит в сумме 153000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых; указано о 60-ти ежемесячных аннуитентных платежах в размере по 3960 руб. в 15-е число каждого месяца; поручитель – Гарипова Г.Г.

Из договора поручительства от 21.12.2017 года следует, что поручитель Гарипова Г.Г. обязуется перед кредитором ПАО Сбербанк отвечать за исполнение заемщиком ФИО 1 всех его обязательств по кредитному договору; сумма кредита 153000 руб., срок – 60 мес.

Из заявления-анкеты на получение кредита (1 и 2 части) следует, что в ней отражены сведения о заемщике – ФИО 1 и поручителе – Гариповой Г.Г. с их согласием на обработку персональных данных.

Из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ПАО «Сбербанк России» следует, что в них изложены порядок предоставления и пользования кредита, обязанности и права сторон.

Из расчета задолженности и приложений к расчету задолженности по указанному в иске кредитному договору следует, что по состоянию на 16.05.2022 года задолженность ФИО 1 по основному долгу составила 81232,52 руб., по процентам – 11719,79 руб.

Из требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита от 14.04.2022 года следует, что ПАО Сбербанк в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО 1 требует поручителя Гарипову Г.Г. досрочно погасить сумму задолженности

Из копии свидетельства о смерти ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что он умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в адрес Чебыкиной Е.Б. от 14.01.2021, из ответа этой же страховой компании в адрес Гариповой Г.Г. от 28.04.2021, 29.04.21 следует, что в соответствия с условиями программы страхования, страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие; в связи с чем заявленное страховое событие нельзя признать страховым случаем; нет оснований для произведения страховой выплаты в связи со смертью ФИО 1

Согласно выписок из ЕГРН, в собственности у ФИО 1 какого-либо недвижимого имущества нет.

Из ответа ГУ – ОПФ РФ по Курганской области следует, что средств пенсионных накоплений у умершего застрахованного лица – ФИО 1. нет.

Из ответа нотариуса Альменевского нотариального округа следует, что после смерти ФИО 1 наследственное дело не заводилось.

Из ответа МРЭО ГИБДД следует, что каких-либо транспортных средств, зарегистрированных за ФИО 1, не имеется.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО 1 заключён кредитный договор № от 21.12.2017 года, ФИО 1 предоставлен кредит в сумме 153000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 18,90% годовых. В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредиту, у ФИО 1 образовалась задолженность.

Согласно расчету долга, задолженность ФИО 1 перед истцом по основному долгу составила 81232,52 руб., по процентам – 11719,79 руб. Данный расчет сделан без учета фактически выплаченных в погашение кредита в мае и июне 2022 года сумм, но вместе с тем порядок расчета надлежит признать обоснованным, поскольку он произведен с учетом анализа невыплаченных за период по апрель 2022 года сумм по неисполненным обязательствам.

При этом установлено, что после подачи иска в суд осуществлялись платежи в погашение задолженности по кредиту, в связи с чем размер задолженности истцом снижен до 58058 руб. 16 коп. (в том числе: 56660,11 руб. – просроченный основной долг, 1398,05 руб. – просроченные проценты). Представленными представителем ответчика Чебыкиной Е.Б. платежными документами подтверждено погашение части задолженности в мае, июне, июле, августе и сентябре 2022 года.

Оценивая исковые требования, суд полагает существенным нарушение условий кредитного договора, так как платежи по данному договору длительное время после декабря 2020 года не производились, вследствие чего ПАО «Сбербанк России» лишилось того, на что рассчитывало при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Должник ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти заемщиком не были выполнены условия кредитного договора.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьями 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Оснований наследования по завещанию по делу не установлено.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети и супруг (супруга) наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника; банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела, а также доводами представителя ответчика Чебыкиной Е.Б. подтверждено, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО 1, нет, наследственное дело после смерти ФИО 1 не заводилось; иных наследников, фактически принявших наследство ФИО 1 и пожелавших вступить в наследство, нет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент смерти у ФИО 1 недвижимого имущества, транспортных средств в собственности не имеется; наличие у ФИО 1 иного имущества, денежных средств также не установлено.

Доказательств наличия у ФИО 1 имущества (в том числе выморочного) суду не представлено, сведений об этом нет.

Лиц (наследников), которые должны отвечать по долгам наследодателя (ФИО 1) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества после смерти ФИО 1 с лиц, принявших наследство, не могут удовлетворены.

Окончательные исковые требования к Гариповой Г.Г., с учетом снижения суммы исковых требований по причине частичной оплаты задолженности в мае, июне, июле, августе и сентябре 2022 года суд признает законными и обоснованными

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Из заключенного с Гариповой Г.Г. договора поручительства от 21.12.2017 года следует, что поручитель Гарипова Г.Г. обязуется перед кредитором ПАО Сбербанк отвечать за исполнение заемщиком ФИО 1 всех его обязательств по кредитному договору; сумма кредита 153000 руб., срок – 60 мес.

Предусмотренных законом оснований прекращения поручительства Гариповой Г.Г. не имеется.

Окончательный расчет представителя истца, из которого следует, что с учетом произведенных выплат в погашение кредита в мае, июне, июле, августе и сентябре 2022 года, размер задолженности составляет 58058 руб. 16 коп. (в том числе: 56660,11 руб. – просроченный основной долг, 1398,05 руб. – просроченные проценты), стороной ответчика не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с Гариповой Г.Г. задолженности по кредитному договору, заключенному 21.12.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО 1, подлежат удовлетворению, с Гариповой Г.Г. надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 21.12.2017 года в сумме 58058 руб. 16 коп. (в том числе: 56660,11 руб. – просроченный основной долг, 1398,05 руб. – просроченные проценты).

Доводы стороны ответчика Гариповой Г.Г. о страховании ФИО 1 жизни и здоровья при оформлении указанного в иске кредитного договора не могут быть учтены судом, поскольку из ответов ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» следует, что наступившее страховое событие не признано страховым случаем и оснований для страховой выплаты в связи со смертью ФИО 1 не имеется. Данная позиция страховой компании ответчиком не оспорена, с самостоятельными исковыми требованиями к страховой компании о решении вопроса по выплате страхового возмещения ответчик Гарипова Г.Г. не обращалась.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд полагает существенным нарушение условий кредитного договора, выраженное в неисполнении обязанности по своевременному погашению кредита и процентов по нему.

Требование (претензия) ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора направлялось Гариповой Г.Г. и предполагаемому наследнику.

С учетом изложенного, исковые требования о расторжении кредитного договора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина в сумме 8988 руб. 57 коп. Сумма государственной пошлины оплачена в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8988 руб. 57 коп.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гариповой Г.Г., наследственному имуществу ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с Гариповой Гульжиган Галяувны (паспорт <данные изъяты>, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) 58058 (пятьдесят восемь тысяч пятьдесят восемь) руб. 16 коп. (в том числе: 56660,11 руб. – просроченный основной долг, 1398,05 руб. – просроченные проценты), а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 8988 руб. 57 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.12.2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО 1

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО 1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5.10.2022 года.

Судья Хабиров Р.Н.