Гаркуша Любовь Михайловна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Батайск

Батайский городской суд в составе

Председательствующего судьи Шкарбаненко Т.Н.,

при секретаре Федотовой С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гаркуша ФИО8, Гаркуша ФИО9 к Администрации г. Батайска Ростовской области о признании права собственности на самовольно перепланированные строения,

УСТАНОВИЛ:

Гаркуша З. А., Гаркуша Л. М. обратились с иском к Администрации г. Батайска Ростовской области о признании права собственности на самовольно перепланированные строения, ссылаясь на следующие обстоятельства. Гаркуша З. А. является сособственником 2/3 доли лит. А, А1, целого лит. Д, нД, расположенных по адресу: <адрес>. Гаркуша Л. М. является собственником 1_3 доли лит. А, А1 в указанном выше домовладении. Домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером №. В настоящее время истцы оформляют правовые документы на домовладение, в связи с чем выяснилось, что в домовладении имеются самовольно перепланированные строения. Просили сохранить в перепланированном состоянии и признать за Гаркуша З. А. право собственности на самовольно перепланированные строения лит. «Д»; за Гаркуша З. А. 2/3 доли в праве собственности, Гаркуша Л. М. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на строения лит. «А», «А2», расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Гаркуша З. А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении обстоятел...

...ьствам.

Представитель Гаркуша Л. М. - Карапетова И. А. действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации г. Батайска в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации г. Батайска, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав Гаркуша З. А., представителя Гаркуша Л. М. - Карапетову И. А., исследовав материалы дела, в том числе экспертное заключение самовольно возведенного (перепланированного) объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Гаркуша З. А. является сособственником 2/3 доли лит. А, А1, целого лит. Д, нД, расположенных по адресу: <адрес>. Гаркуша Л. М. является собственником 1_3 доли лит. А, А1 в указанном выше домовладении. Домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером №. В настоящее время истцы оформляют правовые документы на домовладение, в связи с чем выяснилось, что в домовладении имеются самовольно перепланированные строения.

В силу ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертное заключение самовольно возведенного (перепланированного) объекта № от ДД.ММ.ГГГГ перепланированный жилой дом лит. А, А1, А2, перепланированный жилой дом лит. Д, нД в домовладении по <адрес> в <адрес> соответствуют требованиям СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН № «Изменения и дополнения к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истцов.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Гаркуша ФИО10, Гаркуша ФИО11 к Администрации г. Батайска Ростовской области о признании права собственности на самовольно перепланированные строения - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии строение лит. «Д» - жилой дом, общей площадью 53,3 кв. м., жилой площадью 17,8 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Гаркуша ФИО12 право собственности на самовольно перепланированное строение лит. «Д» - жилой дом, общей площадью 53,3 кв. м., жилой площадью 17,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить в перепланированном состоянии строения лит. «А» - жилой дом, общей площадью 57,0 кв. м., жилой площадью 37,1 кв. м., лит. «А2» - пристройка, общей площадью 9,7 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Гаркуша ФИО13 2/3 доли в праве общей долевой собственности на строения лит. «А» - жилой дом общей площадью 57,0 кв. м., жилой площадью 37,1 кв. м., лит. «А2» - пристройка, общей площадью 9,7 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Гаркуша ФИО15 1/3 долю в праве общей долевой собственности на строения лит. «А» - жилой дом общей площадью 57,0 кв. м., жилой площадью 37,1 кв. м., лит. «А2» - пристройка, общей площадью 9,7 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 30 дней со дня его вынесения.

Судья

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Урбана Р.Г.

при секретаре Батенко Е.Ф..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаркуши <данные изъяты> к Гаркуше <данные изъяты> о взыскании суммы долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гаркуша <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к Гаркуше <данные изъяты> о взыскании суммы долга, судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчица Гаркуша <данные изъяты> попросила у истца взаймы сумму денежных средств на оплату учебы дочери в сумме -20 000 руб. и 50 000 руб. на оплату ремонта грузовой автомашины её мужа. Так как семья ответчицы является довольно близкими родственниками истца, она согласилась дать им в долг денежную сумму в размере 70 000 руб. на один год.

Однако через год ответчица долг не вернула, на звонки не отвечала, стала прятаться от истицы.

С учётом изложенного истец просила суд взыскать с Гаркуши <данные изъяты> сумму долга в размере 70 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 3 906 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 2 300 руб.

Истец Гаркуша Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Гаркуша Т.Е. в судебном заседании исковые требования Гаркуши Л.М о взыскании суммы долга в размере 70 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 3 906 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5...

... 000 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 2 300 руб. признала в полном объёме.

Признание иска представителем ответчика Гаркуша Т.Е. принято судом, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом признания иска ответчиком.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гаркуши <данные изъяты> к Гаркуше <данные изъяты> о взыскании суммы долга, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Гаркуши <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Гаркуши <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму долга в размере 70 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 3 906 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 2 300 руб., всего в сумме 81 206 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: