logo

Гармаева Елена Александровна

Дело 2-8409/2022 ~ М-6506/2022

В отношении Гармаевой Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-8409/2022 ~ М-6506/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Одинцовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Саркисовой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гармаевой Е.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 сентября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гармаевой Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-8409/2022 ~ М-6506/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.06.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Одинцовский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Саркисова Елена Валериевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.09.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Внукович Сергей Эдуардович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гармаев Игорь Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гармаева Елена Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Калугин Алексей Владиславович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Махнюков Евгений Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ГУ МО "Государственная жилищная инспекция МО"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО "УК Рэди"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

2-8409/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугиина Алексея Владиславовича, Внукович Сергея Эдуардовича, Гармаевой Елены Александровны, Гармаева Игоря Юрьевича к Махнюкову Евгению Алексеевичу об оспаривании решения общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС проведенного по инициативе ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в форме очно-заочного голосования, и не порождающим правовых последствий с момента их принятия и отмене данных решений, признании незаконным договора управления, заключенного с ООО «УК Рэди».

Свои требования мотивируют тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцам стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС, проводилось внеочередное очно-заочное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Участие в проведении указанного общего собрания собственников жилого дома, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., не принимали, уведомления не получали, бланки бюллетеней, реестры и иные документы, связанные с проведением указанного выше общего собрания собственников многоквартирного дома, не подписывали, ...

Показать ещё

...в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, будучи уведомлены надлежащим образом.

Ответчик Махнюков Е.А. в письменном заявлении просил требования истцов удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», ООО УК «Рэди» представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п.п 2 п. 1 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Глава 9.1 Гражданского Кодекса РФ связывает решения собраний с возникновением гражданско-правовых последствий у участников гражданско-правого сообщества, в рамках которого проводятся такие собрания.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум).

В ч. 1 ст. 46 ЖК РФ закреплено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. ч. 1 - 3, 4.1, 5.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Принимая во внимание, что кворума не имелось, голосование в силу ст. 47 ЖК РФ проводилось в заочной форме.

Кворум – это число членов собрания, достаточное для признания собрания правомочным.

Кворум зависит от общего числа членов кооператива и может считаться от процента (количества) лиц, присутствующих на собрании (при очной форме), или процента (количества) лиц, участвовавших в голосовании (при заочной форме).

В соответствии с пунктом 105 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ года истцам стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС, проводилось внеочередное очно-заочное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Участие в проведении указанного общего собрания собственников жилого дома, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принимали, уведомления не получали, бланки бюллетеней, реестры и иные документы, связанные с проведением указанного выше общего собрания собственников многоквартирного дома, не подписывали.

Из содержания протокола усмотрен ряд вопросов в отношении обслуживания многоквартирного дома и вопросы финансового характера, а именно, в соответствии с повесткой дня были вопросы по:

- выбору председателя общего собрания

- выбору секретаря общего собрания

- выбору членов счетной комиссии общего собрания

- выбору способа управления многоквартирным домом

- выбору в качестве управляющей организации ООО "УК Рэди" ИНН 5029252867

- иные вопросы.

Инициатором собрания был ФИО7

Согласно протоколу голосование проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Собрание признано было состоявшимся, по всем вопросам, вынесенным на голосование, приняты положительные решения. По итогам голосования общим собранием выбрана управляющая организация ООО «УК Рэди».

В документах, представленных ГУ ГЖИ МО, такие доказательства отсутствуют, собственники многоквартирного дома не расторгали договор управления с ООО «Альфа ЖКХ» и не выбирали ООО «УК Рэди».

Ответчик Махнюков Е.А. в письменном заявлении требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в форме очно-заочного голосования.

Признать недействительным договор управления, заключенный с ООО «УК Рэди».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Саркисова

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года

Свернуть

Дело 2-6479/2021 ~ М-6024/2021

В отношении Гармаевой Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-6479/2021 ~ М-6024/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ в Республике Бурятия РФ судьей Болдохоновой С.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гармаевой Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 декабря 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гармаевой Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6479/2021 ~ М-6024/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.11.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Бурятия
Название суда
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Болдохонова С.С.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.12.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Самбилова Дарима Очировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гармаева Елена Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Самбилов Алексей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление Росреестра по РБ
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

04RS0018-01-2021-010353-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самбиловой Д. О. к Самбилову А. А.овичу, Гармаевой Е. А. о признании наследника принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Самбилова Д.О., обращаясь в суд с иском к Самбилову А.А., Гармаевой Е.А., просит восстановить срок принятия истцом наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оставшейся после смерти мужа - Самбилова А.О., признать ее наследником, принявшим в наследство указанную квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в законном браке с Самбиловым А.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения с ним в указанном браке, истец приобрела в собственность, по договору купли-продажи, жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. По ч.1 ст.34 СК РФ квартира является общей совместной собственностью. На основании ст.1152 ГК РФ истец должна была совместно с детьми принять в наследство 1/2 доли квартиры. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишена возможности вступить в наследство. Между тем, дети Гармаева Е.А., Самбилов А.А. от наследования причитающихся им долей квартиры официально отказались.

Определением от 10.12.2021г. произведена замена ответчика Управления Росреестра по РБ на надлежащих ответчиков - Самбилова ...

Показать ещё

...А.А., Гармаеву Е.А.

В судебном заседании представитель истца Дышенов С.А., по ордеру, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание истец Самбилова Д.О. не явилась, надлежаще извещена.

В судебное заседание ответчики Самбилов А.А., Гармаева Е.А.. не явились, извещены о рассмотрения дела надлежаще, направили заявления о согласии с исковыми требованиями истца и рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лиц, участвующих в деле.

Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования Самбиловой Д.О. подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Часть 5 ст. 244 ГК РФ определяет, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследник признается принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом либо подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец Самбилова Д.О. состояла в зарегистрированном браке с Самбиловым А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>.

Также установлено, что Самбилов А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается представленным свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от 26.04.2012г.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.10.2021г. собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с 24.04.2006г., является истец Самбилова Д.О.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что поскольку доли супругов Самбилова А.О. и Самбиловой Д.О. в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не определены, а также учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о заключении в установленном порядке соглашения участников совместной собственности об отступлении от равенства долей, кроме того, с учетом положений ч. 1 ст. 245 ГК РФ, ст. 39 Семейного кодекса РФ доли в этом имуществе доли супругов Самбиловых являются равными, то есть по 1/2 доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в праве собственности на спорную квартиру – наследодателю Самбилову А.О. и истцу Самбиловой Д.О. принадлежит по 1/2 доли каждому, и, определяя доли участников общей совместной собственности, признает за каждым из них право собственности на 1/2 доли указанной квартиры.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд находит возможным признать истца Самбилову Д.О. принявшей наследство в виде принадлежавшей наследодателю 1/2 доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истица Самбилова Д.О. фактически вступила во владение и в управление наследственным имуществом после смерти мужа, Самбилова А.О., принимает меры по сохранению наследственного имущества, производит за свой счет оплату коммунальных и иных расходов по содержанию квартиры, оплачивает расходы на капитальный ремонт. Кроме того, ответчики по делу Гармаева Е.А., Самбилов А.А. отказались от наследства в пользу матери, Самбиловой Д.О.

При этом на основании п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Поэтому суд считает необходимым определить долю истца Самбиловой Д.О. в наследственном имуществе Самбилова А.О. в виде 1/2 доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере 100%, и признать за ней право собственности на указанное имущество.

При таких обстоятельствах исковые требования Самбиловой Д.О. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самбиловой Д. О. к Самбилову А. А.овичу, Гармаевой Е. А. о признании наследника принявшим наследство удовлетворить.

Восстановить Самбиловой Д. О. срок для принятия наследства после смерти мужа, Самбилова А. О., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Самбилову Д. О. принявшей наследство в виде 1/2 доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) №, оставшуюся после смерти мужа, Самбилова А. О., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Самбиловой Д. О. в порядке наследования право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Копия верна: Судья Болдохонова С.С.

Подлинник решения /заочного решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-6479/2021

Свернуть
Прочие