Гармаш Иван Александрович

Дело № 1-91/2020 г.

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 12 ноября 2020 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Супрун А.В.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

Ейского межрайонного прокурора Шемет В.И.

Подсудимого Гармаш И.А.,

защитника Уфимцевой Т.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гармаш И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Гармаш И.А. управлял автомобилем, будучи лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Гармаш И.А. постановлением мирового судьи судебного участка № Ейского района Краснодарского края, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым к наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении...

... административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут на маршруте патрулирования № напротив домовладения № по <адрес> сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ейскому району ФИО8 остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением Гармаш И.А., который отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, Гармаш И.А. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и в подготовительной части судебного заседания подсудимым заявлено о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.316 УПК РФ.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и кроме признания им своей вины, подтверждается материалами дела, исследованными в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ в судебном заседании: административным материалом в отношении Гармаш И.А.; протоколом выемки и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Гармаш И.А. по адресу: <адрес> изъято транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион, которым он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут управлял в состоянии опьянения, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которого было осмотрено указанное транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты> г/н № регион.

В судебном заседании Гармаш И.А. действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно дает показания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый Гармаш И.А. является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

Действия Гармаш И.А. квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка Гармаш И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом признается смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, положительно по месту работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Наказание Гармаш И.А. необходимо назначить с учетом положений ст.226.9 УПК РФ.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Обстоятельств предусмотренных ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания Гармаш И.А. в виде обязательных работ по делу не имеется.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд руководствуется характером и степенью общественной опасности совершенного Гармаш И.А. преступления.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: административный материал в отношении Гармаш И.А. хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № регион, оставить по принадлежности Гармаш И.А.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307- 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гармаш И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять Гармаш И.А. с даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: административный материал в отношении Гармаш И.А. хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион, оставить по принадлежности Гармаш И.А.

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи с указанием этого в жалобе, с приглашенным или назначенным адвокатом.

Судья

Дело № 2-3336/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе: судьи Захаровой Е.П., при секретаре Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Керчь, гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в Керченский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения, мотивируя свои требования тем, что предприятие истца является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенной тепловой энергии по магистралям, внутридомовым сетям на территории <адрес>. Условиями предоставления коммунальных услуг, к которым и относится теплоснабжение, поскольку тепловая энергия поступает конечному потребителю в виде услуги по теплоснабжению, начинается с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента. А именно: с момента заключения договора найма либо регистрации права собственности. Ответчики по делу зарегистрированы и проживают в <адрес>-<адрес> Республики Крым, и являются потребителями коммунальной услуги по теплоснабжению, которая подается в дом через присоединенную систему централизованного отопления многоквартирного жилого дома в жилое помещение, занимаемое ими. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организацией является точка постановки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации. Собственник помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. ЖК РФ предусмотрена обязанность гражданина, организаций за своевременное внесение в полном объеме платы за жило...

...е помещение и коммунальные услуги. Таким образом, обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, установлена законом и не обусловлена обязательным наличием письменного договора управляющей организацией. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги по теплоснабжению у ответчиков образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13727,99 рублей.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, а именно взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 13727,99 рублей, а так же понесенные судебные расходы, дала пояснения по обстоятельствам иска. Дополнительно пояснила суду, что ответчики по делу зарегистрированы и проживают в <адрес>-д в <адрес> Республики Крым, льготами не пользуются, начисление производится по площади квартиры. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены по адресу регистрации, что подтверждается адресной справкой <данные изъяты> <адрес> в <адрес> (л.д.23), на адрес суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебные повестки были возвращены за истечением срока хранения (л.д.31,37,41). Ответчик ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки (л.д.34), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации на основании Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив в порядке ст. 181 ГПК РФ письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно адресной справке отдела <данные изъяты> <адрес> в <адрес> (л.д.23), ФИО1, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают в <адрес><данные изъяты>.

Ответчики являются потребителями услуг, которые предоставляются Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», а именно услугами по теплоснабжению.

Согласно листу начислений оплаты за услуги по теплоснабжению с <данные изъяты> оплата тепловой энергии ответчиками не осуществляется (л.д. 2, 3).

Расчет задолженности произведен в соответствии с утвержденными, согласно Приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 18.12.2014г. №, тарифами. ( л.д.9)

Согласно ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Пунктом 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Кроме того, ч. 1 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.

На основании ст.ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, не выполняя требований действующего законодательства, ответчики по делу за оказанные по коммунальной услуге теплоснабжения оплату в полном объеме не произвели, в результате чего возникла задолженность в размере 13727,99 рублей.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление обосновано и у суда есть основания для удовлетворения иска.

Каких - либо доказательств в опровержение иска в суд ответчики не предоставили и таких доказательств не содержат материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> края, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, проживающих и зарегистрированных по адресу: РК, <адрес>-д, <адрес>, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (р/счет: №, РНКБ Банк (ПАО) <адрес>, получатель : ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго»; ИНН/КПП- №/№, БИК: №) причиненный ущерб в сумме – 13727,99 рублей (тринадцать тысяч семьсот двадцать семь руб. 99 коп.).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> края, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, проживающих и зарегистрированных по адресу: <адрес>, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (р/счет для оплаты расходов на государственную пошлину: №, РНКБ Банк (ПАО) <адрес>, получатель: Филиал ГУП РК ««Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес>; ИНН/КПП- №/№) понесенные судебные расходы в размере 594,11 руб. (пятьсот девяносто четыре руб. 11 коп.).

Ответчики вправе подать в Керченский городской суд Республики Крым заявление об отмене настоящего Заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Е.П.