Гарницкий Антон Юрьевич
Дело 2-1434/2014 ~ М-365/2014
В отношении Гарницкого А.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1434/2014 ~ М-365/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Станковой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гарницкого А.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 января 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гарницким А.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1434/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Станковой Е.А.,
с участием:
представителя истца Гарницкого А.Ю. по доверенности Зацеляпина М.В.,
представителя ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Бондаренко А.В.,
при секретаре Москаленко Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Гарницкого ФИО8 к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Гарницкий А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя Чакветадзе Д.Т., управлявшего транспортным средством Фиат Альбеа, государственный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему истцу автомобилю марки Фиат Альбеа, государственный номер №, были причинены механические повреждения.
Риск гражданско-правовой ответственности водителя Чакветадзе Д.Т. при использовании транспортного средства на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО серии №.
Гарницкий А.Ю. обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ист...
Показать ещё...цу причинение материального ущерба, страховым случаем, и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ООО «<адрес>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фиат Альбеа, государственный номер № с учетом износа, составляет <данные изъяты> коп., оценка ущерба - <данные изъяты>
Согласно Отчету ООО «<адрес>» № величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб., расходы по определению величины утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб.
Оспаривая законность отказа страховщика в выплате страхового возмещения в полном объеме, истец просит взыскать с ОАО СК «Альянс» сумму страхового возмещения <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг экспертной организации <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг экспертной организации <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной истцу суммы, расходы, связанные с оформлением доверенности представителю <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Представитель истца Зацеляпин М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Бондаренко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо Чакветадзе Д.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец Гарницкий А.Ю. является собственником транспортного средства Фиат Альбеа, государственный номер № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя Чакветадзе Д.Т., управлявшего транспортным средством ВАЗ №, государственный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему истцу автомобилю марки Фиат Альбеа, государственный номер №, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чакветадзе Д.Т. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч.<данные изъяты> КоАП РФ (л.д.59).
Риск гражданско-правовой ответственности водителя Чакветадзе Д.Т. при использовании транспортного средства на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО серии №.
Данные обстоятельства установлены судом и не оспаривались участниками процесса.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.
Статьей 1 вышеупомянутого Закона предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства -участник дорожно-транспортного происшествия.
Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Гарницкий А.Ю. А.С. обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение истцу причинение материального ущерба, страховым случаем, и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
В соответствии с Отчетом № ООО «<адрес>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фиат Альбеа, государственный номер №,с учетом износа составляет <данные изъяты> коп., оценка ущерба составила <данные изъяты> руб. (л.д.30-55).
Также, сумма ущерба причиненного утратой товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты>., расходы по оценке - <данные изъяты> руб.(л.д. 14-29).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением её величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
Указанное подтверждается Решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ГКПИ07-658 и определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ КАС07-566 в соответствии с которыми абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, признан недействующим.
Отчеты об оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО № 1,2,3 от ДД.ММ.ГГГГ Квалификация экспертов - оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность экспертов застрахована в установленном законодательством порядке. Кроме того, Отчеты содержат подробное описание объекта оценки и проведенного исследования, перечень и обоснование применяемых подходов для расчета, а также, согласование результатов оценки.
В соответствии со статьей 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных упомянутым Законом.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
С учетом выплаченного страхового возмещения, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОАО СК «Альянс» в пользу истца составляет: <данные изъяты>
В силу пункта 5 статьи 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства составили соответственно <данные изъяты> руб., которые также подлежат взысканию с ОАО СК «Альянс», поскольку не превышают лимит ответственности страховщика.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу с пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.
При определении размера денежной компенсации морального вреда истцу, суд исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование потерпевшего о выплате страхового возмещения в сроки и размере, предусмотренные Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и договором обязательного страхования в добровольном порядке ОАО СК «Альянс» не исполнило, с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию штраф в размере: <данные изъяты> коп. (сумма страхового возмещения) + <данные изъяты> рублей (расходы по оплате оценки) + <данные изъяты> руб. (компенсация морального вреда) х 50% = <данные изъяты> коп., который суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить до <данные изъяты> руб.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы истца по оплате услуг нотариуса, связанные с оформлением доверенности представителю в сумме <данные изъяты> руб. относятся к издержкам необходимым для восстановления нарушенных прав и взыскания в судебном порядке с ОАО СК «Альянс» суммы страхового возмещения.
Исходя из содержания статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
С учетом объема оказанной правовой помощи (составление искового заявления, сбор доказательств, составление расчетов, участие в судебных заседаниях), суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гарницкого ФИО9 к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Гарницкого ФИО10 сумму страхового возмещения <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг экспертной организации <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг экспертной организации <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оформлением доверенности представителю <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.
В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., - отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход муниципального образования городского округа <адрес> государственную пошлину размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через Дзержинский районный суд <адрес>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
СвернутьДело 2-5018/2017 ~ М-2353/2017
В отношении Гарницкого А.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-5018/2017 ~ М-2353/2017, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Вершковой В.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гарницкого А.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 марта 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гарницким А.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Исайкиной В.Е.
при секретаре судебного заседания ФИО3
с участием представителя ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны ответчика.
В обоснование требований указал, что состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, решением Дзержинского районного суда <адрес> вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано последнее в размере 251 239 рублей, при этом расходы по оплате услуг независимой оценки, судебные расходы, компенсация морального вреда, штраф.
Требования о взыскании неустойки не заявлялись, хотя просрочка выплаты полной суммы страхового возмещения составила 156 дней, с ДД.ММ.ГГГГ (21 день после направления заявления о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения о страховой выплате в законную силу), на сумму 391 933,17 рубля.
Истец, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 391 933,17 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей.
Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании настаивал на рассмотрении иска по существу, в отсутствие неявившихся истца и его представителя, просил в иске отказать, представил письменное во...
Показать ещё...зражение, полагал исполненными в полном объеме обязательства перед истцом уже состоявшимся решением о взыскании страховой выплаты, в случае удовлетворения требований, ходатайствовал о применении судом к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).
Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
По настоящему делу судом установлено.
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны ответчика.
Состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, решением Дзержинского районного суда <адрес> вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано последнее в размере 251 239 рублей, при этом расходы по оплате услуг независимой оценки, судебные расходы, компенсация морального вреда, штраф. Требования о взыскании неустойки не заявлялись.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, состоявшимся решением суда установлены факты наступления страхового случая, даты и сроки обращений истца к ответчику, размеры произведённых выплат.
В связи с выплатой страховой суммы с нарушением установленных законом сроков, требования о взыскании неустойки, суд находит законными и обоснованными, ввиду следующего.
Пункт 21 статьи 12 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой указано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ, « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
В соответствии с п. «б» статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Так, просрочка выплаты полной суммы страхового возмещения составила 156 дней, с ДД.ММ.ГГГГ (21 день после направления заявления о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения о страховой выплате в законную силу), на сумму 391 933,17 рубля.
Расчет проверен судом и признается верным, со стороны ответчика не оспаривается.
Так, по вышеуказанным правовым основаниям, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в силу закона, при этом полагает правильным применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ,
Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, который позволяет суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что просрочка оплаты ответчика причинила ему действительный ущерб, который соответствует спорной сумме. Из материалов дела такие последствия не усматриваются, в связи с чем, суд полагает снизить неустойку до 200 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд, присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом оплачены юридические услуги, общая стоимость которых составила 8 000 рублей.
Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, учитывая что представитель в судебном заседании не присутствовал, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
По правилам статьи 103 ч.1 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в сумме 5600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В остальной части иска о взыскании неустойки на сумму 191 933,17 рубля, расходов по оплате услуг представителя на сумму 5 000 рублей - отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 5600 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца, с учетом выходных дней, с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
ВЕРНО
Судья В.Е. Исайкина
Свернуть