Гарпинченко Вадим Тимофеевич

Дело №1-440/2021 (12101040006000660)

УИД 24RS0024-01-2021-003828-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2021 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Савельевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Савчиной И.С.,

представителя потерпевшей ФИО3,

подсудимого Гарпинченко В.Т.,

защитника – адвоката Дедова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гарпинченко В. Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, Гарпинченко В.Т. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, Гарпинченко В.Т., управляя технически исправным автомобилем «LEXUS RX-450H», г/н №, двигаясь задним ходом на участке местности, расположенном возле угла <адрес>, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «…участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ», требований п.1.5 ПДД РФ, согласно которого «…участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, согласно которого «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц» не убедившись в безопасности своего маневра, то есть в отсутствии движущихся на вышеуказанном участке местности пешеходов, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, своевременно не принял мер к остановке транспортного средства продолжил движение, и на расстоянии 3,5 метров от угла <адрес> края в направлении <адрес> и на расстоянии 22,5 метров от левого края проезжей части <адрес> относител...

...ьно направления движения в сторону <адрес> и в направлении <адрес> края, водитель Гарпинченко В.Т. допустил наезд на пешехода ФИО4, которая двигалась на участке местности возле угла <адрес>, слева направо относительно движения автомобиля. Впоследствии водитель Гарпинченко В.Т. в нарушении требования п. 2.5 ПДД РФ, согласно которого «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию» и в нарушении требования п.2.6 ПДД РФ, согласно которого «если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему обязан: … принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию…» скорую медицинскую помощь и полицию на место дорожно-транспортного происшествия не вызвал, убедившись, что пешеход ФИО4 не желает проехать в травматологический пункт КГБУЗ «Канская МБ», с места совершения им дорожно-транспортного происшествия на вышеуказанном автомобиле скрылся, тем самым оставив место происшествия. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4, были причинены телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №385 от 15.06.2021 в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, что относится к критериям, характеризующим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушение Гарпинченко В.Т. пунктов 1.3, 1.5, 2.5, 2.6, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании от представителя потерпевшей ФИО3, и от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гарпинченко В.Т. в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, с подсудимым примирились.

Заслушав подсудимого Гарпинченко В.Т., его защитника Дедова П.В., не возражавших против прекращения дела, государственного обвинителя Савчину И.С., полагавшую возможным прекратить уголовное дело в отношении Гарпинченко В.Т., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Гарпинченко В.Т., относится к категории средней тяжести.

Учитывая, что Гарпинченко В.Т. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный потерпевшему вред возмещен и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении Гарпинченко В.Т. прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное в отношении Гарпинченко В. Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Гарпинченко В.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО5 прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль «LEXUS RX-450H», г/н – оставить по принадлежности у Гарпинченко В.Т.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Е.В. Бузина