Гарш Анатолий Викторович

кат. 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-348/2025 (33-6089/2025)

УИД 03RS0010-01-2024-005825-92

г. Уфа 8 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Лазарева Р.Н. и Портянова А.Г.

при секретаре Лысенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа - закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 января 2025 г., по иску администрации городского округа - закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан к Гарш Г.В., Гарш А.В. о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация городского округа - закрытое административно-территориальное образование адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просила: признать многоквартирный дом по адресу: адрес, с кадастровым номером №... после реконструкции одноэтажным жилым домом общей площадью 68,6 кв. м, состоящим из жилой комнаты площадью 16,5 кв. м, жилой комнаты площадью 12,5 кв. м, жилой комнаты - 8,5 кв. м, коридора площадью 15,3 кв. м, кухни площадью 10,4 кв. м, санузла площадью 5,4 кв. м, находящимся на земельном участке с кадастровым номером №... внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... а именно: назначение «многоквартирный дом» изменить на «жилой до...

...м»; наименование указать «жилой дом», площадь «136.8» изменить на «68.6»; признать право собственности муниципального образования - городской округ закрытое административно - территориальное образование адрес Республики Башкортостан на вышеуказанный одноэтажный жилой дом.

Заявленные требования мотивированы тем, что многоквартирный дом, состоящий из двух квартир (№... и №...), по адресу: адрес, на основании постановления от дата №... Правительства Российской Федерации передан из федеральной собственности в муниципальную собственность ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан. Согласно выпискам от дата №... и №... из реестра адрес в адрес находится в муниципальной собственности ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, многоквартирный адрес в адрес находится в муниципальной собственности ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, имеет кадастровый №..., назначение - многоквартирный дом, общая площадь 136,8 кв. м, количество этажей - 1, год завершения строительства 1999; находится на земельном участке с кадастровым номером №.... В адрес в адрес на основании ордера от дата №... УС - 30 были заселены ФИО7 с составом семьи: супруга ФИО8, дочь ФИО3 Анатольевна, сын Сергей Анатольевич. На основании заключения от дата Комиссии по признанию помещений муниципального жилого фонда и частных помещений, находящихся на территории городского округа закрытое административно-территориальное образование адрес Республики Башкортостан жилым помещением, жилым помещением непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принято постановление от 24 апреля №... Администрации города о признании жилого помещения (квартира) по адресу: адрес - 1, непригодным для проживания граждан. В связи с чем, определено приступить к расселению адрес вышеназванном доме (постановление от дата №... Администрации города). Гражданам адрес указанного дома в порядке расселения предоставлено для проживания жилое помещение - квартира по адресу адрес8, договор найма №... заключен дата с ФИО9 на состав семьи: супруга - Колотова JI.H., сын ФИО10 После расселения адрес в адрес принято постановление от дата №... Администрации города о ликвидации указанной квартиры. В связи с чем, были выполнены работы по реконструкции многоквартирного адрес в адрес в виде ликвидации адрес, по результатам которой из адрес образован отдельный жилой дом, при этом технические документы по реконструкции не сохранились. В настоящее время в адрес в адрес на основании ордера от дата №..., договора социального найма от дата №... проживают наниматель ФИО1 с составом семьи: супруг - ФИО2 Отсутствие технических документов по реконструкции указанного многоквартирного дома стало основанием для обращения Администрации города с настоящим иском. Документами, подтверждающими, что по результатам реконструкции многоквартирного дома образован отдельно стоящий жилой дом, который при этом является пригодным для проживания, являются: технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства от дата; акт осмотра от дата №...; акт от дата №... обследования помещения.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Администрации города удовлетворены в полном объеме; также с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в доход местного бюджета ЗАТО адрес взыскана государственная пошлина в размере 45 425 руб.

В апелляционной жалобе Администрация города ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда в части взыскивания с ответчиков в доход местного бюджета государственной пошлины, так как ею был подан иск о сохранении реконструированного жилого дома, отвечающего признакам самовольной постройки, в связи с чем, ответчики, признавшие исковые требования Администрации города, не должны оплачивать государственную пошлину в местный бюджет.

Стороны, третьи лица по делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как выше указано, следует из доводов апелляционной жалобы Администрации города, ею обжалуется решение суда первой инстанции только в части взыскания с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в доход местного бюджета ЗАТО адрес государственной пошлины в размере 45 425 руб., в связи с чем, в пределах действия частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является предметом проверки суда апелляционной инстанции только в обжалуемой Администрацией города части, и доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Как выше указано, следует из доводов иска, его обоснования и мотивировочной части постановления суда первой инстанции, Администрацией города заявлены и судом удовлетворены требования о признании права муниципальной собственности на реконструированный жилой дом, на которые в соответствии с абзацем третьим пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление №...) распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации - на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

В абзаце третьем пункта 47 Постановления №... обращено внимание судов на то, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

В пункте 27 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата) указано, что судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему земельном участке, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

Вышеприведенное при решении вопроса о взыскании с ответчиков в доход местного бюджета государственной пошлины не учтено. Поскольку удовлетворение заявленного иска о признании права собственности на самовольно реконструированную постройку не обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны ФИО1, ФИО2, из решения суда о признании права собственности на реконструированный жилой дом не усматривается попытки ответчиков совершить действия, свидетельствующие о несогласии с предъявленным иском, обусловленные наличием самостоятельных претензий на объект спора. Напротив, из материалов дела усматривается, что ФИО2, ФИО1 признали исковые требования Администрации города.

Таким образом, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия, кроме вышеприведенного, полагает необходимым отметить и отсутствие на стороне ответчиков солидарной обязанности по возмещению судебных расходов.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем по данному делу не установлено, что ответчики являются солидарными должниками. Солидарное взыскание с них судебных расходов в нарушение требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не мотивировано.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с Гарш Г.В., Гарш А.В. в солидарном порядке в доход местного бюджета государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

отменить решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 января 2025 г. в части взыскания с Гарш Галины Владимировны и Гарша Анатолия Викторовича в солидарном порядке в доход местного бюджета ЗАТО город Межгорье государственной пошлины в размере 45 425 (сорок пять тысяч четыреста двадцать пять) руб.

В остальной части решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 января 2025 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, исчисляемый со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2025 г.

Дело № 2-348/2025 (2-3726/2024)

УИД 03RS0010-01-2024-005825-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан (далее Администрация ГО ЗАТО г. Межгорье РБ) к Гарш Галине Владимировне, Гаршу Анатолию Викторовичу о признании права муниципальной собственности на одноэтажный дом после проведенной реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО ЗАТО г. Межгорье РБ) обратилась в суд с иском к Гарш Г.В., Гаршу А.В. о признании права муниципальной собственности на одноэтажный дом после проведенной реконструкции. В обоснование требований указав, что многоквартирный дом, состоящий из двух квартир (№... и №...) по адресу: ... на основании постановления от ... №... Правительства Российской Федерации передан из федеральной собственности в муниципальную собственность ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан. Согласно выписке №... от ... из реестра ... ... Республики Башкортостан находится в муниципальной собственности ... Республики Башкортостан; выписке №... от ... из реестра многоквартирный ... находится в муниципальной собственности ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан. Многоквартирный ... в г. Межгорье Республики Башкортостан имеет кадастровый №..., назначение - многоквартирный дом, общая площадь ... кв.м., количество этажей - 1, год завершения строительства 1999; находится на земельном участке с кадастровым номером №... (выписка из ЕГРН от ...). В ... в г. Межгорье на основании ордера от ... №... УС - 30 были заселены Колотов А.Н. с составом семьи: супруга Колотова Л.Н., дочь Наталья Анатольевна, сын Сергей Анатольевич. Затем, на основании заключения от ... Комиссии по признанию помещений муниципального жилого фонда и частных помещений, находящихся на территории городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан жилым помещением, жилым помещением непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принято постановление №... от ... Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан о признании жилого помещения (квартира) по адресу: ... непригодным для проживания граждан. В связи с чем, определено приступить к расселению ... (постановление №... от ... Администрации). Гражданам ... указанного дома в порядке расселения предоставлено для проживания жилое помещение - квартира по адресу: ..., г. Межгорье, ...8, договор найма №... от ... заключен с Колотовым А.Н. на состав семьи: супруга - Колотова JI.H., сын Колотов С.А.. После расселения ... в г. Межгорье Республики Башкортостан принято постановление №... от ... Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан о ликвидации указанной квартиры. В связи с чем, были выполнены работы по реконструкции многоквартирного ... в г. Межгорье Республики Башкортостан в виде ликвидации ..., по результатам которой из ... образован отдельный жилой дом, при этом технические документы по реконструкции не сохранились. В настоящее время в ... в г. Межгорье на основании ордера №... от ..., договора социального найма №... от ... проживают наниматель Гарш Г.В. с составом семьи: супруг - Гарш А.В. (справка №...742 от ...). Отсутствие технических документов по реконструкции указанного многоквартирного дома стало основанием для обращения Администрации ЗАТО Межгорье Рес...

...публики Башкортостан с настоящим иском. Документами подтверждающими, что по результатам реконструкции многоквартирного ... в г. Межгорье Республики Башкортостан (в виде ликвидации ...) из оставшейся части дома ...) образован отдельно стоящий жилой дом, который при этом является пригодным для проживания, являются: технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства от ... согласно которому: наименование объекта - жилой дом, общей площадью - ... кв.м., состоящий из трех жилых комнат, коридора, кухни, санузла; акт осмотра от ... №..., согласно которому ... в г. Межгорье прекратило существование, в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером №... размещается жилой дом ... кв.м, (с учетом террасы); акт №... от ... обследования помещения, из которого следует, что жилые помещения в ... в г. Межгорье Республики Башкортостан соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению и являются пригодными для постоянного проживания; заключение №... от ... об оценке соответствия помещений (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, из которого следует, что помещения в ... г. Межгорье Республики Башкортостан соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и являются пригодными для постоянного проживания граждан. Просит признать многоквартирный дом по адресу: ... кадастровым номером №... после реконструкции одноэтажным жилым домом по адресу: ... общей площадью ... кв.м., состоящий из жилой комнаты -площадью - ... кв.м., жилой комнаты площадью - ... кв.м., жилой комнаты ... кв.м., коридора площадью - ... кв.м., кухни площадью - ... кв.м., санузла площадью - ... кв.м., находящимся на земельном участке с :кадастровым номером №...; внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №..., находящегося по адресу: ... а именно: назначение «многоквартирный дом» изменить на «жилой дом»; наименование указать «жилой дом», площадь «...» изменить на «...»; признать право собственности муниципального образования - городской округ закрытое административно - территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан на одноэтажный жилой дом по адресу: ... с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., состоящий из жилой комнаты площадью - ... кв.м., жилой комнаты площадью - ... кв.м., жилой комнаты площадью - ... кв.м., коридора площадью - ... кв.м., кухни площадью - ... кв.м., санузла площадью - ... кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером №....

Представитель истца Администрация ГО ЗАТО г. Межгорье РБ – Кокушкина Н.В., действующая на основании доверенности и ответчики Гарш Г.В. и Гарш А.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. От них в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Гарш Г.В. и Гарш А.В. также обратились в суд с письменными заявлениями о добровольном признании исковых требований в полном объеме, положения статей 39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц: КУМС ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан и Управления Росреестра по Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных сторон и их представителей, а также представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, но неявившихся в судебное заседание.

Изучив доводы иска, материалы дела, заявление ответчиков о признании иска, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, убедившись в том, что признание иска ответчиками Гарш Г.В. и Гарш А.В. сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимает признание иска ответчиками и считает необходимым удовлетворить исковые требования Администрация ГО ЗАТО г. Межгорье РБ) к Гарш Г.В., Гаршу А.В. о признании права муниципальной собственности на одноэтажный дом после проведенной реконструкции в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) органы местного самоуправления, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно абз. 3 п. п. 3 п. 1 ст. 3391.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления, содержащее требование неимущественного характера для юридических лиц подлежит уплате в размере 20000 руб.

Цена иска по требованию о признании права муниципальной собственности суд определяет из инвентаризационной стоимости спорного объекта – в размере 147486 руб.

Как установлено положениями абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, составляет при цене иска от 100001 рубля до 300000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется, исходя из каждого требования в отдельности (пункт 10 части 1 этой же статьи).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Гарш Г.В., Гарш А.В. в солидарном порядке судебные издержки в виде госпошлины в размере 45425 рублей (по 20000 рублей за 2 требования неимущественного характера и 1 требование имущественного характера) в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрация ГО ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан (ИНН 0279001401) к Гарш Галине Владимировне (... года рождения, паспорт №...), Гаршу Анатолию Викторовичу (... года рождения, паспорт №... о признании права муниципальной собственности на одноэтажный дом после проведенной реконструкции, удовлетворить.

Признать многоквартирный дом по адресу: ... кадастровым номером №... после реконструкции одноэтажным жилым домом по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., состоящий из жилой комнаты -_площадью - ... кв.м., жилой комнаты площадью ... кв.м., жилой комнаты площадью - ... кв.м., коридора площадью - ... кв.м., кухни площадью - ... кв.м., санузла площадью - ... кв.м., находящимся на земельном участке с кадастровым номером №...

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №..., находящегося по адресу: ..., а именно: назначение «многоквартирный дом» изменить на «жилой дом»; наименование: указать «жилой дом», площадь «...» изменить на «...».

Признать право собственности муниципального образования - городской округ закрытое административно - территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан на одноэтажный жилой дом по адресу: ... с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., состоящий из жилой комнаты площадью - ... кв.м., жилой комнаты площадью - ... кв.м., жилой комнаты площадью - ... кв.м., коридора площадью - ... кв.м., кухни площадью - ... кв.м., санузла площадью - ... кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером №...

Взыскать с Гарш Галины Владимировны и Гарша Анатолия Викторовича в солидарном порядке в доход местного бюджета ЗАТО город Межгорье государственную пошлину в размере 45425 (сорок пять тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Межгорье в течение месяца.

Судья: К. П. Нагимова