Гаршаев Рамазан Магомедрасулович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Аюпова Р.А.,

при секретаре Боранбаевой К.Б.

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т.

адвоката Рахмедовой А.Б., представившего удостоверение № 812, ордер №, 203

а также с участием потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 часов, в селе <адрес> РД, в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно, без цели хищения, завладел автомашиной марки «Ока», принадлежащий на праве частной собственности ФИО4

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и заявил, что он своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия заявленного своего ходатайства.

Просит суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил, что претензий к ФИО1 не имеет, выразил свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному ...

...делу.

Суд, выслушав доводы адвоката ФИО6, государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т., которые выразили свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО5, принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО4, - считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка деяния по ч. 1 ст. 166 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 сознает характер и последствия своего заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст.317 УПК РФ.

При рассмотрении дела от потерпевшего ФИО4 поступило письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что последний извинился перед ним, и он к нему никаких претензий не имеет.

Адвокат ФИО6 и ее подзащитный ФИО1 также заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав доводы сторон, заключение государственного обвинителя, полагающего возможным прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, считает заявление потерпевшего ФИО4 и ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуются положительно, так же председатель уличного комитета ФИО8, и глава МО «сельсовет Новогеоргиевский» обратились в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим с прекращением производства по уголовному делу.

При освобождении от уголовной ответственности подсудимого ФИО1, судом принимается во внимание также признание им своей вины, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.25, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 166 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья Р.А. Аюпов