Гаряшин Алексей Сергеевич

Дело № 1-420-2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА 16 марта 2016 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Мальцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Дамшаевой С.Б.

защитника Вашенкова Е.А. адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 108267 от 16.03.2016 г. и удостоверение № 404,

подсудимого Гаряшина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ГАРЯШИНА А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № <адрес> по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, с рассрочкой выплаты платежей сроком на пять лет.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаряшин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-00 часов до 03-00 часов, Гаряшин А.С. распивал спиртные напитки с ранее знакомым Ш.А.В.. в РК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков у Ш.А.В. из кармана выпал сотовый телефон марки <данные изъяты> Проходящая мимо официантка В.Ю.С. подняла сотовый телефон, принадлежащий Ш.А.В. и передала Гаряшину А.С.,...

... так как Ш.А.В. находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения уснул за столом. В этот момент у Гаряшина А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона принадлежащего Ш.А.В.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ш.А.В. и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-00 часов до 03-00 часов, Гаряшин А.С., находясь в РК «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что Ш.А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и спит за столом, за его действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Ш.А.В. С похищенным Гаряшин А.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ш.А.В. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Наказание за преступление, совершенное Гаряшиным А.С. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый Гаряшин А.С. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Гаряшину А.С. понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Вашенков Е.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Гаряшину А.С. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Дамшаева С.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ш.А.В. заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное Гаряшину А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.Суд квалифицирует действия Гаряшину А.С. по п. в ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что Гаряшин А.С. имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.66-67), на учете в краевом психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д.71, 73), ранее судим (л.д.68-69, 75-77), <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшему.

Судом установлено, что Гаряшин совершил преступление, будучи осужденным приговором мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд не признает в действиях Гаряшина А.С. рецидив преступлений, руководствуясь п. а ч. 4 ст. 18 УК РФ, согласно которой судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива.

Приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Отягчающих наказание Гаряшину А.С. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Гаряшина А.С. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что Гаряшин А.С. социально адаптирован, способен принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде исправительных работ, условно с применением ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественного доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым –СД-Р диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ГАРЯШИНА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Гаряшину А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по Забайкальскому краю, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: СД-Р диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения осужденному Гаряшину А.С. в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко

10 - 18 - 17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2017 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:председательствующего судьи Хисматулиной М.И.

при секретаре Дубововой А.Р.

с участием помощника прокурора Центрального района г.Читы Дамдиновой Б.Ц.

защитника Вейнер Ю.С., представившего удостоверение № 1 и ордер № 153483

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Читы ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено без рассмотрения представление начальника МРО по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО4 о замене штрафа другим видом наказания по приговору мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Гаряшина А.С., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представления начальника МРО по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО4 о замене штрафа другим видом наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаряшина А.С. материалы возвращены для организации розыска осужденного.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ФИО9, просит постановление мирового судьи отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а материалы направить на новое рассмотре...

...ние в тот же суд.

Статьями 397, 399 УПК РФ не предусмотрено принятие судом решения о возвращении материалов для организации розыска осужденного. Из буквального толкования данной нормы закона следует, что по результатам рассмотрения судья выносит постановление. При таких обстоятельствах, суд обязан был принять решение по существу заявленного представления.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Дамдинова Б.Ц. поддержала доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям.

Осужденный Гаряшин А.С. в суд апелляционной инстанции не явился, возражений против удовлетворения апелляционного представления не представил.

Адвокат Вейнер Ю.С. возражений против удовлетворения апелляционного представления не представила.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению об удовлетворении апелляционного представления, а постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

Статьями 397, 399 УПК РФ не предусмотрено принятие судом решения о возвращении материалов для организации розыска осужденного. Суд по результатам рассмотрения представления начальника МРО по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО4 о замене штрафа другим видом наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаряшина А.С. обязан был принять решение по существу заявленного представления.

В связи с отменой постановления мирового судьи материал подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст.389.17, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33, ст. 389.35 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы ФИО5 удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материалов для организации розыска осужденного по представлению начальника МРО по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО4 о замене штрафа другим видом наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаряшина А.С.

Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Хисматулина М.И.

Дело № 1-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Суксун «18» мая 2011 г.

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Доронкиной О.А., с участием

государственного обвинителя - пом. прокурора Суксунского района Чебыкина И.В.,

подсудимого Гаряшина А.С.,

защитника - адвоката Желтышева И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Л.,

при секретаре Щелконоговой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гаряшина А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гаряшин А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ - угона, т.е. неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения; а именно в том, что 04.04.2011 г. в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома гр. Л. по адресу: <адрес>, при помощи металлического прута сорвал навесной металлический замок с двери гаража; после чего с целью поездки, не имея умысла на хищение, неправомерно - без ведома и разрешения собственника, воспользовавшись тем, что находившийся в гараже автомобиль на запорное устройство не закрыт, с помощью оставленных в салоне автомобиля ключей зажигания запустил двигатель, и завладел автомобилем марки ВАЗ-2109 <данные изъяты>, принадлежащим Л. и уехал на нем из гаража.

В судебном заседании потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, т.к. причиненный ему вред заглажен; Гаряшин А.С. принес ему свои изв...

...инения; ущерба от действий Гаряшина А.С. не наступило.

Гаряшин А.С. согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство потерпевшего поддерживает.

Государственный обвинитель считает, что прекращение уголовного дела не соответствует задачам уголовного судопроизводства и не способствует исправлению подсудимого, который ранее судим за преступления против собственности, привлекался к административной ответственности.

Суд считает, что дело подлежит прекращению. В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Гаряшин А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, юридически он не судим, причиненный потерпевшему вред им заглажен - потерпевшему принесены извинения, ущерба в результате его действий не наступило, иск в деле не заявлен. Действительно, Гаряшин А.С. привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, но характеризуется он положительно. Стороны пришли к примирению. Т.е. имеются все предусмотренные законом условия для прекращения дела.

Руководствуясь изложенным и ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Гаряшина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.А. Доронкина