Гась Станислав Владимирович

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77- 2138/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 12 сентября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гейнце О.В.,

при секретаре Сигорских Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гась С.В. на приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2023 года.

Изучив обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного Гась С.В. и его защитника – адвоката Турапиной Н.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зубковой Е.С., полагавшей об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

по приговору Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года

Гась С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 25 апреля 2017 года Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 августа 2017 года Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25 апреля 2017 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 м...

...есяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2019 года на основании ч. 1 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору от 25 августа 2017 года заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 5 дней с удержанием в доход государства 15% из заработка в доход государства;

постановлением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области (по приговору от 25 августа 2017 года) на срок 11 месяцев 8 дней заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 22 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18 сентября 2020 года по отбытии наказания;

- 17 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 117 г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства;

постановлением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 ноября 2021 года на основании ч. 5 ст. 46 УИК РФ, п. 18 ст. 397 УПК РФ заключен под стражу как скрывшийся от отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору от 17 августа 2021 года, на 30 суток, с 12 ноября по 11 декабря 2021 года;

постановлением мирового судьи судебного участка № 81 г. Санкт-Петербурга от 23 июня 2022 года наказание, назначенное по приговору от 17 августа 2021 года, заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней, с зачетом наказания, отбытого по постановлению Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2021 года;

осужденный:

- 09 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 117 г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 августа 2021 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 81 г. Санкт-Петербурга), к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; наказание отбыто 3 октября 2022 года,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев за каждое преступление,

за совершение преступлений, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Гась С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 117 г. Санкт-Петербурга от 09 августа 2022 года, более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Гась С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 24 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под стражей по приговору от 9 августа 2022 года с 9 августа по 10 сентября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтен в срок отбывания наказания по настоящему приговору срок наказания, полностью отбытый Гась С.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 117 г. Санкт-Петербурга от 09 августа 2022 года в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 10 дней в периоды с 12 ноября по 11 декабря 2021 года, с 23 июня по 8 августа 2022 года, с 11 сентября по 3 октября 2022 года.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10

Решены вопросы по процессуальным издержкам и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2023 года приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года изменен:

-зачтен в срок отбывания наказания срок содержания под стражей Гась С.В. с 18 по 20 января 2022 года, 18 февраля 2022 года, 20 февраля 2022 года, 9 марта 2022 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Гась С.В. – без удовлетворения.

Гась С.В. осужден за двенадцать краж, т.е. <данные изъяты> хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания, содеянные в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Гась С.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением. Не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, высказывает мнение о том, что судебные решения являются незаконными ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Считает, что назначенное ему наказание превышает 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. наказание назначено свыше пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также ссылается на наличие у него тяжелых хронических заболеваний, просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шамрай Г.Л. считает доводы осужденного необоснованными, а наказание считает справедливым, соответствующим целям уголовного наказания, назначенным в соответствии со ст. 60 – 63 УК РФ. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом также соблюдены. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Заместитель прокурора Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга Поздняков М.А. в возражениях также полагает справедливым и законным назначенное Гась С.В. наказание за совершенные преступления. Наказание осжуденному назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и с учетом всех обстоятельств дела, установленных судом, в том числе смягчающих наказание. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гась С.В., суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Гась С.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований Главы 40 УПК РФ.

Преступным действиям осужденного Гась С.В. судом дана правильная юридическая оценка, которая не оспаривается в кассационной жалобе.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части (ч. 1 ст. 60 УК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», В случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется: за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Указанные положения по настоящему делу в полной мере соблюдены, назначенное Гась С.В. наказание не превышает вышеуказанных пределов.

Возможности смягчения наказания Гась С.В. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно и мотивированно не усмотрел.

Также суду были известны сведения о состоянии здоровья осужденного Гась С.В., о наличии у него ряда тяжёлых хронических заболеваний, что учтено по делу в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Содержание приговора и апелляционного постановления свидетельствует о том, что наказание Гась С.В. назначено с учетом всех требований Общей части уголовного закона и обстоятельств, установленных приговором суда, в том числе смягчающих наказание.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания. Для признания дополнительных обстоятельств в качестве смягчающих наказание также основания отсутствуют.

Считать назначенное Гась С.В. наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, по материалам дела не установлено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы осужденного Гась С.В. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гась С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Гейнце

Дело № 1-113/2023

78RS0005-01-2022-007877-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 января 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Пилехина Г.Ю., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Коробченко В.В., подсудимого Гася С.В., защитника – адвоката Дадашова Д.Д.а., при секретаре судебного заседания Голиковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств материалы уголовного дела в отношении: ГАСЯ С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимого:

25.04.2017 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 (семь преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

25.08.2017 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 (семь преступлений), п.«в,г» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, 69 ч.2, ч.5 УК РФ частичным сложением наказанием по приговору от 25.04.2017 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19.09.2019 на основании ч.1 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору от 25.08.2017 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга заменена на исправительные работы на срок 01 год 05 дней с удержанием ем в доход государства 15 % заработной платы в доход государству. Постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2020 наказание в виде и...

...справительных работ, назначенное постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19.09.2019 в виде неотбытого наказания 11 месяце 08 дней исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 03 месяца 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 18.09.2020,

17.08.2021 мировым судьей судебного участка №117 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №81 Санкт-Петербурга от 23.06.2022 неотбытое наказание заменено на 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 23.06.2022, зачтено время его нахождения под стражей с 12.11.2021 по 11.12.2021 (до решения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания),

осужденного:

09.08.2022 Мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69, п.«В» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №117 от 17.08.2021, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №81 Санкт-Петербурга от 23.06.2022, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания частично зачтено отбытое Гасем С.В. наказание по приговору мирового судьи судебного участка №117 от 17.08.2021, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №81 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытия наказания 03.10.2022.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «В», 158 ч.2 п. «В», 161 ч.1 УК РФ. находящегося под стражей с 02.05.2022,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Гась С.В. совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину:

В период времени с 19 часов 00 минут 21.04.2022 до 07 часов 40 минут 22.04.2022, подсудимый Гась С.В., находясь на лестничной площадке 11 этажа <адрес> в Санкт-Петербурге, где расположена <адрес>, подошел к находящемуся там горному велосипеду марки «Вега 1.0 26 маутин байк» (Vega 1.0 26 mountain bike), принадлежащему ФИО3, стоимостью 6 000 рублей, имея умысел на хищение указанного велосипеда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом снял противоугонный трос, материальной ценности не представляющий, после чего тайно похитил вышеуказанный велосипед, с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину:

В период времени с 20 часов 00 минут 28.04.2022 до 08 часов 00 минут 29.04.2022, Гась С.В., находясь на лестничной площадке 2 этажа подъезда №2 <адрес> в Калининском районе Санкт-Петербурга, подошел к находящемуся там велосипеду марки «Штерн» (Stern), принадлежащему ФИО1, стоимостью 5 500 рублей, имея умысел на хищение указанного велосипеда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом снял противоугонный трос, материальной ценности не представляющий, после чего тайно похитил вышеуказанный велосипед, с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья:

30.04.2022 около 02 часов 00 минут, подсудимый Гась С.В., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь на кухне в <адрес> в Санкт-Петербурге, действуя умышленно, открыто, подошел к потерпевшей ФИО2, снял с ее шеи цепочку из золота желтого цвета 585 пробы, весом 4,69 гр., стоимостью 18 291 рублей, на которой находилась подвеска-икона из золота желтого цвета 585 пробы, весом 1,02 гр., стоимостью 3 917 рублей, а также снял с запястья левой руки ФИО2, позолоченный браслет из серебра 925 пробы, весом 8,15 гр., стоимостью 3190 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 25 398 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гась С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что совершал все те преступные действия, которые вменены ему в вину.

Виновность подсудимого установлена:

по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшей ФИО3:

протоколом принятия устного заявления, согласно которому ФИО3 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 19 часов 00 минут 21.04.2022 до 07 часов 40 минут 22.04.2022 совершило хищение принадлежащего ей велосипеда «Стерн Вега» бело-голубого цвета, находившегося на лестничной площадке 11 этажа <адрес> в Санкт-Петербурге, что причинило ей значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, т.1, л.д.187,

протоколом явки с повинной, согласно которому Гась С.В. сообщил о совершенном им хищении имущества потерпевшей ФИО3, т.1, л.д.185,

показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в её собственности находился велосипед «Стерн» (STERN) модели «Вега 1.0» с рамой бело-голубого цвета, приобретенный за 7 194 рубля 00 копеек. Велосипед хранился на лестничной площадке 11 этажа <адрес>. 21.04.2022 около 19 часов 00 минут видела велосипед на месте. 22.04.2022 выйдя на лестничную площадку около 07 часов 40 минут обнаружила отсутствие велосипеда на прежнем месте. На полу находился трос от велосипеда с замком, который имел следы повреждения. В ТСЖ получила видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых было видно, как неизвестный мужчина совершает хищение ее велосипеда. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 6 000 рублей, ущерб считает для себя значительным. Трос и замок материальной ценности для нее не представляют, при написании заявления о преступлении предоставила оптический ДВД-Р диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, желает предоставить следствию товарную накладную и чек на приобретенный велосипед, т.1, л.д.195-196,

протоколом осмотра ДВД-Р диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, фототаблицей, с участием подозреваемого Гась С.В. и его защитника, в ходе которого Гась С.В. в мужчине, одетом в джинсы, в темную куртку и кепку оранжевого цвета, узнал себя при совершении хищения имущества ФИО3, т.1, л.д.213-216, 217-218,

постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, фототаблицей, согласно которым потерпевшая ФИО3 выдала товарную накладную, чек на похищенный велосипед, т.1, л.д.199-200, 201-203, 204,

протоколом осмотра, фототаблицей, постановлением, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств товарная накладная на велосипед «Вега 1.0 26 маутин байк» (Vega 1.0 26 mountain bike), чек, т.1, л.д.207-208, 209, 210,

постановлением, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен оптический ДВД-Р диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, т.1, л.д.220,

по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего ФИО1:

протоколом принятия устного заявления, согласно которому ФИО1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 20 часов 0 0 минут 28.04.2022 по 08 часов 00 минут 29.04.2022 тайно похитило велосипед «Штерн» красно-серого цвета, находящийся на лестничной площадке второго этажа <адрес> в Санкт-Петербурге, пристегнутый к трубе противоугонным тросом, причиненный ущерб в 5 000 рублей является значительным, т.1, л.д.116,

протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, согласно которому при осмотре места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лестничная площадка 2 этажа, установлено отсутствие на прежнем месте принадлежащего ФИО1 велосипеда «Штерн», т.1, л.д.119-123, 124,

показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в 2016 году он приобрел велосипед «Stern», с рамой серо-красного цвета, который хранил на лестничной площадке второго этажа подъезда № <адрес> в Санкт-Петербурге, пристегнутым противоугонным тросом к металлической трубе отопления. 28.04.2022 в 20 часов 00 минут видел велосипед «Stern». 29.04.2022 в 08 часов 00 минут обнаружил отсутствие велосипеда. На трубе отопления висел поврежденный противоугонный трос. В управляющей компании получил записи с видеокамер. Велосипед «Stern» на момент хищения оценивает в 5500 рублей, ущерб является для него значительным. Документы на велосипед не сохранились, т.1 л.д. 144-145, 147-148,

протоколом осмотра ДВД-Р диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения с участием подозреваемого Гась С.В. и его защитника, фототаблицей, в ходе которого Гась С.В. в мужчине, одетом в джинсы, в темную куртку и кепку оранжевого цвета, узнал себя при совершении хищения имущества ФИО1, т.1, л.д.163-165, 166-167,

постановлением, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен оптический ДВД-Р диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, л.д.169,

по эпизоду открытого хищения имущества потерпевшей ФИО2.:

протоколом принятия устного заявления, согласно которому ФИО2 просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, открыто похитило принадлежащие ей золотую цепочку и позолоченный браслет, т.1, л.д.15,

протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, согласно которому осмотрено место происшествия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, из кухни и из комнаты № изъяты 5 светлых дактилопленок со следами рук, т.1, л.д.19-20, 21-23,

заключением эксперта № от 07.05.2022, фототаблицей, согласно выводам которого на эмульсионном слое светлых дактилопленок №1,2,4,5, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеется 5 следов рук, пригодных для идентификации личности. След №2, перекопированный с поверхности двери шкафа в комнате №3 оставлен ладонью правой руки обвиняемого Гася С.В., след №4, перекопированный с внутренней поверхности двери кухни оставлен ладонью левой руки Гася С.В., т.1, л.д.43-46, 47-48,

заключением эксперта № от 30.05.2022, согласно выводам которого у ФИО2 установлены: <данные изъяты>

показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в четырехкомнатной коммунальной квартире, занимает две комнаты. В одной из комнат стал проживать мужчина по имени С.В.. Около 02 часов 00 минут 30.04.2022 она, ФИО2, находилась на кухне, почувствовала, что кто-то снимает с ее шеи золотую цепочку с золотым кулоном. Все произошло быстро, сразу она не поняла, что произошло. Повернувшись увидела у себя за спиной С.В., спросила у него, что происходит, вытянула в его сторону левую руку. С.В., ничего не говоря, схватил правой рукой браслет, который находился у нее на левом запястье и сильно дернул на себя. От его рывка почувствовала сильную боль в левом запястье, браслет порвался и остался в правой руке С.В.. С.В. выбежал из квартиры. Золотую цепочку, длиной 45 см., плетение в виде ромбиков оценивает в 18291 рубль 00 копеек, золотую подвеской в виде иконы «<данные изъяты>» - в 3917 рублей 00 копеек, серебряный браслет с позолотой, серебро 925 пробы - в 3190 рублей. Оставшиеся ярлыки от ювелирных украшений готова предоставить следователю. 30.04.2022 обратилась за медицинской в травматологический пункт, больше нигде не лечилась, т.1, л.д.74-76, 77-78,

показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она работает в ломбарде «<данные изъяты>» (ИП «<данные изъяты>.») по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>. В ее обязанности входит прием и оценка ювелирных изделий. Согласно базе данных Гась С.В. 30.04.2022 продал цепь в их ломбард по вышеуказанному адресу, т.1, л.д.227-230,

протоколами осмотра, фототаблицей, постановлениями, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств копия договора комиссии от 30.04.2022, копия товарного чека, копия фото из базы данных, полученные в ломбарде «<данные изъяты>», копии 3-х чеков, 5 светых дактопленок, т.1 л.д. 240-241, 242, 243,

по эпизодам тайного хищения имущества потерпевшей ФИО3, тайного хищения имущества потерпевшего ФИО1, открытого хищения имущества потерпевшей ФИО2:

показаниями свидетеля ФИО4, сотрудника ОВД, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 29.04.2022 в ОВД с заявлением о краже велосипеда «Штерн» с лестничной площадки второго этажа подъезда №2 <адрес> в Санкт-Петербурга обратился ФИО1, были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, найдена видеозапись того, как в 02 часа 54 минут 29.04.2022 к подъезду № 2 подходит мужчина, дергая дверь подъезда рывками, открывает её, заходит в подъезд № 2, в 02 часа 38 минут 29.04.2022 этот же мужчина спускается по лестничному маршу на лестничную площадку первого этажа, неся в руках велосипед, выходит с ним из подъезда. Видеозаписи были хорошего качества, цветные, лицо мужчины отчетливо видно. Видеозаписи были пересняты на мобильный телефон и перенесены на DVD-RW диск. 30.04.2022 в ОВД с заявлением об открытом хищении ювелирных изделий обратилась ФИО2 Было установлено, что к указанному преступлению причастен Гась С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>. Устанавливая его личность, по портретному сходству понял, что кражу велосипеда «Штерн» с лестничной площадки второго этажа подъезда № 2 <адрес> в Санкт-Петербурга совершил он, Гась. Гась С.В. был задержан, доставлен в ОВД, где пояснил, что похищенный велосипед продал за 2500 рублей неизвестному мужчине, похищенную золотую цепочку с кулоном сдал по своему паспорту в ломбард «<данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, т.1, л.д.149-151.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину подсудимого Гася С.В. как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, последовательный, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела.

Суд оценивает показания свидетеля, потерпевших как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись, либо о которых им стало известно, при этом сообщают об источнике своей осведомленности.

Существенных противоречий в показаниях свидетеля, потерпевших, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий подсудимого, как и оснований не доверять показаниям свидетеля и потерпевших, а также признательным показаниям подсудимого суд не усматривает.

Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Признательные показания подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, причин для самооговора в судебном заседании не установлено.

При этом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой признание доказательств, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, недопустимыми, и делающих незаконными совершенные процессуальные действия, - не установлено.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Гася С.В. квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Как указано следователем, Гась С.В., срывая браслет с руки потерпевшей ФИО2 применил насилие, неопасное для жизни и здоровья потерпевшей.

В прениях государственный обвинитель исключила из обвинения указанный квалифицирующий признак открытого хищения имущества ФИО2, указав, что срывание браслета являлось способом открытого его хищения и физическая боль была причинена в процессе самого хищения.

Согласно ст.246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения.

Суд учитывает, что позиция государственного обвинителя является для суда обязательной, ходатайство государственного обвинителя заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, является мотивированным, законным и обоснованным.

С учетом изложенного суд квалифицирует преступные действия подсудимого Гася С.В. как:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшей ФИО3),

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего ФИО1),

грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Гася С.В.

Согласно выводам амбулаторно-психиатрической комиссии №. от ДД.ММ.ГГГГ, Гась С.В. хроническими, временными психическими расстройствами, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты>.

Указанное заключение сторонами не оспаривается, у суда сомнений в своей достоверности не вызывает, таким образом по отношению к содеянному суд признает Гася С.В. вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, условия жизни подсудимого, характеристику его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание.

Подсудимый Гась С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает рядом хронических заболеваний, что в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, принес по делу явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренными п.« И» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 ч.1 п. «А» УК РФ суд признает рецидив преступления, признавая в действиях подсудимого в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ рецидив преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, личности виновного назначенному наказанию, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, за совершение которых Гась С.В. был ранее судим, то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реальной его изоляции от общества

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, позволяют суду применить положения ст.68 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому основного наказания.

Подсудимый Гась С.В. осужден 09.08.2022 Мировым судьей судебного участка №117 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69, п.«В» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №117 от 17.08.2021, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №81 Санкт-Петербурга от 23.06.2022, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания частично зачтено отбытое Гасем С.В. наказание по приговору мирового судьи судебного участка №117 от 17.08.2021, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №81 Санкт-Петербурга от 23.06.2022, освобожден по отбытия наказания 03.10.2022, преступления, за которые Гась С.В. осуждается по настоящему делу совершены им до вынесения указанного приговора, в связи с чем суд назначает наказание с применением положений ст.69 ч.5 УК РФ.

По настоящему уголовному делу не установлено фактических обстоятельств преступлений, уменьшающих степень их общественной опасности, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПРИЗНАТЬ: ГАСЬ С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3),

ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1),

ст.161 ч.1 УК РФ

и назначить наказание:

по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3), с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы,

по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3), с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы,

по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания, назначенного приговором от 09.08.2022 Мирового судьи судебного участка №117 Санкт-Петербурга более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно назначить Гасю С.В. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Гася С.В. под стражей:

с 02.05.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу,

с 12.11.2021 по 11.12.2021 период содержания под стражей по приговору от 09.08.2022 Мирового судьи судебного участка №117 Санкт-Петербурга,

из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«А» УК РФ,

Меру пресечения – «Заключение под стражу», избранную в отношении Гася С.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

товарную накладную, чек, копию договора, копии товарных чеков, фото, - хранить при деле,

Оптические ДВД-Р диски, 5 светлых дактилопленок со следами рук, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Санкт-Петербургский Городской суд, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья Пилехин Г.Ю.

Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 1-676/2022 Судья: Разина Л.И.

Рег. № 22-1030/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Каширин В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерменёвой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гась С.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года, которым

Гась Станислав Владимирович, <...>, судимый:

- 25 апреля 2017 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 августа 2017 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором от 25 апреля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2019 года на основании ч. 1 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору от 25 августа 2017 года зам...

...енена на наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 дней с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного;

постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области (по приговору от 25 августа 2017 года) сроком на 11 месяцев 8 дней заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 22 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <дата> по отбытии срока;

- 17 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 117 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на10 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства;

постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2021 года на основании ч. 5 ст. 46 УИК РФ, п. 18 ст. 397 УПК РФ заключен под стражу как скрывшийся от отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору от 17 августа 2021 года на <...>, с <дата> по <дата>;

постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Санкт-Петербурга от 23 июня 2022 года наказание, назначенное по приговору от 17 августа 2021 года заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней, с зачетом наказания, отбытого по постановлению Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2021г года;

осужденный:

- 09 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №117 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 августа 2021 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №81 Санкт-Петербурга), к наказанию в виде 4 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание отбыто <дата>;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 322.3 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №117 Санкт-Петербурга от 09 августа 2022 года, более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Гась С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взять Гась С.В. под стражу в зале суда.

Произведен в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему приговору с 24 октября 2022 года по вступлении приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; времени содержания под стражей по приговору от 09 августа 2022 года мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также произведен зачет в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок наказания, полностью отбытый Гась С.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга от 09 августа 2022 года в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 10 дней в периоды с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №1, Потерпевший №12 удовлетворены, постановлено взыскать с Гась С.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: Потерпевший №2 – 15 000 рублей; Потерпевший №3 – 10 000 рублей; Потерпевший №4 – 15 000 рублей; Потерпевший №5 – 15 000 рублей; Потерпевший №6 – 25 500 рублей; Потерпевший №7 – 12 000 рублей; Потерпевший №8 – 21 500 рублей; Потерпевший №10 – 15 000 рублей; Потерпевший №1 – 8 000 рублей; Потерпевший №12 – 16 450 рублей.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Гась С.В. и адвоката Дорошенко Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Королевой А.С. об изменении приговора и оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гась С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении Потерпевший №2 в период времени с <дата> до <дата>;

он же, Гась С.В., признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении Потерпевший №3 в период времени с <дата> до <дата>;

он же, Гась С.В., признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении Потерпевший №4 в период времени с 19 <дата> до <дата>;

он же, Гась С.В., признан виновным в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации в неустановленное следствием время <дата>;

он же, Гась С.В., признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении Потерпевший №5 в период времени с <дата> до <дата>;

он же, Гась С.В., признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении Потерпевший №6 в период времени с <дата> до <дата>;

он же, Гась С.В., признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении Потерпевший №7 в период времени с <дата> до <дата>;

он же, Гась С.В., признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении Потерпевший №8 в период времени с <дата> до <дата>;

он же, Гась С.В., признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении Потерпевший №9 в период времени с <дата> до <дата>;

он же, Гась С.В., признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении Потерпевший №10 в период времени с <дата> до <дата>;

он же, Гась С.В., признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении Потерпевший №1 в период времени с <дата> до <дата>;

он же, Гась С.В., признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении Потерпевший №11 в период времени с 21 <дата> до <дата>;

он же, Гась С.В., признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении Потерпевший №12 в период времени с <дата> до <дата> соответственно в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием Гась С.В. с предъявленным обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гась С.В. выражает несогласие с приговором суда, указывая, что назначенное наказание, несмотря на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, превышает 2/3 максимального срока.

Ссылаясь на отдельные положения постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, полагает, что суду, с учетом всех смягчающих обстоятельств и его состояния здоровья, надлежало назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Указывает на то, что был осужден 24 января 2023 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга за совершение преступлений аналогичного характера, при этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств и состояния его здоровья, которые идентичны установленным в обжалуемом решении суда, при назначении наказания Калининским районным судом Санкт-Петербурга были применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обращает внимание, что страдает рядом тяжких хронических заболеваний, является гражданином РФ, просит суд апелляционной инстанции снизить срок назначенного наказания, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель Шамрай Г.Л. указывает, что судом первой инстанции были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности осужденного, характер и общественная опасность содеянного. Полагает, что судом при назначении наказания Гась С.В. были соблюдены требования ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ. Считает, что суд обоснованно не нашел оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно на основании заявленного Гась С.В. в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое осужденный поддержал в суде. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Гась С.В., обоснованно, дал его действиям надлежащую юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении Гась С.В. наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, его имущественное положение, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ ряд явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенного в отношении Потерпевший №12, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний.

Помимо этого суд принял во внимание также то, что потерпевшие не настаивали на назначении Гась С.В. строгого наказания, готовность осужденного возместить причиненный потерпевшим ущерб.

В связи с изложенным, суд не усмотрел оснований для назначения Гась С.В. дополнительного вида наказания как в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Вместе с тем, суд учел и иные сведения о личности осужденного, в частности то, что Гась С.В., будучи ранее судимым, вновь совершил тринадцать преступлений, двенадцать из которых отнесены законом к категории средней тяжести, а одно преступление к категории небольшой тяжести, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений аналогичного характера, в связи с чем обоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений, признав его отягчающим наказание обстоятельством.

Как правильно указал суд первой инстанции, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Суд апелляционной инстанции также согласен с выводами суда о том, что назначение более мягкого наказания Гась С.В. не способствовало бы в полной мере предупреждению совершения им новых преступлений, а также не соответствовало бы принципу справедливости назначения наказания, поскольку все указанные смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенных Гась С.В. преступлений.

При таких данных, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил Гась С.В. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом было назначено наказание, превысившее 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления, а также о том, что суду надлежало в обязательном порядке при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, основаны на неправильном понимании уголовного закона.

Исходя из смысла уголовного законодательства, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не носят императивный характер, применение данных положений при назначении наказания лицу, в действиях которого усматривается рецидив преступлений, при установленных смягчающих наказание обстоятельствах, является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, в российском законодательстве прецедент не является источником права, ввиду чего довод осужденного о необходимости применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания по аналогии с приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2023 года суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере, наказание осужденному Гась С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом, суд должным образом мотивировал свое решение.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей Гась С.В. с <дата> (день фактического задержания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №1) по <дата> (день освобождения из-под стражи), <дата> (день фактического задержания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №11), <дата> (день фактического задержания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ), <дата> (день фактического задержания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №12) в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Других оснований для изменения приговора или его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года в отношении Гась Станислава Владимировича изменить:

зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей Гась С.В. с <дата> по <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гась С.В. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья: