Гасан Ирина Николаевна

<данные изъяты> дело №2-2022/14

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к Гасан А. Н., Гасан И. Н., Гасан И. Н. о взыскании задолженности за электроэнергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Гасан А.Н., Гасан И.Н., Гасан И.Н. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>., пени за несвоевременно неоплаченную потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым истцом было отпущено, а ответчиком потреблена электроэнергия за указанный выше период, которая до настоящего времени не оплачена. В связи с несвоевременной и неполной оплатой потребленной электроэнергией, истцом ответчику, согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ были начислены пени. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность за потребленную электроэнергию не погасил, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В последующем от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, а именно истец просил взыскать задолженность за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты...

...>., пени в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Мосэнергосбыт» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, будучи уведомленными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ, ст. 539 ГК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с данными учета энергии. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения - с момента заключения договора найма, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного 15 настоящей части размера пеней не допускается.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения жилого помещения – квартиры №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с которым истец поставил электроэнергию в указанную квартиру, а ответчик обязан оплатить потребленную электроэнергию, в соответствии с показаниями прибора учета.

Из выписки информации по счету и расчета задолженности по оплате электроэнергии, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истцом поставлено, а ответчиком потреблено электроэнергии на общую сумму в сумме <данные изъяты>., при этом за указанный период было оплачено <данные изъяты>.

Из ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований следует, что ответчиком производилась оплата: ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>. Таким образом, в остальной части до настоящего времени потребленная электроэнергия не оплачена. В подтверждение обратного допустимых доказательств не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом правомерно в соответствии со ст.155 ГК РФ были начислены пени за несвоевременно неоплаченную потребленную электроэнергию.

Таким образом, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, с учетом ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные и подтвержденные истцом расходы по оплате госпошлины (с учетом уменьшения размера исковых требований), в сумме <данные изъяты>., а в остальной части, в сумме <данные изъяты>., уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату, как излишен уплаченная

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234, 237 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гасан А. Н., Гасан И. Н., Гасан И. Н. в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>., пени за несвоевременно неоплаченную потребленную электроэнергию за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>., а также в счет компенсации расходов по оплате госпошлины, в сумме <данные изъяты>.

Возвратить ОАО «Мосэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В течение 7 дней, со дня вручения ответчикам копии заочного решения, они вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты> И.И.Гордеев

<данные изъяты> Дело №2-3385/14

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2014 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасан И. Н. к Гасан А. Н., Гасан И. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гасан А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гасан О.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. о разделе начислений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, -

УСТАНОВИЛ:

Гасан И.Н. обратился в суд с иском к Гасан А.Н., Гасан И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гасан А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гасан О.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. о разделе начислений за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование требований истец указал, что проживает в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме него в квартире также зарегистрированы и проживают: брат истца – Гасан А.Н., сестра истца – Гасан И.Н. и ее несовершеннолетние дети Гасан А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гасан О.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время истец и ответчики ведут раздельное хозяйство, имеют отдельные бюджеты, в связи с чем, истец хочет нести расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги раздельно, 1/5 долю.

В судебное заседание истец не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении слушания дела в его отсутствии

Ответчик Гасан А.Н. в судебное заседание не явился.

Ответчик Гасан И.Н. в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о признании исковых требо...

...ваний, а также о рассмотрении слушания дела в ее отсутствии.

Третье лицо ООО «ИРКЦ», будучи уведомленным, в судебное заседание представителя не направило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 153 ЖК РФ в ч.1 указывает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Гасан И.Н. проживает в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, кроме него в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Гасан А.Н., Гасан И.Н., Гасан А.П., Гасан О.П., что подтверждается финансовым лицевым счетом и выпиской из домовой книги (л.д.5-6).

По делу установлено, что в вышеуказанной квартире фактически проживает три семьи: семья истца Гасан И.Н., состоящая из него самого, семья Гасан А.Н., состоящая из него самого и семья Гасан И.Н., состоящая из Гасан А.П. и Гасан О.П.

Принимая во внимание, что каждая из данных семей самостоятельно ведет хозяйство, но при этом, стороны остались проживать в занимаемом жилом помещении, то они должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в связи с чем, стороны хотят нести расходы по оплате за коммунальные услуги и жилую площадь в равных долях.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гасан И. Н. удовлетворить.

Разделить начисление по оплате за коммунальные услуги и жилую площадь по адресу: <адрес>, производя начисление отдельно в следующих долях: на Гасан И. Н. в размере 1/5 доли; на Гасан А. Н. в размере 1/5 доли, на Гасан И. Н. в размере 3/5 доли, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Данное решение является основанием для выдачи Гасан И. Н., Гасан А. Н., Гасан И. Н. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в указанном размере.

Настоящее решение суда не является основанием для «раздела» лицевого счета.

В течение 7 дней, со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течение месяца после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты> И.И.Гордеев

Дело № 2-3746/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Кукушкине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что является собственником 2/3 доли в праве на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, д. Тараканово с кадастровым номером 50:09:0010610:656. Вторым участником общей долевой собственности на земельный участок является сестра истца – ФИО2 В начале 2015 года стороны пришли к соглашению о разделе вышеуказанного земельного участка и образовании двух земельных участков площадью 1000 кв.м., который должен был отойти истцу, и 500 кв.м., который должен был остаться в собственности ответчика. Сторонами также были заказаны и проведены кадастровые работы по образованию двух земельных участков. Однако в настоящее время ответчик от совместной подачи документов для дальнейшей регистрации права собственности сторон на образованные земельные участки в общем порядке уклоняется, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Просит суд выделить в натуре между собственниками земельный участок площадью 1500 +\- 14 кв.м., выделить истцу земельный участок площадью 1000 +/- 11 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0010610:657, выделить ответчику земельный участок площадью 500 +/- 8 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0010610:656, прекратит...

...ь право общей долевой собственности сторон на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010610:338, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец заявление требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебных разбирательств извещалась надлежащим образом по средством направления по месту жительства судебных извещений.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции Российской Федерации и ст. 2 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что стороны являются долевыми сособственниками земельного участка общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, д. Тараканово с кадастровым номером 50:09:0010610:656. Истцу принадлежит 2/3 доли в праве собственности, ответчику 1/3 доля.

В начале 2015 года стороны пришли к соглашению о разделе земельного участка общей площадью 1500 кв.м. и образовании двух земельных участков: площадью 1000 кв.м., который должен был отойти истцу, и 500 кв.м., который должен был остаться в собственности ответчика. Кроме того, сторонами составлен проект раздела земельного участка пл. 15100 кв.м., заказаны и проведены кадастровые работы по образованию двух земельных участков.

По результатам проведённых кадастровых работ составлен межевой план с указанием характерных точек и координат образуемых земельных участков. Указанные сведения о двух образованных земельных участках внесены в ГКН, им присвоены кадастровые номера 50:09:0010610:657 и 50:09:0010610:656.

Ответчик от совместной подачи документов для дальнейшей регистрации права собственности сторон на образованные земельные участки в общем порядке уклоняется.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, оценив предложенный истцом вариант раздела земельного участка, учитывая конфигурацию и общую площадь земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о разделе земельного участка, поскольку в соответствии с предложенным ею вариантом раздела образуются два земельных участка площадью, которые возможно использовать по целевому назначению, участки имеют отдельные подъезды и подходы, и выделяемая каждому собственнику часть земельного участка соразмерна его доле в общем имуществе, что обеспечит их права и законные интересы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в соответствии с произведенным разделом земельного участка нарушаются права ответчика, не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию и сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, взыскав с ответчика в счет возмещения данных расходов 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Разделить в натуре между собственниками ФИО2 и ФИО3 земельный участок площадью 1500 +\- 14 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного хозяйства, с кадастровым номером 50:09:0010610:338, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, д. Тараканово.

Выделить ФИО2 земельный участок площадью 1000 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, д. Тараканово, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного хозяйства, с кадастровым номером 50:09:0010610:657.

Выделить ФИО3 земельный участок площадью 500 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, д. Тараканово, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного хозяйства, с кадастровым номером 50:09:0010610:656.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок площадью 1500 +\- 14 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного хозяйства, с кадастровым номером 50:09:0010610:338.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., а всего взыскать 10300 (тринадцать тысяч триста) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.