Гасан Сергей Алексеевич

УИД 61RS0009-01-2024-004661-53

№ 5-248/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Азов 19 ноября 2024 года

Судья Азовского городского суда Ростовской области Варфоломеев А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гасан С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Гасана Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированногопо адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,проживающего по адресу:<адрес> А, самозанятого, ранее привлекавшего к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут Гасан С.А., находясь в общественном местеоколо <адрес> по <адрес> в <адрес>, грубо нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, сопровождающийся нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, в том числе ФИО4, на её просьбу прекратить такие действия не реагировал. Также Гасан С.А. отказался проехать с сотрудниками полиции в отдел полиции для разбирательства по данному факту, чем не ихзаконные требования.

Гасан С.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Вина Гасана С.А., кроме его признания вины, подтверждается представленными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); копией паспорта Гасана С.А.(л.д.3-4), объяснением Гасана С.А. (л.д.5),объяснением ФИО4, которая сообщила о нахождении по адресу: РО, <адрес>, ул. пер. Черноморский,6 4 Гасан С.А. выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Гасан С.А. отказался от прохождения мед....

...освидетельствования (л.д.10), протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), протоколом административного задержания №от ДД.ММ.ГГГГ (12-13),справкой на лицо по учетам СООП (л.д.14), справкой о результатах проверки в ОСК (л.д.15), характеристикой (л.д.16), рапортом УУП МО МВД России «Азовский»ФИО5, согласно которому установлен гражданин Гасан С.А., который ругался нецензурной бранью, на требования сотрудника полиции проехать в отдел полиции для разбирательства ответил отказом(л.д.17).

Факт совершения Гасаном С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, установлен на основании доказательств, составленных уполномоченными должностными лицами, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Действия Гасана С.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность Гасана С.А., который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Гасана С.А., суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Гасана С.А., являетсяповторное совершение однородного административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1КоАП РФ).

В связи с изложенным, учитывая данные о личностиГасана С.А., характер совершенного им административного правонарушения и степени его опасности, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.Только применением административного ареста в данном конкретном случае могут быть достигнуты цели административного наказания. Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.9 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гасана Сергея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток.

Срок административного ареста Гасана С.А. считать с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.3 ст.32.8 КоАП РФ зачестьГасану С.А. в срок административного ареста срок его административного задержания с 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления

Судья А.А. Варфоломеев

Дело № 1-126/2021

УИД61RS0009-01-2021-000275-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Богачук М.Е.,

при секретаре Саакян С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Мрыхина С.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Гасана С.А.,

защитника-адвоката Очеретина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ГАСАНА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося <данные изъяты> <адрес>, судимого:

- 09 декабря 2020 года Азовским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Гасан С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: газовый котел, стоимостью 15 000 рублей; металлические трубы отопления, диаметром 90 мм., длиной 44 м., стоимостью 5 000 рублей; напольную керамическую вазу коричневого цвета с изображением женщины азиатской внешности, стоимостью 1 500 рублей; алюминиевую посуду (две кастрюли, объемом по 10 л. каждая, стоимостью 800 рублей за 1 шт., общей стоимостью 1 600 рублей; одну кастрюлю, объемом 5 л., стоимостью 500 рублей; одну кастрюлю, объемом 2,5 л., стоимостью 350 рублей; один дуршлаг, стоимостью 350 рублей; две сковороды глубокие, стоимостью 900 рублей за 1 шт., общей стоимостью 1 800 рублей; две сковороды средние, стоимостью 700 рублей за 1 шт., общей стоимостью 1 400 р...

...ублей), а всего общей стоимостью 6 000 рублей; четыре полимерные бочки для хранения дизельного топлива синего цвета, объемом 150 л. каждая, стоимостью 500 рублей за 1 шт., общей стоимостью 2 000 рублей; телевизор «Sony» (с кинескопом) в корпусе черного цвета, размерами 60х60 см., стоимостью 2 000 рублей; микроволновую печь в корпусе белого цвета, стоимостью 4 000 рублей; рога оленя, отделенные от головы чучела, длиной 50 см., стоимостью 80 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 115 500 рублей.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, расположенной по адресу: пер. Достоевского 2 в <адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: дрель аккумуляторную (шуруповерт) «Lithium ION 18 B Eltio» в корпусе черно-серого цвета с дополнительным элементом питания (аккумулятором) и зарядным устройством, стоимостью 5 000 рублей; перфоратор «makita» HR2450 3060365 Y в корпусе черно-зеленого цвета со шнуром электрического питания черного цвета, стоимостью 7 000 рублей; швейную машину «JANOME» PX23 в корпусе белого цвета, стоимостью 18 000 рублей; LED телевизор «Gold Star» LT-42A320F, модель: LT-42A320F, версия: V3L10, серийный номер: GLF42F32B00S4233 в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей; автомобильную аккумуляторную батарею «6СТ-60L(1) 12 B 500 A (EN) в корпусе черного цвета, стоимостью 4 000 рублей; мобильный телефон «Huawei Honor 7A», IMEI1: №; IMEI2: №, в корпусе золотистого цвета, стоимостью 5 000 рублей; наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей; дизельное топливо, стоимостью 30 рублей за 1 л., объемом 400 л., общей стоимостью 12 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 86 000 рублей

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Гасан С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленными ему обвинениями и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Гасан С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, у потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в отношении Гасана С.А. в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинения в совершении инкриминируемых преступлений, с которыми согласился подсудимый Гасан С.А., обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого Гасана С.А. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гасан С.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гасана С.А., в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1; ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие <данные изъяты>, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гасана С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, с учетом мнения потерпевшей, не настаивавшей на применении к подсудимому строгого вида наказания, с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Гасану С.А. наказания (по каждому из эпизодов) в виде лишения свободы, полагая его достаточным для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ввиду чего не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Гасану С.А. (по каждому из эпизодов) применение положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении Гасана С.А. положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к Гасану С.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что инкриминируемые Гасану С.А. преступления совершены им до постановления приговора Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гасана Сергея Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года и шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года и шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Гасану С.А. назначить в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гасану С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Гасана С.А. обязанности в течение испытательного срока не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа и два раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор Азовского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гасана С.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Гасана С.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- копии залоговых билетов: серия РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ; серия РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта приема передачи на комиссию товара; копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта приема передачи на комиссию товара, хранить при материалах уголовного дела.

- мобильный телефон «Huawei Honor 7A», IMEI1: №; IMEI2: №, в корпусе золотистого цвета; LED телевизор «Gold Star» LT-42A320F, модель: LT-42A320F, версия: V3L10, серийный номер: GLF42F32B00S4233 в корпусе черного цвета; швейную машину «JANOME» PX23 в корпусе белого цвета; автомобильную аккумуляторную батарею «6СТ-60L(1) 12 B 500 A (EN) в корпусе черного цвета; напольную керамическую вазу коричневого цвета с изображением женщины азиатской внешности; перфоратор «makita» HR2450, в корпусе черно-зеленого цвета со шнуром электрического питания черного цвета, с нанесенными значениями: HR2450; 3060365 Y; 2012; дрель аккумуляторнаую (шуруповерт) «Lithium ION 18 B Eltio», в корпусе черно-серого цвета с дополнительным элементом питания (аккумулятором) и с зарядным устройством, серийный номер ZY00792 и год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

(копия верна) судья М.Е. Богачук

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при секретаре Юрковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Юн А.А.,

подсудимого Гасана С.А.,

защитника-адвоката Козбаевой-Гнаевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Гасана Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 16.02.2021 Азовским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, на основании постановления Азовского городского суда Ростовской области от 20.09.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание не отбыто,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гасан С.А., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи по решению мирового судьи в Азовском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 от 28 сентября 2022 года признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 759 рублей 20 копеек в доход местного бюджета, которое вступило в законную силу 25 октября 2022 года, который согласно данным модуля административной практики «СООП» по 20.12.2022 не был оплачен, 20.12.2022 в период времени с 17 часов 33 минут по 17 часов 34 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, д. 12, умышленно, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, направился к стеллажам с реализуемой молочной продукцией, откуда путем свободного доступа взял имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: сыр классический полутвердый «Брест-Литовск» 45 % массой 200 г закупочной стоимостью 119 рублей 68...

... копеек за 1 шт. в количестве 8 шт. общей стоимостью 957 рублей 44 копейки; сыр сливочный «Брест-Литовск» 50 % массой 200 г закупочной стоимостью 117 рублей 13 копеек за 1 шт. в количестве 7 шт. общей стоимостью 819 рублей 91 копейка, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью сокрытия своих преступных действий, спрятал похищенное в сумку, находящуюся при нем на плече. После чего Гасан С.А., минуя линию касс, вышел за пределы кассовой зоны и зоны самообслуживания магазина «Пятерочка», не расплатившись за вышеуказанный товар. Однако, по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступный умысел до конца, так как был остановлен сотрудниками магазина за зоной касс самообслуживания магазина «Пятерочка». В случае, если бы Гасан С.А. довел свой преступный умысел до конца, то своими неправомерными действиями причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 777 рублей 35 копеек.

В судебном заседании подсудимый Гасан С.А. виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании защитник Козбаева-Гнаева Л.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, представивший соответствующее заявление, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Гасана С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом проверен психический статус подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 246 от 19.01.2023 Гасан С.А. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 124-125). Таким образом, Гасан С.А. является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Гасану С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка - Гасан А.С., 2010 года рождения, не имеется, поскольку подсудимый не принимает участие в воспитании и материальном содержании своего ребенка, о чем свидетельствует имеющаяся в деле копия приговора от 09.12.2020, которым Гасан С.А. был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый характеризуется участковым удовлетворительно, соседями - положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога, <данные изъяты>.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку Гасан С.А. совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 16.02.2021, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о его личности, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ решает сохранить условное осуждение по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 16.02.2021, указанный приговор необходимо исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гасана Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гасану С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного Гасана С.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, возложив на Гасана С.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Гасану С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 16.02.2021 в отношении Гасана С.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сыр классический полутвердый «Брест-Литовск» массой 200 г в количестве 8 шт., сыр сливочный «Брест-Литовск» массой 200 г в количестве 7 шт., находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» К.В.С., - считать возвращенными по принадлежности ООО «Агроторг»;

- диск СD-RW с видеозаписью от 20.12.2022, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий:

Дело № 5-16/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 января 2015 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда <адрес> Корчинов М.В., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Гасана С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут в вагоне № 13 места № 52 п/п №49 сообщением «С.Петербург-Кисловодск» стоящего на 1 ж/д пути 2 посадочной платформы ж/д перрона <адрес>, расположенного в <адрес>, гр. Гасан С.А., находясь в состоянии опьянения, в ночное время суток, мешал спокойствию граждан, оскорбительно приставал к ним, мешал работе поездной бригады, на неоднократные замечания не реагировал, своими действиями выражал явное неуважение к обществу. При попытке сотрудников полиции снять с поезда и доставить в дежурную часть гр. Гасана С.А., он оказал неповиновение, т.е., отказался пройти в дежурную часть и пытался скрыться с места совершения административного правонарушения.

В судебном заседании Гасан С.А. вину в совершении правонарушения признал, просил строго не наказывать.

В судебном заседании представитель инспектор ИАЗ <адрес> ЛОМВД России на транспорте капитан полиции Садыгов С.А., просил назначить Гасану С.А. наказание в виде ареста сроком двое суток.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что Гасан С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурно...

...й бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина Гасана С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо его признания, подтверждается также и материалами дела: - протоколом об административном правонарушении, согласно которому Гасан С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, рапортами сотрудников ППСП <адрес> ЛОМВД России на транспорте, актом о недостойном поведении пассажира, информацией о происшествии при следовании поезда, объяснениями проводников вагона, начальником поезда и пассажирами поезда, протоколом медицинского освидетельствования, протоколом об административном задержании.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, а также с учетом признания вины Гасаном С.А. и мнением представителя <адрес> ЛОМВД России на транспорте нахожу необходимым назначить наказание в виде административного ареста на срок двое суток. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания с 03 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное санкцией ч.2 ст.20.1 КРФ об АП, поскольку это будет отвечать целям административного наказания.

Руководствуясь ст. 23.1, ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гасана С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 03 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Каменский районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья М.В. Корчинов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Азов Ростовской области 07 апреля 2017 года

Судья Азовского городского суда Ростовской области Сагайдак Д.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ в отношении Гасана ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, проживающего в городе Азове, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

18 февраля 2017 года в 22 часа в городе Азове Ростовской области Гасан ФИО8 совершил мелкое хищение товаров из торгового зала магазина ГМ «<адрес>», расположенного по <адрес>, а именно: он похитил два шоколада «Ritter Sport» стоимостью 94 рубля 53 копейки, каждый, общей стоимостью 189 рублей 06 копеек, а также колбасу «Казачья», весом 420 грамм, стоимостью 206 рублей 27 копеек. Общая стоимость, похищенных Гасаном ФИО9 продуктов составила 395 рублей 33 копейки.

Гасан ФИО10 будучи надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Гасана ФИО11

Согласно имеющегося в материалах дела объяснения Гасана ФИО12 свою вину в совершении мелкого хищения товаров из магазина «<адрес>» он полностью признал и рассказал об обстоятельствах совершения им данного правонарушения.

Кроме личного признания вина Гасана ФИО13 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); отношением заместителя директора ГМ «<адрес> ФИО3, содержащим наименование и количество похищенного товара (л.д. 5), справкой о стоимости похищенного товара на сумму 395 рублей 33 копейки (л.д.6); протоколом изъятия у Гасана ФИО17ФИО16 похищенных товаров (л.д...

.... 10-11) и объяснением работника ГМ «<адрес>» ФИО5, в присутствии которой у Гасана ФИО18 было обнаружено похищенное имущество (л.д.9).

Оценив данные доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает данные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, в совокупности подтверждающими виновность Гасана ФИО19. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении административного наказания Гасану ФИО20., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, а также его имущественное положение и личность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Гасана ФИО21 суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении Гасану ФИО22 наказания в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гасана ФИО23 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Разъяснить Гасану ФИО24 что неуплата штрафа влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ – в виде административного ареста на срок до 15 суток или штрафа в двойном размере.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: №

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение 10 суток.

Судья /подпись/

Копия верна: судья ________________________

Адм. дело № 5-235/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 мая 2017 года г. Азов, ул. Ленина, 67

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кинякин И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Гасан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Гасан С.А. совершил мелкое хищение товара, а именно похитил: жевательные резинки «<данные изъяты> в количестве 30 штук, на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Гасан С.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, поэтому дело слушается в его отсутствии.

Вина Гасан С.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом (л.д. 3), заявлением (л.д. 4), протоколом осмотра помещений (л.д. 5 ), фототаблицей (л.д. 6 – 7), письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу Гасан С.А. (л.д. 8), письменными объяснениями свидетеля ФИО3 (л.д. 10), справкой о стоимости похищенного товара (л.д. 13).

Факт совершения Гасан С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, установлен на основании доказательств, составленных уполномоченными должностными лицами, которые соответствуют требованиям, предъявляемым...

... к форме этих документов.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Действия Гасан С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Гасан С.А.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Гасан С.А. предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении Гасан С.А. наказания в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества, поскольку суд полагает, что данный вид наказания в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гасан ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1016 (одна тысяча шестнадцать) рублей 40 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.П. Кинякин

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по Ростовской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Азовский»)

КПП № ИНН №, ОКТМО №

номер счета получателя платежа 40№.

Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, БИК №, КБК 18№,

УИН 18№

Протокол 61 № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление в части оплаты штрафа должно быть исполнено в течение 60 дней с момента вступления его в законную силу. Последствием не исполнения вступившего в законную силу постановления является административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наложение административного штрафа в двойном размере, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Копия в дело № 1-260-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Азов 22 июня 2017г.

Судья Азовского городского суда Ростовской области Гудкин А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

подсудимого Гасан Сергея Алексеевича,

защитника Евдокимова А.А.,

потерпевших ФИО9, ФИО8,

представителя потерпевшего Землякова А.Н.,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГАСАН СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3-161 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2017г. примерно в 19 часов 35 минут подсудимый Гасан С.А., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с торговых витрин <данные изъяты> похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» кофе растворимый «Якобс Монарх» в количестве 2 банок, стоимостью по 158 рублей 69 копеек каждая на общую сумму 317 рублей 38 копеек и, спрятав похищенное у себя под курткой, попытался скрыться, однако его действия были замечены сотрудниками магазина, в результате чего действия Гасан С.А. перестали быть <данные изъяты>. Подсудимый, имея умысел на открытое хищение чужого имущества попытался скрыться из магазина, однако свой преступный умысел довести до конца ...

...не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

09 апреля 2017г. примерно в 14 часов 00 минут подсудимый Гасан С.А., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь около <адрес> по пер. Литейному в <адрес>, открыв капот автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № регион, принадлежащего гр. ФИО8, перекусил соединительные провода и крепление аккумуляторной батареи ножницами по металлу, после чего <данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», стоимостью 3 тысячи 811 рублей и с места совершения преступления скрылся, причинив материальный ущерб ФИО8 на указанную сумму.

17 апреля 2017г. примерно в 17 часов 00 минут подсудимый Гасан С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, открыв капот автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № регион, принадлежащего гр. ФИО9, отсоединил клеммы аккумуляторной батареи «<данные изъяты>», мощностью 60 ампер, стоимостью 3 тысячи и с места совершения преступления скрылся, причинив материальный ущерб ФИО9 на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Гасан С.А. заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Свою вину он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимого Гасан С.А. поддержано его защитником, адвокатом Евдокимовым А.А..

Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили также все потерпевшие (устно и письменно) и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гасан С.А. суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду от 04.04.2017г. – по ст. ст. 30 ч.3-161 ч.1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по эпизоду от 09.04.2017г. – по ст. 158 ч.1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 17.04.2017г. – по ст. 158 ч.1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Гасан С.А. официально трудоустроился, помогает матери, <данные изъяты>. При назначении наказания суд учитывает и то, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. Он положительно характеризуется по месту жительства – л.д. 181, отслужил в Армии, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Учитывает суд и молодой возраст подсудимого, который сотрудничал со следствием (протокол проверки показаний на месте – л.д. 161-166). Указанные обстоятельства, наличие малолетнего ребёнка – л.д. 178, а также активное способствование при расследовании преступлений, суд признаёт в качестве смягчающих наказание подсудимому. Поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Гасан С.А. возможно без изоляции его от общества.

Суд считает возможным назначить наказание хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции ст. 161 ч.1 УК РФ с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, 66 ч.3 УК РФ по эпизоду покушения на грабёж, ст. 71 УК РФ при сложении назначенных наказаний, а также ст. 73 УК РФ – института условного осуждения.

Вместе с тем, оснований для применения ст. 64 УК РФ – суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает не возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления (по эпизоду покушения на грабёж) осужденному Гасан на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 315, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ГАСАН СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3-161 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить следующие наказания:

- по ст. 30 ч.3-161 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с применением положений ст. 71 УК РФ определить окончательное наказание Гасан С.А. в виде лишения свободы сроком на 1 года 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гасан наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на условно осужденного обязанности встать на учёт в УИИ по месту жительства, ежемесячно один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, без разрешения данного органа не менять своего места жительства и работы, пройти курс психологической коррекции у психолога УИИ ГУФСИН России по РО.

Меру процессуального принуждения Гасан С.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить следующим образом:

- ножницы для работы по металлу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Азовский» по квитанции №, как не представляющие для Гасан С.А. материальной ценности – уничтожить – л.д. 140;

- учесть, что две банки кофе возвращены собственнику под расписку – л.д. 43.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (о чём он должен указать в жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья (подпись)

Копия верна: судья А.А. ГУДКИН

Секретарь с/з М.А. Соколова

УИД 61RS0009-01-2019-001153-21

№1-254/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Азов 15 апреля 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастного В.А.,

государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора <адрес> Дзюба А.А.,

потерпевшей Бондарчук Н.И.,

подсудимого Гасан С.А.,

защитника Попова И.А.,

при секретаре Варанкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Гасан Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гасан Сергей Алексеевич обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении жилого <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений открыто похитил принадлежащие Бондарчук Наталье Ивановне денежные средства в общей сумме 140 рублей, и с места происшествия скрылся, чем причинил Бондарчук Н.И. материальный ущерб на общую сумму 140 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Бондарчук Н.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как ущерб по делу возмещен в полном объеме, вред заглажен, принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Гасан С.А., его защитник Попов И.А., государственный обвинитель Дзюба А.А., ходатайство потерпевшей поддержали, ...

...не возражали против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гасан С.А., поскольку он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, причиненный вред полностью возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гасан Сергея Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Бесчастный В.А.