Гасаналиева Джарият Магомедовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенную по адресу: 109240, <адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1. действующий на основании доверенности.

В связи с не возвратом банку цессионариями кредитных досье, в настоящее время у истца отсутствует кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем согласно имеющейся первично-учетной документации истцом был выдан кредит ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету №, в которой отражена факт предоставления заемных (кредитных) денежных средств ответчику. В выписках по счетам ответчика отражены также операции по погашению ответчиком ссудной задолженности, которые ранее совершались банком по поручению отве...

...тчика. Указанное является доказательством наличие у ответчика ссудной задолженности перед банком по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило в сумме 638135,85 руб.: основной долг в размере 443804,29 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194331,56 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что с заявлением о выдаче кредита в ОАО АКБ «Экспресс» он не обращался, договор с ОАО «Экспресс» не заключал и кредитные средства в ОАО «Экспресс» он не получал.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд не находит основание для удовлетворения иска.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить необходимые доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, письменных ходатайств об истребовании доказательств не заявлял.

Учитывая длительное рассмотрение дела у истца было достаточное время для представления дополнительных доказательств. Однако, правами, предусмотренными ст.35 и ст. 67 ГПК РФ истец не воспользовался.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение договора и получение денег подтверждаются определенными средствами доказывания, в данном случае письменными.

В подтверждение факта передачи ответчику денежных средств по договору займа и в подтверждение факта получения указанных денежных средств как до подписания, при подписании, так и после подписания договора, должна быть представлена расписка или иной письменный документ в случае, если об этом прямо не указано в договоре займа.

Между тем, доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в подтверждение факта заключения кредитного договора и передачи денег суду не представлены.

То обстоятельство, что в выписке по лицевому счету отражена факт предоставления заемных (кредитных) средств ответчику не является доказательством получения займа, поскольку доказательств о заключении договора и передачи денег ответчику не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит основание для удовлетворения иска.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджет муниципальных районов.

Поскольку на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца оплата государственной пошлины была отсрочена, и решение вынесено в пользу ответчика, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 9581,36 руб. подлежит взысканию с истца в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ задолженности: основного долга в размере 443804,29 руб.; процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194331,56 руб. - отказать

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в доход Левашинского муниципального бюджета госпошлину в размере 9581 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий А.М.Ибрагимов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 30 октября 2019 года

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М. при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В иске ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-пбо от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 25209 руб., 97 коп., основной долг в размере 18889 руб. 19 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6310 руб. 78 коп. –отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в доход Левашинского муниципального бюджета госпошлину в размере 957 рублей 00 коп,

установил:

ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-20 у ОАО АКБ «Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Экспресс» признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственн...

...ую корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ «Экспресс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-пбо от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен.

Задолженность заемщика перед банком согласно выпискам с электронной базы Банка на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 25 209,97 рублей.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Считает, что обжалуемое решение суда незаконно, необоснованно, так как принято без учета всех фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при нарушении судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что выводы суда не основаны на законе. Лишь одно отсутствие письменного кредитного договора не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с нормами гражданского законодательства РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей - получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.

Вместе с тем, отсутствие в Банке кредитного договора не освобождает Ответчика от денежного обязательства по возврату полученной в Банке ссуды.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены согласно требованиям ст.113 ГПК Российской Федерации. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Однако какие - либо доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита ответчику истцом в суд не представлены.

Выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец, не является доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носит односторонний характер, не отражает существенные условия кредитного договора.

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора истцом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 заявленной суммы задолженности.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ при подаче апелляционной жалобы истцу предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до ее рассмотрения апелляционной инстанцией, то апелляционная инстанция считает необходимым, в силу требований ч.4 ст.329 ГПК РФ, взыскать с истца в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Председательствующий А.М.Ибрагимов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 4 октября 2022 года

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М. при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 на решение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс») к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 26542 руб. 63 коп. – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в доход бюджета муниципального района «<адрес>» госпошлину в размере 996 рублей 26 коп,

установил:

ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-20 у ОАО АКБ «Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Экспресс» признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вклад...

...ов».

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ «Экспресс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-экс от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор исполнительными органами Банка Временной администрации Банка передан не был.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Считает, что обжалуемое решение суда незаконно, необоснованно, так как суд при вынесении решения сослался на ст.ст.819,820 ГК РФ, устанавливающие письменную форму кредитного договора, и не признал представленную истцом выписку по счету, в которой отражено движение денежных средств, в качестве доказательств.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который идет ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Доводы суда о том, что выписка со счета, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении общества на получение кредита, не основан на законе.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены согласно требованиям ст.113 ГПК Российской Федерации. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-20 у ОАО АКБ «Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Экспресс» признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Однако какие - либо доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита ответчику истцом в суд не представлены.

Выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец, не является доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носит односторонний характер, не отражает существенные условия кредитного договора.

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора истцом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 заявленной суммы неосновательного обогащения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ при подаче апелляционной жалобы истцу предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до ее рассмотрения апелляционной инстанцией, то апелляционная инстанция считает необходимым, в силу требований ч.4 ст.329 ГПК РФ, взыскать с истца в доход муниципального бюджета МР «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Председательствующий А.М.Ибрагимов