logo

Гасанов Аслан Майвадинович

Дело 9-662/2014 ~ М-4066/2014

В отношении Гасанова А.М. рассматривалось судебное дело № 9-662/2014 ~ М-4066/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Шамухамедовой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гасанова А.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 ноября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гасановым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-662/2014 ~ М-4066/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.11.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Советский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шамухамедова Елена Вячеславовна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
25.11.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Гасанов Аслан Майвадинович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Управление муниципальным имуществом г.юАстрахани
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-142/2015 (2-4193/2014;) ~ М-4306/2014

В отношении Гасанова А.М. рассматривалось судебное дело № 2-142/2015 (2-4193/2014;) ~ М-4306/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Шамухамедовой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гасанова А.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 января 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гасановым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-142/2015 (2-4193/2014;) ~ М-4306/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.11.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Советский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шамухамедова Елена Вячеславовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.01.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Гасанов Аслан Майвадинович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Управление муниципальным имуществом администрации г.Астрахани
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление по строительству, градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру,

у с т а н о в и л :

<ФИО>1 обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что на праве собственности принадлежит <адрес>. Истцом за счет собственных средств без получения необходимых разрешений произведена реконструкция, после чего площадь увеличилась на <данные изъяты>. Истец обратился в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, однако получил отказ, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Просил признать за <ФИО>1 право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в деле участвует представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>3, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал по излож...

Показать ещё

...енным доводам, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется отзыв, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие, против иска возражает в связи с необходимостью предоставления топографо-геодезической съемки земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

В судебное заседание представитель ответчика Управления муниципальным имуществом администрации <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется отзыв, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие, против иска возражает в связи с необходимостью предоставления топографо-геодезической съемки земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

Суд, выслушав, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Установлено, что <ФИО>1 на основании договора купли-продажи от <дата> на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от <дата>.

Согласно справке ГП АО «Управление техническое инвентаризации» <номер> от <дата>, собственником квартиры по адресу: <адрес>, является <ФИО>1

Из технического паспорта <номер> по состоянию на <дата> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что собственнику <ФИО>1 принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты> в квартире произведена реконструкция, рекомендуется сдать в эксплуатацию реконструированную <адрес> литер А литер Г.

Из технического заключения, составленного ООО «АБ Форма», следует, что все основные строительные конструкции реконструированной квартиры по адресу: <адрес> литер Г, и в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и <ФИО>5 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению. После реконструкции пожарная безопасность здания не изменилась.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> <номер> установлено, что условия проживания в <адрес> (литер «Г») по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения <номер> к Сан ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Постановлением администрации <адрес> <номер> от <дата> утверждена схема расположения земельного участка площадью 2601 кв.м. по <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка <номер> от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, площадь участка составляет <данные изъяты>., кадастровый номер <номер> разрешенное использование - для эксплуатации многоквартирного дома. Указанные сведения подтверждены представленной в материалах дела топографической съемкой земельного участка по <адрес> составленной <адрес>

Из заявлений соседей <ФИО>1 следует, что они не возражают против признания за истцом права собственности на реконструированную квартиру.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, и учитывая, что целевое назначение жилого помещения, место его нахождения не исключают возможности передачи его в частную собственность, что не нарушает законных прав и интересов других лиц, реконструкция осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил, то требования истца о признании права собственности на реконструированную квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру - удовлетворить.

Признать за <ФИО>1 право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2015 года.

Судья Е.В.Шамухамедова

Свернуть
Прочие