Гасанов Габил Гусейн оглы

УИД: 78RS0014-01-2023-007606-18

Дело № 2-7646/2023

«05» декабря 2023 года Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/резолютивная часть/

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» к ФИО4 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 и ФИО5 ФИО14 об обязании совершить определенные действия,

руководствуясь статьями 194–199, 235-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Московского района» - удовлетворить.

Обязать ФИО4 ФИО15, ФИО3 ФИО16 ФИО5 ФИО17 в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по выкраске в цвет NCS S7010-Y30R ручки входной двери в нежилое помещение <данные изъяты>, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Взыскать в равных долях с ФИО4 ФИО18 ФИО3 ФИО19, ФИО5 ФИО20 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО21, ФИО3 ФИО22, ФИО5 ФИО23 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №<адрес>» неустойку на случай неисполнения судебного акта в части основного обязательства об обязании совершить определенные действия в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения судебного акта, расчет которой производить по истечению срока, установленного судом – 10 дней ...

...со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Метелкина

КОПИЯ

УИД: 78RS0№-18 в окончательном виде

Дело № «22» января 2024 года

«05» декабря 2023 года Санкт-Петербург

ФИО7 Ш Е Н И Е

ИФИО1

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис №<адрес>» к ФИО4 ФИО24, к ФИО2 ФИО25 и ФИО5 ФИО26 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №<адрес>» (далее – ООО «Жилкомсервис № <адрес>») обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО27 об обязании произвести работы по выкраске в цвет NCS S7010-Y30R входной двери в нежилое помещении <адрес> в многоквартирном <адрес> по <адрес>, взыскать судебную неустойку и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что ООО «ЖКС №<адрес>» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

В ходе проверки было установлено, что цвет входной двери в нежилом помещении <адрес> соответствует колерному бланку объекта культурного наследия. Согласно выписке, из ЕГРН собственниками нежилого помещения <адрес> по вышеуказанному адресу являютсяФИО28. Также из выписки ЕГРН следует, что арендатором указанного нежилого помещения является Акционерное общество «Альфа-Банк». В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласованной документации входной двери цвета не соответствующему колерному бланку объекта культурного наследия, однако, как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе сотрудников ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» установлено, что требования, указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание явилась, указала, что ответчики частично удовлетворили требования истца, поскольку входная дверь перекрашена в цвет, соответствующий колерному бланку объекта культурного наследия, однако цвет дверной ручки не соответствует колерному бланку объекта культурного наследия, в связи с чем, настаивала на удовлетворении требований, с обязанием ответчиков привести дверную ручку в соответствие с колерным бланком.

Ответчики ФИО4О, ФИО2О., ФИО5О. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, уклонились от получения судебной корреспонденции, чем распорядились своими права и обязанностями и в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

Третьи лица АО «Альфа-Банк», Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, КГА в судебное заседание представителей не направили, судом принимались меры к надлежащему извещению.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Положениями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом – Управление управляющей компанией ООО «Жилкомсервис №<адрес>».

В рамках исполнения возложенных обязанностей ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» было выявлено, что цвет входной двери в нежилом помещении <адрес> вышеуказанного адреса не соответствует колерному бланку объекта культурного наследия.

Согласно выписке, из ЕГРН собственниками нежилого помещения <адрес> по вышеуказанному адресу являются: ФИО29. Также из выписки ЕГРН следует, что арендатором указанного нежилого помещения является Акционерное общество «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией, в адрес ответчиков, направлено уведомление о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласованной документации изменения входной двери цвета не соответствующему колерному бланку объекта культурного наследия. От получения предписания ответчики уклонились, чем распорядились своими права и обязанностями и в порядке ст. 165.1 ГК РФ несёт ответственность за неполучение корреспонденции.

При разрешении требований, суд исходит из положений ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В свою очередь в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе сотрудников ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» при выходе на адрес: <адрес>, и фотофиксации, установлено, что уведомление, направленное в адрес собственников нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца просила приобщить фотоснимки, по которым уточнила, что ответчиками были удовлетворены исковые требования частично, входная дверь перекрашена в цвет, соответствующий колерному бланку объекта культурного наследия, однако цвет дверной ручки не соответствует колерному бланку объекта культурного наследия, в связи с чем, просила уточнить исковые требования, обязав ответчиков перекрасить дверную ручку.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из ч. 2 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ, ст. 244 ГК РФ, фасад здания, как ограждающая несущая конструкция является общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пп. «е» п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Согласно п. 1.1 и 2.1 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, цветовое решение элементов благоустройства должно соответствовать колерному бланку фасада, выдаваемому в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 1.1. Приложения №1 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, касающийся эстетических регламентов объектов благоустройства, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 №40, цветовое решение архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов определяется колерным бланком фасада, здания, сооружения.

Согласно пп. 2.3 5.1 2.2 цветовое решение входов, входных групп и их элементов должно соответствовать колерному бланку фасада, выдаваемому в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п. 8.7 колер определяется путем выкраски, порядок осуществления которой утверждается КГА.

Согласно п. 1.3 Приложения 1 к Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 N 40 «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства», запрещается фрагментарная окраска, облицовка архитектурных деталей и конструктивных элементов фасада.

Из материалов дела следует, что колерный бланк фасада по адресу: <адрес> имеет колерный цвет NCS S7010-Y30R. Ответчиками указанное обстоятельство не оспаривалось.

Истец как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на нём лежит обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке, и не освобождает ответчика от обязанности устранения допущенных им нарушений.

Истец вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном статьями 304 и 305 ГК РФ, в подконтрольном указанной организации жилом доме.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства разрешительная документация, согласованная в установленном порядке, на изменение цвета входной двери в нежилое помещение по указанному выше адресу, ответчиками не представлена, каких-либо опровергающих доказательств об устранении нарушений суду также не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлен факт проведения ответчиками работ по изменению цвета дверной ручки в нежилом помещении не соответствующему колерному бланку объекта культурного наследия с нарушением действующего законодательства, суд находит законные основания для удовлетворения исковых требований.

Вместе с этим, суд считает возможным установить срок выполнения указанных работ – 10 (десять) дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, полагая, что такой срок в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, с учетом объема и сложности работ, обязанность по выполнению которых возложена на ответчиков.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Московского района» с ответчиков надлежит взыскать в равных долях государственную пошлину в <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу положений статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Буквальное толкование данной нормы позволяет заключить, что прекращение обязательства вследствие невозможности исполнения имеет место только в том случае, если такая невозможность вызвана обстоятельствами, не связанными с нарушением обязательства одной из сторон.

Причиной возникновения невозможности исполнения согласно пункту 1 приведенной нормы служат определенные обстоятельства (юридические факты), препятствующие исполнению обязательства и не зависящие от воли сторон, то есть возникающие в результате случая или непреодолимой силы, наступление которых свидетельствует об объективной и безусловной невозможности сохранения дальнейших обязательственных отношений, что исключает возможность изменения договора, из которого они вытекают, по правилам ст. ст. 450, 451 ГК РФ.

Неисполнение может обусловливаться невозможностью исполнения, вызванного или виной должника, или обстоятельством, в наступлении которого должник невиновен.

В целях своевременного исполнения решения суда истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения суд <данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения требований закона, суд считает требование о взыскании судебной неустойки обоснованным.

Исходя из предмета спора, характера действий, которые должно совершить обязанное лицо, необходимости обеспечения баланса интересов сторон и недопустимости использования правовых инструментов, предоставленных стороне для защиты нарушенных прав и законных интересов, в целях необоснованного обогащения, суд полагает возможным снизить размер заявленной к взысканию судебной неустойки <данные изъяты>. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №<адрес>» - удовлетворить.

Обязать ФИО30 в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по выкраске в цвет NCS S7010-Y30R ручки входной двери в нежилое помещение <адрес>, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Взыскать в равных долях с ФИО31 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО32 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №<адрес>» неустойку на случай неисполнения судебного акта в части основного обязательства об обязании совершить определенные действия в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения судебного акта, расчет которой производить по истечению срока, установленного судом – 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина