Гасанов Ислам Ягуб оглы

Дело №5-913/2023

УИД 86RS0001-01-2023-006072-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2023 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сосновская О.А.,

изучив в порядке подготовки к судебному заседанию административный протокол и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Гасанова Ислама Ягуб оглы,

УСТАНОВИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гасанова И.Я.о поступил в Ханты-Мансийский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные материалы, судья установил следующее.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подсудно мировому судье. Подсудность районного суда возникает в случае, если производство осуществляется в форме административного расследования.

Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 (в редакции от 23.12.2021), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно сос...

...тоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указывается о необходимости проведения административного расследования по делу, при этом не конкретизировано какие именно действия, требующие значительных временных затрат, необходимо провести.

Из материалов дела следует, что после вынесения данного определения к материалам дела приобщены копии документов, отобраны объяснения, составлен протокол об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют сведения (данные) о том, что по делу проводились какие-либо оперативно-розыскные мероприятия.

Проведенные по делу действия нельзя признать реальными, требующими значительных временных затрат и составляющих административное расследование.

В связи с чем, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче материалов мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27КоАП РФ, которое вменяется Гасанову И.Я.о является: <адрес>.

Вышеуказанный адрес места совершения административного правонарушения относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, п.2 ч.2 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы дела в отношенииГасанова Ислама Ягуб оглыобвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, направить по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская

№

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жердевой Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО3, представителя ответчика ОАО «Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Намаз кызы к открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие», Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании сторонами представлено заявление об утверждении мирового соглашения, подписанное истцом ФИО1 и представителем ответчика ОАО «Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие», на следующих условиях:

- истец ФИО1 отказывается от исковых требований в полном объеме, а ответчик ОАО «Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить истцу ущерб, полученный в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в городе Ханты-Мансийске на <адрес>, в размере <данные изъяты> путем перечисления на расчетный счет, из которых <данные изъяты> являются суд...

...ебными расходами, а <данные изъяты> – материальный ущерб,

- в остальной части судебные расходы, понесенные сторонами, ложатся на них,

- в случае неисполнения ответчиком своевременно своей обязанности, размер причиненного ущерба и судебных расходов, понесенных истцом, определяется сторонами в сумме <данные изъяты> рублей и у истца возникает право на взыскание указанной суммы ущерба путем обращения в суд за исполнительным листом.

В судебном заседании представителю истцу разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, содержание мирового соглашения, суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО1 и ОАО «Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие» об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Стороны заявили о совместном желании закончить дело мировым соглашением на вышеуказанных условиях. Условия мирового соглашения оформлены в письменной форме, мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам дела. Из текста соглашения следует, что истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, мировое соглашение в представленной сторонами редакции подлежит утверждению. А производство по делу в части исковых требований ФИО1 ОАО «Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие» подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 Намаз кызы и открытым акционерным обществом «Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие» о нижеследующем:

- истец ФИО1 отказывается от исковых требований в полном объеме, а ответчик ОАО «Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить истцу ущерб, полученный в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в городе Ханты-Мансийске на <адрес>, в размере <данные изъяты> путем перечисления на расчетный счет, из которых <данные изъяты> являются судебными расходами, а <данные изъяты> – материальный ущерб,

- в остальной части судебные расходы, понесенные сторонами, ложатся на них,

- в случае неисполнения ответчиком своевременно своей обязанности, размер причиненного ущерба и судебных расходов, понесенных истцом, определяется сторонами в сумме <данные изъяты> и у истца возникает право на взыскание указанной суммы ущерба путем обращения в суд за исполнительным листом.

Производство по гражданскому делу № прекратить в части исковых требований ФИО1 Намаз кызы к открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие».

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Т.В. Колесникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года г.Ханты-Мансийск

Тюменской области

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Гусевой А.М.

с участием истца, представителя ответчика адвоката Сивковой С.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3713/14 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 Ягуб оглы, третье лицо ФИО8, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ханты – Мансийский районный суд к ответчику с требованием о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивируют тем, что она является собственником <данные изъяты> жилого помещения. При жизни предыдущего собственника унаследованной истицей доли был зарегистрирован ответчик по указанному адресу для трудоустройства. Ответчик не является членом семьи истца, никаких договоренностей устных либо письменных об условиях проживания в спорном помещении не имел с ответчиком. Ответчик в жилом доме не проживает, его местонахождение истцу не известно.

В судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях, поддержав изложенные в иске доводы, устно пояснила, что в жилой дом ответчик никогда не вселялся, его личные вещи в доме отсутствуют. Местонахождение ответчика неизвестно.

Ответчик по адресу последнего известного истцу месту жительства: <адрес> не проживает, что подтверждается сп...

...равкой ст. УУП МОМВД ФИО1 «Ханты-Мансийский» ФИО5 Согласно отметкам оператора ФИО1 ответчик по указанному адресу «не проживает».

Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика с участием его представителя, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 просит в удовлетворении требования отказать из-за отсутствия доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие соглашения между сторонами о правах на жилое помещение.

Представитель третьего лица, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу спора в его отсутствие.

Заслушав истца, представителя ответчика ФИО6, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Жилой дом по <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит в размере <данные изъяты> в праве собственности истцу ФИО2 (свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

По указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик в качестве знакомого (справка с места жительства и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года).

Справка ст. УУП МОМВД ФИО1 «Ханты-Мансийский» ФИО5, отметки оператора ФИО1 свидетельствуют о том, что ответчик по указанному адресу не проживает.

В силу ст.56 ГПК РФ приведенные обстоятельства не опровергнуты, иное не доказано.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства продают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, либо не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом, из членства в жилищных и жилищно – строительных кооперативах, вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Пунктом 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право пользования жилым помещением членов семьи собственника наравне с собственником.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом посещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Возникновение права пользования жилым помещением наравне с собственником обусловлено вселением на основании договора, фактическим проживанием в качестве члена нанимателя, ведением общего хозяйства, исполнение обязанностей наравне с собственником (оплата коммунальных услуг, осуществление текущего ремонта).

В судебном заседании не установлено наличие хотя бы одного из названных выше оснований для приобретения ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, ответчик должен быть признан не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.

При этом сам по себе факт регистрации в спорном дом, согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», при наличии установленных судом обстоятельств не может служить основанием для сохранения права на жилое помещение. Напротив, в силу положений Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение о признании лица не приобретшим права пользования жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учета.

Порядок регистрации граждан по месту жительства определен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно пункту 16, 31 Правил, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства зарегистрироваться по новому адресу.

Подпунктами «е, ж» пункта 31 Правил основанием для снятия с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признания утратившим право пользования жилым помещением, смерть, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация граждан по месту жительства и снятие с регистрационного учета в случае его изменения носит заявительный характер.

Правилами предусмотрено снятие с регистрационного учета в том числе и по решению суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО2 к ФИО12 удовлетворить.

Признать ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО13 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца после изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Ханты-Мансийск 22 апреля 2015 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при секретаре Каликиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, мотивировав требования тем, ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца "BMW 530", государственный регистрационный знак "№", получило механические повреждения. Страховщик произвел страховую выплату по ОСАГО в размере 35200 рублей, что не покрывает причиненного ущерба. Просит суд взыскать с ответчика 64998,82 рублей в счет страхового возмещения, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее — Закон об ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страх...

...овой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, для предъявленных истцом требований к страховщику законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19.09.2014. № 431-П (зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014. № 34204), к предъявляемой страховщику претензии потерпевший обязан приложить документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

В силу правил п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом об ОСАГО.

Таким образом, в отношении поврежденных транспортных средств в целях установления обстоятельств причинения вреда, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости их восстановительного ремонта, законом предусмотрено проведение независимой технической экспертизы.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, установленным Банком России, с использованием утвержденной финансовым регулятором единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Выполнение независимой технической экспертизы должно осуществляться экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника, отвечающим установленным к их аттестации требованиям и включенным в государственный реестр экспертов-техников.

Из содержания приведенных выше нормативных закреплений следует, что, предъявляя к страховщику претензию о несогласии с размером страховой выплаты либо с отказом в осуществлении таковой, потерпевший обязан приобщить к ней заключение независимой технической экспертизы, выполненной на основании утвержденной единой методики аттестованным и включенным в государственный реестр экспертом-техником.

Такое толкование исполнения обязанности по досудебному урегулированию спора, при котором страховщик, рассматривая претензию, должен обладать всем необходимым для осуществления страховой выплаты и определения ее размера пакетом документов, соотносится с установленной для него мерой ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, взыскиваемого в пользу потерпевшего в том случае, когда требования иска удовлетворяются страховщиком в период рассмотрения спора в суде.

Как усматривается из материалов дела, истец, предъявляя страховщику досудебную претензию, в обоснование размера причиненного транспортному средству ущерба, представил Экспертное заключение № выполненное <данные изъяты>", которое не соответствует требованиям ст. 12.1 Закона об ОСАГО.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно положений ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах поданный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда — оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда И.В. Бакшеев