Гасанов Исмаил Махсудович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2020 года <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда Республики ФИО2Курганский в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Гасанова Исмаила Махсудовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главнымгосударственным санитарным врачом по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 вынесено постановление о госпитализации с ДД.ММ.ГГГГ в связи с установленным диагнозом инфекционного заболевания CОVID-2019, представляющей опасность для окружающих.

ДД.ММ.ГГГГ И.о. главного специалист-эксперт отдела ЗПП Управления Роспотребнадзора по <адрес> А.А. вынесено постановление № в отношении ФИО1 о нарушении нахождении в режиме самоизоляции в течении 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ под непрерывным медицинским наблюдением по месту жительства.

О времени и месте проведения судебного заседания, неявившийся ФИО1, уведомлен надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга исполнения Постановления Главного государственного санитарного врача по <адрес> № от 28.05.2020г. «О соблюдении режима изоляции» гражданин ФИО1будучи больным короновирусной инфекцией, проживающий по адресу: <адрес>, не соблюдал требования самоизоляции в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции, в нарушение Постановления ГГСВ по РА от 27.05.2020г. №,тем самым нарушил требования постановления Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, что является нарушением ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № – ФЗ «осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении переченя социально значимых заболеваний и перечня заболеваний предоставляющий опасность для окружающих» (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», СП 3.1/ДД.ММ.ГГГ...

...Г-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитных болезней», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-пСоУ» и Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения CОVID-2019», Указа Главы Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности».

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что ФИО1 совершил действия, которые влекут наступление административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Виновность ФИО1в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ подтверждается:

-постановлением главного государственного санитарного врача по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, исключающихпроизводство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, учитывая личность правонарушителя, характер совершенного им административного правонарушения, полагаю необходимым назначить ФИО4-Н. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 6.3, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.

Штраф подлежит уплате: УФК по Республике Адыгея (Управление Роспотребнадзора по <адрес>),

ИНН:0105044446 № в Отделение - НБ Республики Адыгея <адрес>, № 14№.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Красногвардейского районного суда

Республики Адыгея ФИО6

Дело № 2-460/2022

01RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 г. с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Т.А.Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания А.Б.Биржевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к Гасанову ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратилось в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2, в котором истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу выплаченное страховое возмещение в порядке ст. 965 ГК РФ в сумме <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки FORD TRANSIT г/н № и автомобиля ВАЗ/LADA 2114 г/н №. Согласно материалам административного дела, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ВАЗ/LADA 2114 г/н № ФИО2, у которого в момент его совершения отсутствовал полис ОСАГО. В результате чего, автомобилю потерпевшего FORD TRANSIT г/н М184УА123были причинены значительные механические повреждения. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО «СОГАЗ» согласно полису добровольного страхования КАСКО. Страхователь обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного ...

...заявления, было выплачено страховое возмещение в размере ФИО8 рублей, что подтверждается платежным поручением. Истец считает, что лицом ответственным за убытки, является Гасанов И.М.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения подготовки был уведомлен надлежащим образом, суду предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гасанов И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к Гасанову И.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки FORD TRANSIT г/н № под управлением Панеш Т.Х. и автомобиля ВАЗ/LADA 2114 г/н № под управлением ФИО2, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№ (л.д. 27-28). Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения. В результате действий водителя ФИО2 были причинены механические повреждения автомобилю FORD TRANSIT г/н №, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО6 Автомобиль FORD TRANSIT г/н № на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису добровольного страхования «КАСКО». ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о произошедшем дорожно-транспортном происшествии (л.д.27). Согласно страховому акту № МТ0336ALD№, счету ООО «Сервис-Люкс» № от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ № ЯСЛ-00037079 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31) ущерб, причиненный в результате данного ДТП, составил <данные изъяты>. Причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> АО «СОГАЗ» выплатило путем оплаты ремонта транспортного средства ООО «Сервис-Люкс», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, то он вправе требовать данную сумму с лица, ответственного за причиненный ущерб. Учитывая то, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/LADA 2114 г/н № не была застрахована, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ФИО2 страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом было представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при подаче иска на сумму 2 100,23 рублей (л.д. 8).

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы, то есть в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Гасанова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение № в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 63 341 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Резолютивная часть решения оглашена 25.08.2022

Мотивированное решение составлено 29.08.2022

Председательствующий судья:

УИД: №

Дело № 5-127/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея В.В. Безуглов, с участием Гасанова И.М., рассмотрев в единоличном составе материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Гасанова Исмаила Махсудовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гасанова И.М. инспектором ДПС РДПС № 3 ГИБДД МВД России по Республике Адыгея <данные изъяты> М.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела Гасанов И.М. суду пояснил, что действительно он привлекался к административной ответственности за то, что у него на автомобиле передние боковые стекла покрыты тонированной пленкой, светопропускание которой не соответствует требованиям. Данное нарушение он не устранил, после того как ему выдавали требование, т.к. забыл. ДД.ММ.ГГГГ его снова остановили сотрудники ГИБДД и составили протокол об административном правонарушении. Кроме этого пояснил, что он проживает с родителями, двумя сестрами и одним братом, двое из них являются несовершеннолетними. Официально не работает, занимается выращиванием и реализацией сельскохозяйственных культур, среднемесячный месячный доход его семьи от реализации составляет в зимний период времени 50-60 тысяч рублей, в летний период времени зарабатывает больше. Он признае...

...т свою вину и раскаивается в содеянном.

Выслушав Гасанова И.М., изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что Гасанов И.М. совершил неповиновение законному требованию сотрудника ГИБДД о снятии с переднего бокового стекла пленочного покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств на транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, т.е. совершил действия, которые влекут наступление административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Виновность Гасанова И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается:

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гасанов И.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 500 рублей;

- требованием о прекращении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гасанов И.М. обязан привести светопропускание стекол вышеуказанного автомобиля в соответствие с требованиями закона либо не эксплуатировать транспортное средство;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гасанов И.М. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 500 рублей;

- требованием о прекращении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гасанов И.М. обязан привести светопропускание стекол вышеуказанного автомобиля в соответствие с требованиями закона либо не эксплуатировать транспортное средство;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов при остановке сотрудниками ГИБДД транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Гасанов И.М. установлено, что Гасановым И.М. не выполнено требование сотрудников ГИБДД, не снята пленка с передних ветровых стекол;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гасанов И.М. доставлен в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин.

Обстоятельством, смягчающим ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ Гасанова И.М. является признание им вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном производстве, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Таким образом, учитывая личность Гасанова И.М., а также характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Гасанова Исмаила Махсудовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, (паспорт <данные изъяты>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Разъяснить Гасанову Исмаилу Махсудовичу, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.

Штраф подлежит уплате: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:____________________________