Гасанов Новруз Исмаилович

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 01RS0003-01-2024-000140-11

дело № 88-35260/2024

№ дела суда первой инстанции 2-155/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 19 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Думушкиной В.М., Парамоновой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красногвардейского района Республики Адыгея в защиту интересов неопределенного круга лиц к отделу земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «Красногвардейский район», ФИО9 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка,

по кассационной жалобе начальника отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «Красногвардейский район» ФИО10 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 03 апреля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 16 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., объяснения представителя отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «Красногвардейский район» по доверенности ФИО11 поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Красногвардейского района Республики Адыгея обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования «Красногвардейский район» и неопределённого круга лиц к отделу земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования...

... «Красногвардейский район», ФИО12 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, выделенного для сенокошения и выпаса скота.

В обоснование заявленных требований указал, что проведенной проверкой установлено, что между отделом земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «Красногвардейский район» и ФИО13. 27 апреля 2023 года заключен договор №69з-23, на основании которого ФИО14 переданы в аренду на 3 года 2 земельных участка: с КН №, площадью 869411 кв.м, категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сенокошения и выпаса скота», КН №, площадью 277500 кв.м, категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сенокошения и выпаса скота». Арендная плата по договору определена в размере 33748 рублей 34 копейки в год.

Считает, что указанный участок не мог быть предоставлен ФИО15 без проведения публичных процедур.

Так, положениями статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Одним из таких оснований является несоразмерность испрашиваемого земельного участка.

Общая площадь предоставленных ФИО16. земельных участков составляет 1146911 кв.м, что значительно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для выпаса животных. Оспариваемый договор заключен в нарушение требований законодательства, то есть без проведения конкурсных процедур, в отсутствие на то оснований, в связи с чем, является ничтожной сделкой.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 03 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Признан недействительным (ничтожным) заключенный 27 апреля 2023 года договор аренды № 69з-23 земельного участка между отделом земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «Красногвардейский район» и Гасановым Н.И.

Применены последствия недействительности сделки, суд возложил на ФИО17. обязанность передать в ведение отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «Красногвардейский район» земельные участки с кадастровым номерами № и №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 16 июля 2024 года решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 03 апреля 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе начальник отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «Красногвардейский район» - ФИО18 ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Считает, что судами неверно применены нормы материального права.

Не соглашается с выводами судов о том, что отсутствовали законные основания для заключения оспариваемого договора аренды.

Отмечает, что нормами федерального земельного законодательства и законодательства Республики Адыгея не ограничивается площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора.

Полагает, что суды пришли к неверным выводам о несоразмерности земельных участков.

В жалобе указывает на то, что ФИО19 является председателем товарищества животноводов, о чем свидетельствует протокол собрания товарищества животноводов с. Верхненазаровского, в котором ему поручается заключить договор аренды земельного участка в целях выпаса скота. По информации Управления сельского хозяйства администрации муниципального образования «Красногвардейский район» в стаде с. Верхненазаровского в 2023 году насчитывается 377 голов КРС и 202 головы МРС, в связи с чем, выделение земельных участков нельзя считать несоразмерным.

Не соглашается с оценкой доказательств, данной судами.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судами не допущено.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО20. как физическое лицо обратился к главе администрации муниципального образования «Красногвардейский район» с заявлением о предоставлении ему в аренду двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № общей площадью 1146911 кв.м, для сенокошения и выпаса скота.

Между отделом земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «Красногвардейский район» и ФИО21 заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью 869411 кв.м, категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сенокошения и выпаса скота», и №, площадью 277500 кв.м, категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сенокошения и выпаса скота». Общая площадь земельных участков составляет 1146911 кв.м, договор заключен сроком на 3 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 166-168, 421-422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 5.1 Закона Республики Адыгея от 07 июня 2007 года №86 «О регулировании земельных отношений», оценив представленные сторонами доказательства, исходил из того, что из оспариваемого договора не следует, что земля выделяется для какого-либо товарищества, а не для физического лица; доказательств, подтверждающих регистрацию или иной правовой статус названного собрания товариществ животноводов с.Верхненазаровского, ответчиками в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка заключен отделом земельно-имущественных отношений с нарушением вышеуказанных требований законодательства.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, отклоняет довод кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального права.

Не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов доводы кассационной жалобы о том, что нормами земельного законодательства не ограничивается площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, суды пришли к неверным выводам о несоразмерности земельных участков, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и обстоятельств спора.

Довода кассационной жалобы о том, что ФИО22 является председателем товарищества животноводов и ему поручено заключить договор аренды земельного участка в целях выпаса большого количества скота, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает несостоятельным.

Как верно установлено нижестоящими судами, из текста оспариваемого договора не следует, что земля выделяется для какого-либо товарищества.

Напротив, указано что земельные участки предоставляются в аренду физическому лицу.

Кроме того, доказательств, подтверждающих регистрацию или иной правовой статус названного собрания товариществ животноводов с. Верхненазаровского, ответчиками в материалы дела не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований в данном случае не согласиться с выводами судов о том, что представленный протокол собрания товарищества животноводов с. Верхненазаровского о заключении договора аренды от 30 января 2023 года не является надлежащим доказательством легитимности принятого решения о предоставлении в аренду земельных участков ФИО23

По приведенным основаниям подлежит отклонению довод заявителя жалобы о законности заключения оспариваемого договора аренды.

При разрешении довода кассационной жалобы о несогласии с оценкой доказательств, данной судами, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, само по себе несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной судами доказательствам по делу, не свидетельствует о допущенной судебной ошибке при принятии обжалуемых судебных актов и поводом для вмешательства суда кассационной инстанции не является.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты соответствуют вышеуказанным требованиям, вследствие чего соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы кассационной жалобы, которые основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, примененных судами при разрешении данного дела.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 (пункт 1 части 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 03 апреля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 16 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22.11.2024г.

Судья ФИО2 дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2024 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – ФИО10,

судей – ФИО11 и ФИО9

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи – ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО7 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление прокурора <адрес> Республики Адыгея в защиту интересов Российской Федерации, МО «<адрес>» и неопределённого круга лиц к отделу земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка №/з-23 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор аренды №з-23 земельного участка между отделом земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО1

Применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО1 передать в ведение отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» земельные участки с кадастровым номерами: 01:03:0000000:1222 и 01:03:2802003:282.»

Заслушав доклад судьи ФИО9, пояснения представителя отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Республики Адыгея ФИО4, возражавшего прот...

...ив доводов апелляционной жалобы начальника отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО7 и считавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<адрес> Республики Адыгея обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, МО «<адрес>» и неопределённого круга лиц к отделу земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, выделенного для сенокошения и выпаса скота.

В обоснование заявленных требований указал, что проведенной ими проверкой установлено, что между отделом земельно-имущественных отношений администрации МО «<адрес>» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №з-23, на основании которого ФИО1 переданы в аренду на 3 года 2 земельных участка с кадастровыми номерами 01:03:0000000:1222 площадью 869411 кв.м. категории «земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сенокошения и выпаса скоты», и земельный участок 01:03:2802003:282 площадью 277500 кв.м. категории «земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сенокошения и выпаса скоты». Арендная плата по договору определена в размере 33748 рублей 34 копейки в год. Считают, что указанный участок не мог быть предоставлен ФИО1 без проведения публичных процедур. Так, положениями ст.39.16 ЗК РФ, установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов. Одним из таких оснований является несоразмерность испрашиваемого земельного участка. Под термином «несоразмерность» земельного участка следует понимать превышение площади испрашиваемого земельного участка по сравнению с размером земельного участка, который необходим для эксплуатации расположенных на нем объектом. Соразмерным считается земельный участок, площадь которого соответствует установленным предельным размерам применительно к определенным видам деятельности, в случае отсутствия таких размеров, исходя из необходимой площади для эксплуатации. <адрес> предоставленных ФИО1,, земельных участков составляет 1146911 кв.метров, что значительно превышает потребность для ведения лично подсобно хозяйства, в том числе для выпаса животных. При заключении договора нарушены требованияч.5 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «о личном подсобном хозяйстве» и ст.5.1 Закона Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений». Оспариваемый договор заключен в нарушение требований законодательства, т.е. без проведения конкурсных процедур, в отсутствии на то оснований и следовательно является ничтожной сделкой.

Помощник прокурора <адрес> РА ФИО5в судебном заседании первой инстанции поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, и просила суд их удовлетворить, по основаниям указанным в иске

Представитель ответчика отдела земельно-имущественных отношений администрации МО «<адрес>» ФИО6, в судебном заседании первой инстанции просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях. Далее суду пояснила, что в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, земли делятся по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктами 1, 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли в РФ по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 (далее - Классификатор).

Классификатор выделяет следующие виды разрешенного использования (далее - ВРИ) земельных участков:

1) «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» (код Классификатора 1.16), который предусматривает производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под производством сельскохозяйственной продукции понимается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Перечень видов сельскохозяйственной продукции утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства». Наряду с ней действует Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008), содержащий также список видов сельскохозяйственной продукции. Согласно вышеуказанным нормативным правовым актам, сено не является сельскохозяйственной продукцией.

2) «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код Классификатора 2.2), который предусматривает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

3)сенокошение (код Классификатора 1.19), который предусматривает кошение трав, сбор и заготовка сена;

4) выпас сельскохозяйственных животных (код Классификатора 1.20), который предусматривает выпас сельскохозяйственных животных.

Правовые основания возникновения прав на такие земельные участки различны и регулируются разными федеральными законами, а именно:

- виды разрешенного использования с кодами 1.16, 2.2 – ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О личном подсобном хозяйстве»;

- виды разрешенного использования с кодами 1.19, 1.20 – ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» По общему правилу, земельные участки относящиеся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» предоставляются в аренду гражданам для сенокошения и выпаса скота в соответствии с Земельным кодексом РФ, и Законом№-ФЗ.

Всоответствий с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ и абзацем 2 части 3 статьи 9 Закона №101-ФЗ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных.

Согласно подпунктам 1 и 4 статьи 2 Земельного кодекса РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из Земельного кодекса РФ, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

На основании и во исполнение Земельного кодекса РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Вместе с тем, нормы федерального законодательства не содержат положений, определяющих предельные размеры земельных участков, формируемых и (или) предоставляемых гражданам для сенокошения.

На уровне законодательства субъекта Республики Адыгея также норма по предельно максимальной площади земельных участков предоставляемых гражданам для сенокошения не принята.

Ни нормами федерального земельного законодательства и законодательства Республики Адыгея не ограничивается площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора.

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Как сказано выше, действующим законодательством устанавливаются самостоятельные ВРИ земельных участков «сенокошение», «выпас сельскохозяйственных животных», «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», «приусадебный участок личного подсобного хозяйства». Следовательно, установленные Законом № 112-ФЗ и Законом Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений» ограничения максимальных размеров общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство в размере 2,5 га распространяются только на земельные участки с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Помимо оснований, указанных в возражении на исковое заявление, полагаю необходимым отметить тот факт, что статьей 39.16 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, ни одно из оснований не содержит в себе ни права ни обязанности уполномоченного органа, принять решение в предоставлении земельного участка в связи с «несоразмерностью» земельного участка. Термин «соразмерность» отсутствует в действующем земельном законодательстве.

Земельные участки, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «сенокошение» и «выпас сельскохозяйственных животных» формируются в соответствии с требованиями установленными главой 1.1 ЗК РФ. Статьей 11.9 ЗК установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Такими законами являются: Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Градостроительные регламенты устанавливаются Правилами землепользования и застройки. В соответствии с ПЗЗ МО «Садовское сельское поселение», утвержденными Решением Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами 01:03:0000000:1222 и 01:03:2802003:282, входят в территориальную зону СХ-2 «Зона объектов сельскохозяйственного назначения». В указанной территориальной зоне виды разрешенного использования земельных участков «сенокошение» и «выпас сельскохозяйственных животных» являются основными и градостроительные регламенты в отношении земельных участков с указанным видом разрешенного использования не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок предоставления земельных участков отнесенных к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «сенокошение» и «выпас сельскохозяйственных животных» четко установлен Земельным кодексом РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Тогда как порядок предоставления земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» определяется Земельным кодексом РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве". То есть, иными словами, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" не распространяется на земельные участки сельскохозяйственного назначения с ВРИ для сенокошения и выпаса с/х животных.

Ссылка в исковом заявлении на Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.005.2023 года по делу № является некорректной, так как оно не может быть применено в качестве судебной практики в данном случае, по тем основаниям, что при вынесении указанного определения суд кассационной инстанции ссылается на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 532-КЗ "Об основах регулированияземельных отношений в <адрес>", статья 12.1 которого предусматривает, что Максимальный размер общей площади земельных участков (приусадебных и полевых), которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 1,5 гектара, занимающихся виноградарством, садоводством, молочным животноводством и откормом крупного рогатого скота, - 2,5 гектара. Тогда как Закон Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О регулировании земельных отношений" предусматривает только лишь ограничения в площади предоставления земельных участков в размере 2,5 га, исключительно в отношении земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства», иных ограничений законом не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра № П/0412 от ДД.ММ.ГГГГ виды разрешенного использования земельных участков «сенокошение» и «выпас сельскохозяйственных животных» включены в состав вида разрешенного использования «животноводство» (код 1.7), тогда как вид разрешенного использования земельных участков «ведение личного подсобного хозяйства» в состав ВРИ «животноводство» не входит, а является самостоятельным ВРИ.

Кроме того, гр. ФИО1 является председателем товарищества животноводов, о чем свидетельствует протокол собрания товарищества животноводов <адрес>, в котором ему поручается заключить договор аренды земельного участка в целях выпаса скота. По своей сути указанный протокол животноводов <адрес>, является договором о совместной деятельности по сенокошению и выпасу сельскохозяйственных животных. Как видно из протокола собрания товарищества животноводов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поголовье стада состоит из 263 голов КРС и 434 голов МРС. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ количество животных не определено, однако, гр. ФИО1 в очередной раз назначается председателем товарищества с правом заключения договора аренды земельных участков. Вместе с тем, по информации Управления сельского хозяйства администрации МО «<адрес>» в стаде <адрес>, в 2023 году, насчитывается 377 голов КРС и 202 головы МРС.

Обязательным приложением Г к Межгосударственный стандарт ГОСТ 33980-2016 "Продукция органического производства. Правила производства, переработки, маркировки и реализации" (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 1744-ст) устанавливается нагрузка животными 1 га культурных пастбищ, в среднем от 2 до 5 голов, но тут же установлено, что при использовании пастбищ с естественным травостоем нагрузка животными на 1 га следует снизить в 2-3 раза. В связи с чем становится понятным, что на площадь пастбища 114,7 га нагрузка поголовьем превышает установленные нормы, но ввиду отсутствия земельных ресурсов, предоставить пастбище большего размера не представляется возможным.

Ответчик по делу ФИО1 в судебном заседаниипервой инстанции поддержал доводы представителя отдела земельно-имущественных отношений и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе начальник отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО7 просил решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью, вынести по делу новое решение об отказе прокурору <адрес> в удовлетворении заявленных исковых требований к отделу земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 о признании ничтожным договора аренды земельного участка №/з-23 от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, а именно об обязанииФИО1 передать в ведение отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» земельные участки с кадастровыми номерами: 01:03:0000000:1222 и 01:03:2802003:282.В обоснование жалобы указал, что указанное решение считает незаконным и необоснованным, а следовательно, подлежащим отмене.

Согласно п.п.19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, согласно Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Росреестра № П/0412 от ДД.ММ.ГГГГ виды разрешенного использования земельных участков «сенокошение» и «выпас сельскохозяйственных животных» включены в состав вида разрешенного использования «животноводство», тогда как вид разрешенного использования земельных участков «ведение личного подсобного хозяйства» в состав ВРИ «животноводство» не входит, а является самостоятельным ВРИ. Кроме того, ФИО1 является председателем товарищества животноводов, о чем свидетельствует протокол собрания товарищества животноводов <адрес>, в котором ему поручается заключить договор аренды земельного участка в целях выпаса скота.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО5 просил решение Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции 16.07.2024 ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №,согласно которого извещение ДД.ММ.ГГГГ вручено ответчику ФИО1

Судебная коллегия, с учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав явившихся участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.п.19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Отношения, возникающие с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, урегулированы Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О личном подсобном хозяйстве».

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п.п. 1-4 ст. 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Согласно ч.5 ст.4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О личном подсобном хозяйстве», максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации но не более чем в пять раз.

Согласно ст.5.1 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 2,5 гектара.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 как физическое лицо обратился к главе администрации муниципального образования «<адрес>» с заявлением о предоставлении ему в аренду двух земельных участков с кадастровыми номерами 01:03:0000000:1222 и 01:03:2802003:282 общей площадью 1146911 кв.м., для сенокошения и выпаса скота.(л.д.5).

Между отделом земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 в соответствии с п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 01:03:0000000:1222 площадью 869411 кв.м. категории «земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сенокошения и выпаса скота» и 01:03:2802003:282 площадью 277500 кв.м. категории «земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сенокошения и выпаса скота». <адрес> земельных участков составляет 1146911 кв.м., договор заключен сроком на 3 года.(л.д.6,7).

При этом, из договора не следует, что земля выделяется для какого-либо товарищества, а выделяется для физического лица.

В этой связи представленный суду представителем ответчика протокол собрания товарищества животноводов <адрес> (л.д.20), о заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, выглядит как попытка легитимизации заключенного договора, а потому к данному протоколу суд относится критически.

Более того, никаких доказательств, подтверждающих регистрацию или иной правовой статус названного собрания товариществ животноводов <адрес> суду не представлено.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь положение закона, устанавливающего нормы предоставления земельных участков, принятое законодателем субъекта Российской Федерации в пределах его компетенции и в порядке реализации п. 5 ст. 4 Федерального закона, устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Таким образом, договор аренды земельного участка заключен отделом земельно-имущественных отношений с нарушением вышеуказанных требований законодательства.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, ввиду того, что оспариваемая сделка была заключена с нарушением требований законодательства, регулирующего правоотношения по предоставлению в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, данная сделка в силуст.168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, нарушающей публичные интересы, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипрокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно положений статьи 123 Конституции Российской Федерациисудопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, доказательств того, что оспариваемый договор заключен на законных основаниях, ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды земельных участков заключен с нарушением вышеуказанных требований законодательства, в связи с чем исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Таким образом,судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы начальника отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО7 не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, и сводятся к выражению несогласия с приведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении суда выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО10

Судьи: ФИО12

ФИО9

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 апреля 2024 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Д. Тлиш,

секретаря судебного заседания В.Н. Хухаловой,

с участием помощника прокурора

<адрес> Республики Адыгея М.Г. Мирзоян,

Представителя ответчика отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО6.

Ответчика ФИО2.Гасанова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Адыгея в защиту интересов Российской Федерации, МО "<адрес>" и неопределённого круга лиц к отделу земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» и Гасанову ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> Республики Адыгея обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, МО «<адрес>» и неопределённого круга лиц к отделу земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» и Гасанову ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, выделенного для сенокошения и выпаса скота.

В обоснование заявленных требований указал, что поведенной ими проверкой установлено, что между отделом земельно-имущественных отношений администрации МО «<адрес>» и Гасановым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №з-23, на основании которого ФИО2 переданы в аренду на 3 года 2 земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 869411 кв.м. категории «земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сенокошения и выпаса скоты», и земельный участок № площадью 277500 кв.м. категории «земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сенокошения и выпаса скоты». Арендная плата по договору определена в размере 33748 рублей 34 копейки в год. Считают, что указанный участок не мог быть предоставлен ФИО2 без проведения публичных процедур. Так, положениями ст.39.16 ЗК РФ, установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов. Одним из таких оснований является несоразмерность испрашиваемого земельного участка. Под термином «несоразмерность» земельного участка следует понимать превыш...

...ение площади испрашиваемого земельного участка по сравнению с размером земельного участка, который необходим для эксплуатации расположенных на нем объектом. Соразмерным считается земельный участок, площадь которого соответствует установленным предельным размерам применительно к определенным видам деятельности, в случае отсутствия таких размеров, исходя из необходимой площади для эксплуатации. <адрес> предоставленных ФИО2,, земельных участков составляет 1146911 кв.метров, что значительно превышает потребность для ведения лично подсобно хозяйства, в том числе для выпаса животных. При заключении договора нарушены требованияч.5 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «о личном подсобном хозяйстве» и ст.5.1 Закона Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений». Оспариваемый договор заключен в нарушение требований законодательства, т.е. без проведения конкурсных процедур, в отсутствии на то оснований и следовательно является ничтожной сделкой.

Помощник прокурора <адрес>, РА Мирзоян М.Г., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, и просила суд их удовлетворить, по основаниям указанным в иске

Представитель ответчика отдела земельно-имущественных отношений администрации МО «<адрес>» ФИО6, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях. Далее суду пояснила, что в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, земли делятся по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктами 1, 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли в РФ по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 (далее - Классификатор).

Классификатор выделяет следующие виды разрешенного использования (далее - ВРИ) земельных участков:

1) «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» (код Классификатора 1.16), который предусматривает производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под производством сельскохозяйственной продукции понимается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Перечень видов сельскохозяйственной продукции утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства». Наряду с ней действует Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) №), содержащий также список видов сельскохозяйственной продукции. Согласно вышеуказанным нормативным правовым актам, сено не является сельскохозяйственной продукцией.

2) «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код Классификатора 2.2), который предусматривает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

3) сенокошение (код Классификатора 1.19), который предусматривает кошение трав, сбор и заготовка сена;

4) выпас сельскохозяйственных животных (код Классификатора 1.20), который предусматривает выпас сельскохозяйственных животных.

Правовые основания возникновения прав на такие земельные участки различны и регулируются разными федеральными законами, а именно:

- виды разрешенного использования с кодами 1.16, 2.2 – ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О личном подсобном хозяйстве»;

- виды разрешенного использования с кодами 1.19, 1.20 – ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» По общему правилу, земельные участки относящиеся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» предоставляются в аренду гражданам для сенокошения и выпаса скота в соответствии с Земельным кодексом РФ, и Законом№-ФЗ.

В соответствий с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ и абзацем 2 части 3 статьи 9 Закона №101-ФЗ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных.

Согласно подпунктам 1 и 4 статьи 2 Земельного кодекса РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из Земельного кодекса РФ, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

На основании и во исполнение Земельного кодекса РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Вместе с тем, нормы федерального законодательства не содержат положений, определяющих предельные размеры земельных участков, формируемых и (или) предоставляемых гражданам для сенокошения.

На уровне законодательства субъекта Республики Адыгея также норма по предельно максимальной площади земельных участков предоставляемых гражданам для сенокошения не принята.

Ни нормами федерального земельного законодательства и законодательства Республики Адыгея не ограничивается площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора.

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Как сказано выше, действующим законодательством устанавливаются самостоятельные ВРИ земельных участков «сенокошение», «выпас сельскохозяйственных животных», «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», «приусадебный участок личного подсобного хозяйства». Следовательно, установленные Законом № 112-ФЗ и Законом Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений» ограничения максимальных размеров общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство в размере 2,5 га распространяются только на земельные участки с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Помимо оснований, указанных в возражении на исковое заявление, полагаю необходимым отметить тот факт, что статьей 39.16 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, ни одно из оснований не содержит в себе ни права ни обязанности уполномоченного органа, принять решение в предоставлении земельного участка в связи с «несоразмерностью» земельного участка. Термин «соразмерность» отсутствует в действующем земельном законодательстве.

Земельные участки, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «сенокошение» и «выпас сельскохозяйственных животных» формируются в соответствии с требованиями установленными главой 1.1 ЗК РФ. Статьей 11.9 ЗК установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Такими законами являются: Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Градостроительные регламенты устанавливаются Правилами землепользования и застройки. В соответствии с ПЗЗ МО «Садовское сельское поселение», утвержденными Решением Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами 01:03:0000000:1222 и 01:03:2802003:282, входят в территориальную зону СХ-2 «Зона объектов сельскохозяйственного назначения». В указанной территориальной зоне виды разрешенного использования земельных участков «сенокошение» и «выпас сельскохозяйственных животных» являются основными и градостроительные регламенты в отношении земельных участков с указанным видом разрешенного использования не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок предоставления земельных участков отнесенных к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «сенокошение» и «выпас сельскохозяйственных животных» четко установлен Земельным кодексом РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Тогда как порядок предоставления земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» определяется Земельным кодексом РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве". То есть, иными словами, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" не распространяется на земельные участки сельскохозяйственного назначения с ВРИ для сенокошения и выпаса с/х животных.

Ссылка в исковом заявлении на Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.005.2023 года по делу № является некорректной, так как оно не может быть применено в качестве судебной практики в данном случае, по тем основаниям, что при вынесении указанного определения суд кассационной инстанции ссылается на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>", статья 12.1 которого предусматривает, что Максимальный размер общей площади земельных участков (приусадебных и полевых), которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 1,5 гектара, занимающихся виноградарством, садоводством, молочным животноводством и откормом крупного рогатого скота, - 2,5 гектара. Тогда как Закон Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О регулировании земельных отношений" предусматривает только лишь ограничения в площади предоставления земельных участков в размере 2,5 га, исключительно в отношении земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства», иных ограничений законом не предусмотрено.

Кроме того. В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра № П/0412 от ДД.ММ.ГГГГ виды разрешенного использования земельных участков «сенокошение» и «выпас сельскохозяйственных животных» включены в состав вида разрешенного использования «животноводство» (код 1.7), тогда как вид разрешенного использования земельных участков «ведение личного подсобного хозяйства» в состав ВРИ «животноводство» не входит, а является самостоятельным ВРИ.

Кроме того, гр. ФИО2 является председателем товарищества животноводов, о чем свидетельствует протокол собрания товарищества животноводов <адрес>, в котором ему поручается заключить договор аренды земельного участка в целях выпаса скота. По своей сути указанный протокол животноводов <адрес>, является договором о совместной деятельности по сенокошению и выпасу сельскохозяйственных животных. Как видно из протокола собрания товарищества животноводов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поголовье стада состоит из 263 голов КРС и 434 голов МРС. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ количество животных не определено, однако, гр. ФИО2 в очередной раз назначается председателем товарищества с правом заключения договора аренды земельных участков. Вместе с тем, по информации Управления сельского хозяйства администрации МО «<адрес>» в стаде <адрес>, в 2023 году, насчитывается 377 голов КРС и 202 головы МРС.

Обязательным приложением Г к Межгосударственный стандарт ГОСТ 33980-2016 "Продукция органического производства. Правила производства, переработки, маркировки и реализации" (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 1744-ст) устанавливается нагрузка животными 1 га культурных пастбищ, в среднем от 2 до 5 голов, но тут же установлено, что при использовании пастбищ с естественным травостоем нагрузка животными на 1 га следует снизить в 2-3 раза. В связи с чем становится понятным, что на площадь пастбища 114,7 га нагрузка поголовьем превышает установленные нормы, но ввиду отсутствия земельных ресурсов, предоставить пастбище большего размера не представляется возможным.

Ответчик по делу ФИО2, в судебном заседании, поддержал доводы представителя отдела земельно-имущественных отношений и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.(злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Согласно под п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Отношения, возникающие с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, урегулированы Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О личном подсобном хозяйстве».

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 2 названного закона личное подсобное хозяйство это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п.п. 1-4 ст. 4 Федерального закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Согласно ч.5 ст.4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О личном подсобном хозяйстве», максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации но не более чем в пять раз.

Согласно ст.5.1 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 2,5 гектара.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО2 как физическое лицо обратился к главе администрации МО «<адрес>» с заявлением о предоставлении ему в аренду двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № общей площадью 1146911 кв.м., для сенокошения и выпаса скота.(л.д.5).

Затем между отделом земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО2 в соответствии с п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью 869411 кв.м. категории «земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сенокошения и выпаса скота» и № площадью 277500 кв.м. категории «земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сенокошения и выпаса скота». <адрес> земельных участков составляет 1146911 кв.м., договор заключен сроком на 3 года.(л.д№

При этом, из договора не следует, что земля выделяется для какого-либо товарищества, а выделяется для физического лица.

В этой связи представленный суду представителем ответчика протокол собрания товарищества животноводов <адрес> (л.д№), о заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, выглядит как попытка легитимизации заключенного договора, а потому к данному протоколу суд относится критически.

Более того, никаких доказательств, подтверждающих регистрацию или иной правовой статус названного собрания товариществ животноводов <адрес> суду не представлено.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь положение закона, устанавливающего нормы предоставления земельных участков, принятое законодателем субъекта Российской Федерации в пределах его компетенции и в порядке реализации п. 5 ст. 4 Федерального закона, устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Таким образом, Договор аренды земельного участка заключен отделом земельно-имущественных отношений с нарушением вышеуказанных требований законодательства.

В силу ст.ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно частям 1 и 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, ввиду того, что оспариваемая сделка была заключена с нарушением требований законодательства, регулирующего правоотношения по предоставлению в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, данная сделка в силуст.168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, нарушающей публичные интересы, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что оспариваемый договор заключен на законных основаниях ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельных участков заключен с нарушением вышеуказанных требований законодательства, а потому исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> Республики Адыгея в защиту интересов Российской Федерации, МО «<адрес>» и неопределённого круга лиц к отделу земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка №/з-23 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор аренды №з-23 земельного участка между отделом земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО2

Применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО2 передать в ведение отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» земельные участки с кадастровым номерами: № и №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: