Гасанов Нураддин Гумбат оглы

копия

89RS0001-01-2024-003505-44

1 инст. № 9-242/2024

Судья Подгайная Н.Н.

Апелл.дело № 33-3034/2024

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 22 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Долматова М.В.,

при секретаре: Шестаковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Гасанова Нураддина Гумбата оглы к Багирову Фазилу Гусан оглы о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе Гасанова Нураддина Гумбата оглы на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2024 года.

установила:

Гасанов Н.Г.о обратился в суд с иском к Багирову Ф.Г.о о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Салехардского городского суда от 04 сентября 2024 года исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 16 сентября 2024 года предложено устранить недостатки.

Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа 25 сентября 2024 года вынесено определение, которым исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Гасанов Н.Г.о просит определение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение и разрешить вопрос по существу. Приводит доводы о том, что к исковому заявлению приложены паспортные данные сторон, а также расчёт иска.

В соответствии со ст. 333 ч. 3, 4 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в дел...

...е.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся: несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах, указанных в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя заявления без движения, суд исходил из того, что в заявлении не указаны полные сведения об истце и ответчике, отсутствует расчёт иска.

Возвращая заявление, судья указал, что заявителем не выполнены требования, изложенные в определении от 04 сентября 2024 года об оставлении заявления без движения в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований к возврату заявления с учетом следующего.

Как следует из представленного материала, в заявлении частично указаны сведения об истце и ответчике, однако судом не учтено, что к иску были приложены копии паспортов сторон, содержащие в себе сведения об истце и ответчике.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в поданном исковом заявлении указана цена иска, также расчёт процентов.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, по мотивам не указания конкретной суммы задолженности и не предоставления ее расчета, не имеется.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возвращения искового заявления, у судьи не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2024 года подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2024 года отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению Гасанова Нураддина Гумбата оглы к Багирову Фазилу Гусан оглы о взыскании задолженности по договору займа в Салехардский городской суд, для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой Кассационный Суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

В окончательной форме апелляционное определение составлено 23 октября 2024 года.

Судья /подпись/ М.В. Долматов

9-242/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

25 сентября 2024 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Подгайная Н.Н., изучив исковое заявление Гасанова Н.Г.о. к Багирову Ф,Г.о. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гасанов Н.Г. оглы 02.09.2024 года обратился в суд с иском к Багирову Ф,Г.о. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи Салехардского городского суда 04.09.2024 года заявление было оставлено без движения, ввиду его подачи без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, с указанием срока для исправления недостатков до 16.09.2024 года включительно.

Однако, заявителем недостатки, указанные в определении суда от 04.09.2024 года не устранены.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку истцом в установленный срок недостатки устранены не были, то заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 136 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гасанова Н.Г.о. к Багирову Ф,Г.о. о взыскании задолженности по договору займа, возвратить в связи с невыполнением указаний, содержащихся в определении суда об ос...

...тавлении заявления без движения.

Возвратить заявителю Гасанову Н.Г.о. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 200 рублей, по чеку ордеру от 02.09.2024 года.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если им будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Подгайная Н.Н.

Дело № 2-2803 /2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 декабря 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Подгайной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мамилиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанова Н.Г.о. к Багирову Ф.Г.о. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа от 02.07.2022 года в размере 56000 рублей, проценты в размере 44 000 рублей за период с 01.08.2023 года по 02.09.2024 года, а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен в письменной форме договор (расписка) займа со сроком возврата до 01.07.2023 года. Ответчик обязательства по возврату денег не исполнил.

Истец в судебном заседании иск подержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказы...

...вать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Из положений ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом.

Возможность заключения договора займа прямо предусмотрена законом. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, сторонами 02.07.2022 года в письменном виде заключен договор займа (расписка) на сумму 56000 рублей со роком возврата до 01.07.2023 года по пять тысяч рублей каждый месяц.

Ответчик обязательства не исполнил.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком обязательства в срок не исполнены суд приходит к выводу о взыскании процентов за период с 01.08.2023 года по 02.09.2024 года в размере 44000 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Багирова Ф.Г.о., родившегося <дата> (паспорт №) в пользу Гасанова Н.Г.о., родившегося <дата> (паспорт №) денежные средства в размере 56000 рублей, проценты 44000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего 103200 рублей.

Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 02.12.2024 года.

Судья Н.Н. Подгайная

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2014 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Высотиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периодов работы в трудовой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Салехард ЯНАО о включении периодов работы в трудовой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии, мотивировав требования тем, что он является получателем трудовой пенсии по старости, однако часть периодов ответчиком не были включены в трудовой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости, с чем он не согласен.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, и ордера адвоката, уточнил свои исковые требования, пояснив, что ответчик до судебного заседания учел часть периодов работы, поэтому просил включить в трудовой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости, оставшиеся периоды работы - индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управ...

...ление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа произвести перерасчёт пенсии с ДД.ММ.ГГГГ за указанный период.

Представитель ответчика Панфёрова Е.А., действующая на основании доверенности, полагала требования иска не подлежащими удовлетворению, подержала возражения, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, дополнив, что в виду наличия задолженности по уплате страховых взносов перерасчёт пенсии не может быть произведён. Кроме того, страховые взносы с ДД.ММ.ГГГГ не входят в состав единого социального налога.

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Вопросы, связанные с назначением, перерасчётом и выплатой трудовых пенсий регулируются Федеральным законом РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в клиентскую службу УПФР в городе Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, в соответствии с которым, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет и 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 названного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах, и с ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР в городе Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена досрочная трудовая пенсия по старости по абзацу 3 подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

Однако при назначении досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы ФИО2 индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учтены не были.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял на учете в УПФР в городе Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (регистрационный номер - 030-001-000702).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 173-ФЗ под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Пунктом 5 правил подсчета и подтверждения стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 555, к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование приравнивается уплата единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Так, уплата указанных платежей подтверждается следующими документами: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ - документами территориальных органов Пенсионного фонда РФ; единого социального налога (взноса) за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ - документами территориальных налоговых органов; единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами. Для подтверждения уплаты страховых взносов в ПФР за период до ДД.ММ.ГГГГ органами ПФР могут выдаваться необходимые справки в случае, если предприниматель зарегистрирован в ПФР в качестве плательщика страховых взносов и своевременно представлял сведения о доходах и уплачивал страховые взносы. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя не должно быть задолженности перед ПФР как по страховым взносам, так и по пеням, штрафам и иным финансовым санкциям. При этом, выдача справок по уплате взносов в ПФР в составе единого социального налога (взноса), а также просроченной задолженности за предыдущие периоды органами ПФР не производится, поскольку контроль за их поступлением возложен с 01 января 2001 года на налоговые органы. В силу положений статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица - это лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование - граждане Российской Федерации, в том числе, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели). Законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд. Суд также учитывает то обстоятельство, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 2-П, а также в силу ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19, ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации правовая определённость и предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения необходимы, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет реализовано. Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из приведённой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, периоды работы ФИО2 индивидуальным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в трудовой стаж - поскольку согласно информации, предоставленной из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ЯНАО, сведениями о доходах индивидуального предпринимателя ФИО2 за периоды с 1994-2001 годы налоговая инспекция не располагает, вместе с тем, на момент регистрации прекращения деятельности предпринимателя ФИО2 задолженность по уплате единого социального налога, единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, а также пеням, штрафам и иным финансовым санкциям отсутствовала, сведений о привлечении истца к административной ответственности за указанный период в налоговом органе не имеется. Учитывая изложенное, истцу ФИО2 необходимо произвести перерасчет размера трудовой пенсии в сторону увеличения с момента возникновения права на пенсию за период работы индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стаж учтен в судебном порядке. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа включить ФИО2 ФИО7 в трудовой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости, периоды работы индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа с учётом указанного периода произвести перерасчёт пенсии ФИО2 ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ФИО2 ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.Председательствующий Т.Ю. Щепкина

Апелл. дело № 33-564 /2017

Судья Богомягкова О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард 13 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Рахимкуловой О.Р.,

судей коллегии Агеева А.В. и Реутовой Ю.В.,

при секретаре Жмур А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гасанова Н.Г.о. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Гасанова Н.Г.о. к Мамедовой Т.Р. о снятии с регистрационного учёта оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Мамедовой Т.Р. к Гасанову Н.Г.о. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить в части.

Обязать Гасанова Н.Г.о. не чинить препятствий Мамедовой Т.Р. в пользовании квартирой № <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Агеева А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Гасанов Н.Г. обратился в суд с иском к Мамедовой Т.Р. о снятии её с регистрационного учёта в квартире № в доме № по <адрес>. В обоснование иска указал, что является нанимателем спорного жилого помещения, в квартире зарегистрирована ответчица, которая в жилом помещении не проживает после развода в 2003 году, вступила в новый брак, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик иск не признала, обратилась в суд со встречным иском об определении порядка пользования жилым помещением и об устранении препятствий в пользовании квартирой. Указывала, что квартира была получена в период брака, в квартире остаются зарегистрир...

...ованными совместные дети и внучка сторон, отсутствие ответчика в квартире вызвано поведением истца, который препятствует проживанию, злоупотребляет спиртными напитками, сдаёт комнаты посторонним людям.

Представители привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих собственных требований, администрации муниципального образования город Салехард и Управления по вопросам миграции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу возражали против удовлетворения первоначального иска и полагали встречный иск подлежащим удовлетворению.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении первоначального иска и об отказе во встречном иске. Указывает, что обращался с иском о признании ответчика утратившей право пользования спорной квартирой, однако это требование судом не разрешено. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отверг его объяснения и принял доводы противной стороны о вынужденном характере отсутствия ответчика в спорной квартире, при том, что доказательств этого не представлено. Ссылается на причину отсутствия ответчицы - расторжение брака и создание новой семьи, длительность её отсутствия - с момента расторжения брака в 2003 году.

В суде апелляционной инстанции истец Гасанов Н.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика Гасанова А.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения возражала.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, третьи лица Гасанов С.Н. и Забегавева А.Н. заявили о рассмотрении дела в их отсутствие, представители администрации муниципального образования город Салехард и Управления по вопросам миграции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу причину неявки не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц и их представителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, в том числе применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона, либо нарушение норм процессуального права.

Таких оснований по делу не имеется.

Как видно из дела, истец проживает в квартире № в доме № по <адрес>, вселён на основании ордера № от 6 июня 2001 года, выданного на основании распоряжения администрации города Салехарда от 22 мая 2001 года №, зарегистрирован в квартире по месту жительства с 10 октября 1995 года.

В ордер были включены и остаются зарегистрированными в квартире с 10 октября 1995 года дети сторон Гасанов С.Н. и Забегаева (Гасанова) А.Н., привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц.

В спорной квартире с 27 сентября 2009 года зарегистрирована ответчик.

17 июня 2014 года с истцом заключён договор социального найма № 273-СН, в качестве членов семьи истца в договоре указаны Мамедова Т.Р., Гасанов С.Н., Забегаева А.Н. и Забегаева В.А. (внучка).

В соответствии со статьями 69 и 71 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и несут равные обязанности в отношении жилого помещения, а их временное отсутствие в жилом помещении не влечёт изменение прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

Как указано выше, ответчик является членом семьи нанимателя квартиры № дома № по <адрес>, включена в договор социального найма.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требований о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением истец не заявлял, судом первой инстанции такое требование не рассматривалось и не разрешалось. Само по себе отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для снятия её с регистрационного учёта.

При этом тот факт, что истец препятствует ответчику в проживании в спорной квартире установлен судом первой инстанции полно и достоверно, по существу не оспаривался истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-43/2017

20 января 2017 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Филипповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО1 о снятии с регистрационного учета из жилого помещения и встречному иску ФИО1 к ФИО14 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО1 о снятии с регистрационного учета из жилого помещения - <адрес>.

В обоснование иска указал, что в октябре 2002 года в указанном жилом помещении, принадлежащим ему, зарегистрирована ответчик, которая там не проживает, за коммунальные услуги не оплачивает.

Определением судьи от 09 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО.

Определением судьи от 28 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Салехард, ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО16 поддержал требования и доводы иска.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1, ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, требования первоначального иска не признали, заяви...

...ли встречные требования к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещении и определении порядка пользования им.

Представитель администрации муниципального образования город Салехард Е.В. Пропащев, действующий на основании доверенности, представитель УМВД России по ЯНАО Ю.В. Фомина, действующие на основании доверенности, считали требования первоначального иска не подлежащими удовлетворению, а требования встречного иска- подлежащими удовлетворению в части.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО5, ФИО6, извещенных судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представившими суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём признания жилищного права (п.1 ч.3 ст. 11 ЖК РФ).

Квартира <адрес> является муниципальной собственностью.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения администрации МО г. Салехард №-р от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на состав семьи 3 человек- ФИО11 (Забегаевой) А.Н., ФИО5

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1, состоящая на тот момент в зарегистрированном браке с ФИО2, была вселена в указанное жилое помещение и зарегистрирована по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя.

С учётом обстоятельств и времени предоставления спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ранее действовавшего жилищного законодательства о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, Жилищным кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилого фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, и как указано в ст. 47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы закреплены в ст. 69 Жилищного кодекса РФ - к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Предоставленные суду доказательства подтверждают, что истцу по первоначальному иску ФИО2 и членам его семьи в установленном законом порядке было предоставлено в пользование спорное жилое помещение на основании договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО г. Салехард и истцом по первоначальному иску ФИО2 был заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

Из его копии, имеющегося в материалах дела, следует, что в 2014 году ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Следовательно, у ответчика по первоначальному иску ФИО1 в соответствии с нормами жилищного законодательства приобретено право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения бессрочно.

Статья 69 ЖК РФ определяет круг семьи нанимателя по договору социального найма, а также жилищные права и обязанности этих лиц.

Из анализа положений указанной статьи можно сделать вывод о том, что члены семьи нанимателя -супруги, дети, родители могут рассматриваться в качестве членов семьи нанимателя без каких-либо дополнительных ограничений, достаточно их совместного проживания с нанимателем. Другие родственники и иные лица могут быть вселены в жилое помещение в этом качестве при условии, если они вели с нанимателем жилого помещения общее хозяйство или признаны таковыми на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как пояснил истец по первоначальному иску ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО1 был расторгнут, после чего она выехала из спорного жилого помещения.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Однако, анализ собранных по делу доказательств не позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в полном объеме отказалась от права пользования указанным жилым помещением, поскольку из ее показаний в судебном заседании следует, что в спорном жилом помещении находятся ее личные вещи. В указанное помещение ФИО18 ее не пускает, поскольку злоупотребляет спиртным, имеет к ней неприязненное отношение.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из пояснений лиц, участвующих деле, справки ОГУП ОЦТИ ЯНАО, следует, что спорное жилое помещение состоит из одной жилой комнаты и кухни.

У ответчика по первоначальному иску и истцу по встречному иску ФИО1 не имеется ключа от входной двери квартиры, поскольку ФИО19 входную дверь и замок поменял.

Пунктом 1 ст.10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п.3 указанной статьи в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 не имеет в собственности иных жилых помещений на территории ЯНАО.

Доводы ФИО2 том, что она приобрела пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма или на праве собственности, суд также не принимает во внимание, поскольку согласно ответа администрации муниципального образования г. Салехард на запрос суда, договор приватизации указанного жилого помещения не заключался.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу судом установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не являлся намеренным, осознанным, носил вынужденный характер.

ФИО1 выехала из спорной квартиры из-за невозможности проживания в ней с бывшим супругом. В квартире до настоящего времени находятся ее личные вещи, мебель, посуда.

При этом, доказательств того, что она приобрела право пользования иным жилым помещением на законных основаниях в силу ст. 56 ГПК РФ ФИО2не представлено, а судом не установлено.

Разрешая спор по существу, суд также учитывает, что регистрация по месту жительства является административным актом, она производна от права пользования жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, у суда имеются все основания полагать, что именно истец ФИО20 препятствует ФИО1 в пользовании жилым помещением и распоряжении имуществом, находящимся в нем, и эти препятствия носят противоправный, реальный, а не мнимый характер.

При этом, требований о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением ФИО2 никогда не заявлялись.

Следовательно, требования истца ФИО2 не подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, а также ст. 2,3 ГПК РФ в судебном порядке подлежат защите реально нарушенные или оспариваемые права и свободы граждан.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая то обстоятельство, что право собственности истца на указанную комнату никем в установленном законом порядке не оспорено, а также то, что согласно ст. 55 Конституции РФ и п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права гражданина применению не подлежат, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части возложения на ФИО2 обязанности по устранению препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Однако, <адрес>, является однокомнатной (состоит из жилой комнаты и кухни, согласно технического паспорта). Доказательств того, что спорное жилое помещение имеет четыре комнаты, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд не имеет возможности определить порядок пользования указанным жилым помещением, а, следовательно, требования иска в этой части не могут быть удовлетворены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО22 к ФИО1 о снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО23 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить в части.

Обязать ФИО21 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Богомягкова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Брожко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-213/2017 по исковому заявлению ФИО2 Гумабата оглы к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены семьи нанимателя. В 2003 году расторгнуты брачные отношения между истцом и ФИО1. С момента расторжения брака до настоящего времени ответчик в жилом помещении не проживает, расходы по содержанию имущества не несет, с ответчиком сложились конфликтные отношения в связи с чем, самостоятельно сняться с регистрационного учета ФИО1 не желает. Просил прекратить право пользования ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Направил в адрес суда заявление об отзыве искового заявления.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом посредством направления телеграммы, в ...

...судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки суду не сообщила.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица администрация МО <адрес>, отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебном заседании участия не принимали.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.Салехардским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено гражданское дело № по аналогичным требованиям ФИО6 и принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4 о снятии с регистрационного учета.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворены в части.

Указанный судебный акт на момент рассмотрения настоящего гражданского дела Салехардским городским судом не вступил в законную силу, копия судебного постановления приобщена к материалам данного гражданского дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения по существу искового заявления ФИО6 к ФИО4 о снятии с регистрационного учета не имеется.

Учитывая, что производство по настоящему делу по исковому заявлению ФИО6 возбуждено Салехарским городским судом, в то время, как аналогичное дело уже имеется в производстве этого же суда, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО6 на основании приведенной выше нормы Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 Гумабата оглы к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А.Токмакова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

09 ноября 2017 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Брожко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1811/2017 по иску Гасанова Н.Г.о. к администрации МО г. Салехард о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по принятию в муниципальную собственность и включению в реестр жилищного фонда муниципального образования город Салехард жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Гасанов Н.Г.о обратился в суд с иском к администрации МО г. Салехард о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по принятию в муниципальную собственность и включению в реестр жилищного фонда муниципального образования город Салехард жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Гасанов Н.Г.о в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований иска.

Представитель ответчика администрации МО г. Салехард Бондровский Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска и ходатайствовал о прекращении производства по делу виду того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-976/2014, суд приходит к следующ...

...ему.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 и п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ суд должен прекратить производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в 2014 году Гасанов Н.Г.о. обратился в суд с иском к администрации МО г. Салехард о возложении обязанности принять в муниципальную собственность жилое помещение и заключить договор социального найма на <адрес> в г. Салехарде. В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован и проживает на основании ордера № от 06 июня 2001 года в спорном жилом помещении. В заключении договора социального найма ему было отказано на том основании, что жилое помещение муниципальной собственностью не является, информация о передаче жилого помещения в муниципальную собственность отсутствует. Просил обязать ответчика принять в муниципальную собственность спорное жилое помещение заключить с ним и членами его семьи договор социального найма на указанное жилое помещение.

Решением Салехардского городского суда от 24 апреля 2014 года удовлетворен иск Гасанова Н.Г.о к администрации МО г. Салехард о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение. За Гасановым Н.Г.о и членами его семьи признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 15,4 квадратных метра, на условиях договора социального найма. На администрацию МО г. Салехард возложена обязанность по заключению с Гасановым Н.Г.о. договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 15,4 квадратных метра.

Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом вопрос возложения обязанности по принятию в муниципальную собственность и включению в реестр жилищного фонда муниципального образования <адрес> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> уже был предметом рассмотрения судебными инстанциями.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предмет и основания настоящего иска и иска рассмотренного ранее тождественны, а значит основания для прекращения производства по делу имеются.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу № 2-1811/2017 по иску Гасанова Н.Г.о. к администрации МО г. Салехард о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по принятию в муниципальную собственность и включению в реестр жилищного фонда муниципального образования город Салехард жилого помещения, подлежит прекращению.

При этом суд обращает внимание на то, что поскольку право муниципальной собственности на указанное жилое помещение возникло в силу закона, то вынесения судебного постановления о возложении на администрацию МО г. Салехард обязанности по принятию дом в муниципальную собственность с включением квартиры в реестр муниципальной собственности не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1811/2017 по иску Гасанова Н.Г.о. к администрации МО г. Салехард о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по принятию в муниципальную собственность и включению в реестр жилищного фонда муниципального образования город Салехард жилого помещения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова