Гасанов Павел Вячеславович

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2024 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Латынцева Я.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении № от 3 августа 2024 г. и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Гасанова П. В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

26 июля 2024 г. инспектором ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю Должностное лицо № 1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3 августа 2024 г. тем же должностным лицом в отношении Гасанова П.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16 августа 2024 г. протокол об административном правонарушении № от 3 августа 2024 г. и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Гасанова П.В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступили в Промышленный районный суд г. Ставрополя для рассмотрения по существу.

В соответствии с требованиями ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетен...

...ции рассмотрение данного дела.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г № 623-О-П. и от 15.01. 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 настоящего Кодекса, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 г. изм и доп. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абзаца 7 пункта 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно материалам дела, 26 июля 2024 г. инспектором ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю Должностное лицо № 1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 3 августа 2024 г. тем же должностным лицом в отношении Гасанова П.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действительного административного расследования не проводилось, то есть реальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на получение необходимых сведений или установления обстоятельств не имели место. Химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья разрешает, в том числе, вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 3 августа 2024 г., местом совершения вменяемого Гасанову П.В. административного правонарушения является <адрес>, который относится к территории судебного участка № 12 Промышленного района г. Ставрополя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче протокола об административном правонарушении № от 3 августа 2024 г. и других материалов дела об административном правонарушении в отношении Гасанова П.В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировому судье судебного участка № 12 Промышленного района г. Ставрополя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении № от 3 августа 2024 г. и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Гасанова П. В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения мировому судье судебного участка № 12 Промышленного района г. Ставрополя.

Судья подпись Я.Н. Латынцева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 августа 2024 г.

г. Ставрополь

Судья Ставропольского гарнизонного военного суда Мамонтов Дмитрий Валерьевич, (355003, г. Ставрополь, ул. Льва Толстого, д. 2),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гасанова П.В.,

при помощнике судьи Пшеничной Ю.К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № <иные данные>

Гасанова Павла Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные>, гражданина РФ, <иные данные>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 августа 2024 г. серии №, Гасанов в 20 часов 23 минуты тех же суток в районе 273 км автомобильной дороги Ростов-на-Дону – Ставрополь, в границах Ставропольского края управлял автомобилем марки «ВАЗ – 21140» с государственным регистрационным знаком <иные данные> с признаками опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Гасанов в судебном заседании виновным себя признал и дал пояснения, которые по своему содержанию, соответствуют обстоятельствам, изложе...

...нным в приведенном выше протоколе об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 13 августа 2024 г. серии №, Гасанов в 19 часов 18 минут тех же суток управлял автомобилем марки «ВАЗ – 21140» с государственным регистрационным знаком <иные данные> и был отстранён от его управления в связи с наличием признаков опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 августа 2024 г. серии № Гасанову в 20 часов 11 минут тех же суток проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние опьянения у него не установлено.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 августа 2024 г. серии № следует, что Гасанов 30 августа 2024 г. в 20 часов 23 минуты, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

Факт отказа Гасанова от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается также письменными объяснениям последнего от 13 августа 2024 г., исследованной видеозаписью с места совершения административного правонарушения, письменным объяснением Гасанова от 13 августа 2024 г., а также приведённым выше протоколом об административном правонарушении от 13 августа 2024 г. серии №.

Из справки, выданной ОМВД России «Труновский» усматривается, что на дату совершения вменного Гасанову административного правонарушения сведения о том, что последний подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ, а также о наличии деяний, подлежащих квалификации по ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют.

Таким образом, подлежит признанию факт умышленного невыполнения 13 августа 2024 г. Гасановым, управлявшим транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Гасанова, признаю его отношение к совершённому административному правонарушению, выраженное в признании им вины, наличие на иждивении малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Гасанова Павла Вячеславовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Указанная сумма штрафа подлежит перечислению в УФК по Ставропольскому краю Отдел МВД России «Труновский» казанчейский счёт 40102810345370000013 в отделение Ставрополь банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, КПП 261001001, ИНН 2621005742, ОКТМО 07554000, БИК 010702101, расчетный счет 03100643000000012100, КБК 18811601123010001140, УИН №.

По вступлению постановления в законную силу его копию направить начальнику Отдела ГАИ Отдела МВД «Труновский», для исполнения в части лишения Гасанова П.В. права управления транспортными средствами.

Разъяснить Гасанову П.В. его обязанность в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами в ОГИБДД, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья

Д.В. Мамонтов

16 сентября 2024 г.

г. Ставрополь

Судья Ставропольского гарнизонного военного суда Буш Игорь Николаевич(г. Ставрополь, ул. Льва Толстого, д. 2), при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Гасанова Павла Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> несудимого, привлекавшегося к административной ответственности: 9 ноября 2023 г., 4 мая и 13 августа 2024 г. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – штраф 1000 руб., 8 июня и 9 июля 2024 г. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ – штраф 3000 руб., 4 марта 2024 г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – штраф 2000 руб., 13 августа 2024 г. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ – штраф 800 руб., зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23 августа 2024 г. №, в 23 часа 50 минут 22 августа 2024 г. Гасанов, около дома <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского о...

...свидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Гасанов, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором заявил о признании вины.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 22 августа 2024 г. № при вышеуказанных обстоятельствах Гасанов с признаками опьянения был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 августа 2024 г. № и результатов указанного освидетельствования, Гасанову в 23 часа 36 минут тех же суток проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние опьянения у него не установлено.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 августа 2024 г. № следует, что Гасанов 22 августа 2024 г. в 23 часа 50 минут, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом старшего инспектора ДПС С. и материалами видеофиксации с места совершения правонарушения, из которых усматривается, что Гасанову инспектором ДПС были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, после чего Гасанов был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и ему было предложено пройти сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом.

Материалы об административном правонарушении оформлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Гасанов, будучи водителем, находился в состоянии опьянения, явилось наличие таких признаков, как резкое изменение окраски кожных покровов и поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 2 Правил дорожного движения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882. В качестве основания для направления Гасанова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление Гасанова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Оценив приведённые доказательства в совокупности, нахожу их достаточными для признания Гасанова виновным в содеянном.

Таким образом, подлежит признанию факт умышленного невыполнения Гасановым при управлении транспортным средством законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершения Гасановым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Гасанова, признаю то, что последний <данные изъяты>

На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Гасанова, следует признать повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку за совершение предыдущих административных правонарушений он уже подвергался административному наказанию, и на момент совершения настоящего административного правонарушения не истёк предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 3.8, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Гасанова Павла Вячеславовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанная сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД по Шпаковскому району, л/с 04211185490), КПП 262301001, ИНН 2623008900, ОКТМО 07558000, номер счета получателя 03100643000000012100 в отделение Ставрополь банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, кор./сч. 40102810345370000013, КБК 18811601123010001140, УИН №.

По вступлении в законную силу копию данного постановления направить командиру ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Шпаковский» для исполнения в части лишения Гасанова П.В. права управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья

И.Н. Буш

П Р И Г О В О Р

3 апреля 2019 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Петренко А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Черникова С.В.,

подсудимого Гасанова П.В., его защитника адвоката Чернеевой Т.А., представившей удостоверение № 1721 и ордер № Н146403 от 13.03.2019,

подсудимого Курлыкина В.А., его защитника адвоката Гришичевой К.В., представившей удостоверение № 1952 и ордер № Н 146470 от 13.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Гасанова Павла Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Курлыкина Вячеслава Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

30.09.2018 Курлыкин В.А. и Гасанов П.В. по предложению последнего договорились о совместном хищении лома черного металла из здания Центральной ремонтной мастерской ООО «<данные изъяты>», расположенного в 300 метрах в восточном направлении <адрес>

В соответствии с достигнутой договоренностью 30.09.2015 в период времени с 15 до 16 часов Курлыкин В.А. и Гасанов П.В., действуя из корыстных побуждений, имея единый прямой умысел на хищение лома черного металла, с целью личного незаконного обогащения, на автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО1 приехали к территории ООО <данные изъяты>», расположенной в 300 метрах в восточном направлении от <адрес>, через оконный ...

...проем незаконно проникли в здание Центральной ремонтной мастерской, то есть в хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили лом черного металла.

В тот же день в период с 16 часов 30 минут по 17 часов ФИО1 и ФИО2, продолжая осуществлять задуманное, действуя с единым умыслом на хищение лома черного металла, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, на той же автомашине под управлением ФИО1 вновь приехали к указанной территории ООО «<данные изъяты>», где незаконно через оконный проем проникли в то же здание Центральной ремонтной мастерской, откуда тайно похитили лом черного металла.

Всего таким способом 30.09.2018 Гасанов П.В. и Курлыкин В.А. из здания Центральной ремонтной мастерской ООО «<данные изъяты>» тайно похитили принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 275 кг лома черного металла, стоимостью 13 рублей за 1 кг, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3575 рублей.

Гасанов П.В. и Курлыкин В.А. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении Гасанова П.В. и Курлыкина В.А. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое им преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что обвинение подсудимым понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признают полностью, ходатайство об особом порядке заявлено ими своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Гасанова П.В. и Курлыкина В.А. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания Гасанову П.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Гасанову П.В. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гасанову П.В., суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние, его легкую умственную отсталость, тяжелое имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гасанову П.В., не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Гасанову П.В. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд полагает, что назначение Гасанову П.В. наказания в виде штрафа может негативно отразиться на условиях жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в том числе вид и стоимость похищенного имущества, обнаружение и возвращение сотрудниками полиции, похищенного имущества потерпевшему, отсутствие негативных последствий в результате преступления для потерпевшего, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию совершенного Гасановым П.В. преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения Гасанову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Курлыкину В.А. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Курлыкину В.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние, тяжелое имущественное положение.

Учитывая наличие у Курлыкина В.А. на момент совершения преступления судимости по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03.03.2017 за совершение тяжкого преступления, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Курлыкина В.А. рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание Курлыкину В.А.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Курлыкину В.А. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить Курлыкину В.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, без ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень его общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в том числе вид и стоимость похищенного имущества, обнаружение и возвращение сотрудниками полиции похищенного имущества потерпевшему, отсутствие негативных последствий в результате преступления для потерпевшего, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 70 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, и на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение Курлыкина В.А. от отбывания наказания по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03.03.2017.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения Курлыкину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

Гасанова Павла Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Гасановым П.В. преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую: с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения Гасанову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Курлыкина Вячеслава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Курлыкину В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать условно осужденного Курлыкина В.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Курлыкину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03.03.2017 в отношении Курлыкина В.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: лом черного металла после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу – ООО <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Щербин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2023 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Щербин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по СК),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 40 минут ФИО1, находясь около домовладения №, <адрес>, в ходе ссоры, хватал за волосы и удерживал ФИО3, тем самым причинив ей физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в нанесении побоев ФИО3 признал, заявил о раскаянии.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в нанесении побоев ФИО3 нашла свое подтверждение.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменным заявлением и объяснением потерпевшей ФИО3, рапортом ст. УУП ОУ...

...П и ПДН Отдела МВД России «Труновский» ФИО4,

Указанные доказательства получены в установленном процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают, в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1, подлежат квалификации по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лет, не работает, к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка привлекался.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение наказания в виде штрафа или административного ареста не будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Щербин

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2023 года <адрес>

Судья Изобильненского районного суда <адрес> Луценко Е.Ю., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ и приложенные к нему материалы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Изобильненский районный суд из ОМВД России по Изобильненскому городскому округу для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОМВД России по Изобильненскому городскому округу старшим капитаном полиции ФИО3, в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 "Побои" данного кодекса, проводится административное расследование.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной о...

...тветственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Отдела МВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, изучением поступивших материалов дела установлено, что фактически административное расследование не проводилось.

Как видно из материалов дела, в период проведения административного расследования должностным лицом не проведены иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Следовательно, судья приходит к выводу о том, что представленные материалы дела не содержат сведений о ведении административного расследования.

В соответствии с п. п. «а» п. 3 разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №), установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных обстоятельствах, судья лишен возможности назначения указанного дела об административном правонарушении к рассмотрению.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит передаче мировому судье судебного участка № <адрес> на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОМВД России по Изобильненскому городскому округу капитаном полиции ФИО3 в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ и приложенные к нему материалы - мировому судье судебного участка № <адрес> на рассмотрение по подведомственности.

О принятом решении уведомить ФИО1 и начальника Отдела МВД России по <адрес>.

Судья Е.Ю.Луценко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Гужов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ГАСАНОВА ПАВЛА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Гасанов П.В., ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 15 минут, в <адрес>, около <адрес> находясь в общественном месте выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, вел себя вызывающе, на замечания и на требования прекратить не реагировал.

Гасанов П.В. вину в совершенном правонарушении признал и пояснил суду, что действия указанные в протоколе об административном правонарушении имели место, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, которые составлены с соблюдением требований предусмотренных ст. 29.1 и ст. 29.4 КоАП РФ, считает вину Гасанова П.В. в совершении мелкого хулиганства установленной.

Вина Гасанова П.В. в совершении правонарушения подтверждается представленными суду письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами, объяснением, протоколом задержания.

С учетом исследованных доказательств действия Гасанова П.В. подлежат квалификации по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – по признаку нарушение общественного порядка, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющег...

...о обязанности по охране общественного порядка.

При назначении административного наказания Гасанову П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, ранее к административной ответственности не привлекался, раскаялся в совершенном правонарушении.

Руководствуясь ст.4.1, ст.20.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ГАСАНОВА ПАВЛА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Оплату производить по следующим реквизитам: идентификатор №

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья В.В.Гужов