Гасанова Хадижат Курбановна

Гражданское дело №2-184/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2013 года с. Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

при секретаре Магомедовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» <адрес> в лице его <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» <адрес> к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» <адрес> в лице его <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредиту в виде суммы остатка срочной ссудной задолженности <сумма>, просроченной ссудной задолженности <сумма>, процентов на просроченную ссудную задолженность <сумма>, просроченных процентов <сумма>, неустойки (пени) за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом <сумма>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО3 и ФИО4 был предоставлен кредит в размере <сумма>, под 17 % годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, однако, свои обязательства ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом не выполнили, денежные средства, и проценты в установленные договором сроки не возвратили.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась. Представила в суд заявление, в котором просит судебное заседание провести без её участия, что требования, изложенные в исковом заявлении, полностью поддерживает, к...

...опию решения по делу просит направить в их адрес.

Способами обеспечения обязательства по данному кредитному договору является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между банком, с одной стороны, и ФИО5 с другой стороны. Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Способами обеспечения обязательства по данному кредитному договору является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между банком, с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны. Согласно п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками ФИО3 и ФИО4 взятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита просит взыскать солидарно с ответчиков суммы остатка срочной ссудной задолженности <сумма>, просроченной ссудной задолженности <сумма>, процентов на просроченную ссудную задолженность <сумма>, просроченных процентов <сумма>, неустойки (пени) за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом <сумма>, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Ответчик ФИО3 извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки сведения не сообщила, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки сведения не сообщила, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки сведения не сообщила, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки сведения не сообщил, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению.

Так, судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса <адрес> регионального филиала и ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому займодавец - ОАО «Россельхозбанк» передал деньги заемщикам – ФИО3 и ФИО4 в сумме <сумма> под 17 % годовых, с обязательством возвратить их ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО5 и ФИО1 были заключены договора поручительства в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, согласно которому поручитель перед кредитором отвечает солидарно с ответчиком.

Однако, ответчики ФИО3 и ФИО4 свои обязательства надлежащим образом не выполнили, полученные деньги и начисленные на них проценты в установленном договором порядке и сроки банку не возвратили.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса <адрес> регионального филиала и ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, последние получили в банке деньги в сумме <сумма> под 17 % годовых, с возвратом их ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был получен путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика в сумме <сумма> ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается мемориальным ордером №.

Согласно распоряжению об открытии ссудного счета по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен кредит.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса <адрес> регионального филиала и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 получила в банке деньги в сумме <сумма> под 17 % годовых, с возвратом их ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 отвечает в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса <адрес> регионального филиала и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 получила в банке деньги в сумме <сумма> под 17% годовых, с возвратом их ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отвечает в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что полученные в банке денежные средства заемщиками до настоящего времени не возвращены.

Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Материалами дела, в том числе и представленным истцом расчетом подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 и ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: в виде суммы остатка срочной ссудной задолженности <сумма>, просроченной ссудной задолженности <сумма>, процентов на просроченную ссудную задолженность <сумма>, просроченных процентов <сумма>, неустойки (пени) за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом <сумма>.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию солидарно и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>

При изложенных обстоятельствах исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ОАО «Россельхозбанк» <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» денежные средства в виде суммы остатка срочной ссудной задолженности <сумма>, просроченной ссудной задолженности <сумма>, процентов на просроченную ссудную задолженность <сумма>, просроченных процентов <сумма>, неустойки (пени) за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом <сумма>, а всего <сумма>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» денежные средства в сумме <сумма> в виде возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 1 месяца со дня вынесения через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Ю.А. Магомедов