Гасанова Индира Исрапиловна

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» сентября 2020 <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Арсланалиев А.Х.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

начальник ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Исследовав материалы дела в рамках статьи 29.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Сотруднику, обнаружившему признаки административного правонарушения, в протоколе следует указать на событие административного правонарушения и на конкретную статью, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Учитывая отсылочный характер нормы, ФИО1 частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в протоколе также необходимо указать на конкретное правило поведения, ФИО1 в рамках режима повышен...

...ной готовности.

Из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника, его составившего, следует, что противоправное действие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, заключается в осуществлении трудовой деятельности без средств индивидуальной защиты.

В протоколе и рапорте имеется ссылка на письмо Главного санитарного врача, однако которое, носит лишь рекомендательный, а не обязательный характер и не устанавливает режим повышенной готовности, за нарушение которого и предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 РД от ДД.ММ.ГГГГ N 17 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, режим повышенной готовности не содержит императивного требования об осуществлении трудовой деятельности с использованием средств индивидуальной защиты.

Так, согласно подпункту «В» пункта 2 ФИО1 РД № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки временно приостановлена работа банкетных залов, ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов.

Данное ограничение не распространяется на столовые, буфеты, кафе и иные предприятия питания, осуществляющие организацию питания для работников организаций (абзац 2 подпункта «В» пункта 2 ФИО1).

При предоставлении услуг по изготовлению и удаленной доставке продукции общественного питания руководителям предприятий общественного питания обеспечить работников средствами индивидуальной защиты, включая медицинские маски, перчатки и кожные антисептики (абзац 3 подпункта «В» пункта 2 ФИО1).

Тем самым, указанная норма, не содержит запрета на осуществление трудовой деятельности без средств защиты. В ней идет речь об обязанности для руководителей таких организаций обеспечить работников средствами индивидуальной защиты.

Сведений о том, какую деятельность осуществляло лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и относится ли такая деятельность к видам деятельности, временно приостановленным в соответствии с подп. «в» п. 2 ФИО1 РД № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол не содержит.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные недостатки протокола, не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, и неполнота представленных материалов, не позволяет сделать вывод о составлении протокола с соблюдением процедуры его оформления, а также о допустимости его в качестве доказательства для использования при вынесении постановления, в связи с чем, протокол подлежит возврату должностному лицу составившему его.

Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,

определил:

протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО2 возвратить начальнику ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии.

Судья А. Х. Арсланалиев

Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 января 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО29

при секретаре судебного заседания ФИО19,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО21

истца ФИО10,

адвоката ФИО20,

ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО5, в том числе и в интересах детей ФИО1 и ФИО2, и ФИО11 о выселении,

установил:

ФИО10 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5, в том числе и в интересах детей ФИО1 и ФИО2, и ФИО11 о выселении.

Доводы искового заявления обоснованы тем, что ФИО10 со своей семьей - мужем ФИО11 и детьми: ФИО3, ФИО4 и ФИО8 проживали по адресу: <адрес>, в городе Махачкала. Данная квартира, на праве долевой собственности принадлежит всем членам семьи.

ДД.ММ.ГГГГ она попала в больницу с тяжелыми травмами, где пролежала более двух недель и после выписки не может попасть в свою квартиру. Её занимает ответчица ФИО5 с детьми ФИО12 и ФИО2. На ее требования освободить их квартиру ФИО5 отвечает категорическим отказом заявляя, что её туда вселил хозяин квартиры ФИО11 А., взяв с неё предоплату и говорить она будет, только, с ним.

Ответчик ФИО11 А.Г. воспользовавшись обстоятельствами без ее ведома вынес из квартиры ее мебель и вещи, сменил замки, забрал детей и вселил туда ответчицу с детьми. Своими действиями ответчик нарушил налаженный быт и условия жизни ее и детей, права на распоряжение своей собственностью, лишив возможнос...

...ти пользования и проживать там.

Выселиться добровольно ответчица ФИО24 с детьми не намерена. ФИО10 по этому поводу обращалась к участковому уполномоченному по месту проживания с просьбой о выселении ответчицы с детьми, на что последний ограничился тем, что установил данные ответчицы и рекомендовал истице обратиться в суд. Ответчик ФИО11 А.Г отказывается говорить с ней на эту тему.

В настоящее время, имея собственное жилье, она вынуждена жить на съемной квартире, разлученная со своими детьми.

Такие действия ответчиков ФИО11 и ФИО5 при том, что квартира принадлежит всем членам семьи на праве долевой собственности в равных долях, нарушают ее права и права ее детей как собственников, владельцев и пользователей квартиры. Она хочет вместе со своими детьми жить в своей квартире.

В связи с изложенным просит выселить ответчицу ФИО6 с детьми ФИО12 и ФИО13 из <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО10 в ходе судебного заседания поддержала исковое заявление и просила удовлетворить его по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО11 А.Г. требования не признал, просил в удовлетворении отказать, также указал, что ответчица ФИО5 его знакомая и вселил он ее с детьми временно, они всего лишь гостили у него временно и уже там не живут.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО21 против удовлетворения требований истицы о выселении ответчика, не возражал.

Представитель Отдела опеки и попечительства <адрес> ФИО22 просила вынести законное и обоснованное решение с учетом интересов детей и оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение - квартира общей площадью 48,5 кв.м. находится в общей долевой собственности ФИО11, ФИО10, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права №. Согласно свидетельствам о рождении ФИО12, ФИО16 и Хадижа являются совместными детьми ответчика ФИО11 и истицы ФИО10

Из письма ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ответчик ФИО5 проживает по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ:

1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ:

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 253 ГК РФ:

1. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом и подтверждено истцом ФИО10 и ответчиком ФИО11 ответчица ФИО5 с детьми ФИО12 и ФИО13 членами семьи ФИО11 не являются, вселены в квартиру были временно, семейные отношения с ними не возникали, зарегистрированы в указанной квартире не были, следовательно, и не приобрели права пользования квартиройьно и не приобрели права пользования квае квартиры хмановой И.И. А.Г. ответчица ФИО5 с детьми ФИО12 и ФИО13 ч.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что ФИО11 А.Г. не согласовывал с другими собственниками общей долевой собственности указанной выше квартиры вопрос о вселении ФИО5 с ее детьми в данную квартиру, отдельного соглашения о найме и вселении он с последними не заключал.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика ФИО11 о том, что ответчица ФИО5 со своими детьми уже не живет в данной квартиры суд не принимает во внимание, поскольку доказательств этому представлено в суд не было. Между тем доводы истца подтверждены письмом ОП УМВД РФ по <адрес>, а также ее объяснениями о том, что за день до судебного заседания она проверила, проживает ли ФИО5 в их квартире и последние там еще живут.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения прокурора и представителя органа опеки и попечительства суд считает исковые требования ФИО10 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО10 удовлетворить.

Выселить ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с детьми: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий ФИО30

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Дело № (2-2691/2018;)

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 марта 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО29

при секретаре судебного заседания ФИО21,

с участием:

истца ФИО5 И.И. и ее представителя адвоката ФИО25;

ответчика ФИО5 А.Г. и его представителя ФИО5 А.Г.

представителей Органа опеки и попечительства <адрес> ФИО22 и ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о взыскании алиментов, дополнительных расходов на содержание ФИО5 детей и определении порядка общения с детьми и встречному иску ФИО12 к ФИО11 о расторжении брака, определения места жительства детей и взыскании алиментов,

установил:

ФИО24 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО12 о взыскании алиментов, дополнительных расходов на содержание ФИО5 детей и определении порядка общения с детьми.

Доводы иска обоснованы тем, что брачные отношения с ответчиком прекращены, от данного брака имеются дети ФИО19, ФИО14 и ФИО16 которые проживают с истицей. Ответчик никакой помощи не оказывает, уклоняется от содержания детей. У младшего ребенка врожденная патология - болеет панкреатитом и состоит на учете, из-за чего ему требуются лекарства для поддержания здоровья. В связи с изложенным с учетом уточнений просит: взыскать с ответчика ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, алименты в ее пользу на содержание детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/2 прожиточного минимума на детей по <адрес> на каждого из детей до достижения ими совершеннолетия, с последующей индексац...

...ией. Взыскать дополнительно расходы на лечение и поддержку жизни младшего ребенка ФИО2 в размере 5.283 рублей ежемесячно исходя из следующих расчетов (400х4)+(300х4): 12+(25.000:12)+15.00=5.283:2=2641 рублей - необходимых только на лечение.

В последующем истец ФИО5 И.И. обратилась в суд с дополнительным иском, обосновывая его тем, что с октября 2018 г. ответчик забрал двоих детей ФИО18 и ФИО14 в связи с этим просит: определить порядок ее общения с детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив время их общения с 14 часов пятницы до 16 часов воскресенья, а также на каникулах, указав время их общения половины времени каникул, место ее общения с детьми Хадижой и ФИО14 по адресу: <адрес> I., <адрес>-Е, <адрес>.

ФИО5 А.Г. обратился в суд с встречным иском к ФИО5 И.И., обосновывая свои доводы тем, что дети Хидажа, ФИО14 и ФИО16 со дня прекращения брачных отношений с ФИО5 И.И. проживали с ним. Ближе к концу учебного года ФИО5 И.И. уговорила их переехать к ней, хотя у нее были более худшие условия для детей, школа была слишком далеко. В настоящее время двое младших детей ФИО15 и ФИО14 проживают с отцом ФИО5 А.Г., у него созданы все условия для их проживания, старшая дочь проживает с матерью ФИО5 И.И. Брачные отношения с ФИО5 И.И. прекращены, дальнейшая совместная жизнь невозможна, ответчику не помогает в содержании двоих детей которые проживают с ФИО5 А.Г., дети желают остаться жить с ним. На основании изложенного истец просит: брак между им ФИО12 и ФИО11, зарегистрированный 28/02/2004 годаУправлением ЗАГС Администрации муниципальногообразования городского округа «<адрес>» Республики Дагестан, 2-БД № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть; определить местом жительства детей ФИО6, ФИО1 и ФИО4 со ним ФИО12, по адресу: <адрес>«А» <адрес>; согласно ст. 81 п.1 определить размер алиментов на основании, предоставленной ФИО5 И., справкой с места работы, где указанна сумма ежемесячного дохода ФИО5 И. в размере 10000руб. - 50%= 5000руб. и взыскать их с ФИО11 в его пользу, на содержание детей.

В судебном заседании ФИО5 И.И. и ее представитель адвокат ФИО25 поддержали исковые требования с учетом уточнений и просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, против доводов встречного иска ФИО5 А.Г. возражали и просили в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании ФИО5 А.Г. и его представитель ФИО5 А.Г. поддержали доводы встречного иска с учетом дополнений к нему и просили удовлетворить его по основаниям, изложенным в нем, против доводов искового заявления ФИО5 И.И. возражали и просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Орган опеки и попечительства <адрес> просила дело рассмотреть с учетом интересов детей и определить их место жительства и порядок общения с учетом их мнения а также проведенной психолого-педагогической экспертизы.

Заслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, с учетом мнения представителя Органа опеки и попечительства <адрес>, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что брак между ФИО5 А.Г. и ФИО5 И.И. заключен ДД.ММ.ГГГГ, от данного брака у них имеются ФИО5 дети Хидажа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака серии II-БД № выданным Управлением ЗАГС Администрации МО ГО «<адрес>» РД и свидетельствами о рождении серии I-БД №, II-БД №, I-БД № выданными Управлением ЗАГС Администрации МО ГО «<адрес>» РД.

ФИО5 дети ФИО14 и ФИО15 проживают с ФИО5 А.Г. по адресу: <адрес>«А» <адрес>, что подтверждается Актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), согласно которому жилищно-бытовые условия удовлетворительные.

ФИО5 проживает с матерью ФИО5 И.И. по адресу <адрес> I., <адрес>-Е, <адрес>, что подтверждается актом первичного обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что брачные отношения между сторонами фактически прекращены, стороны настаивают на расторжении их брака, в связи с этим суд считает возможным требование ФИО5 А.Г. о расторжении брака удовлетворить.

По ходатайству ФИО5 А.Г. по делу была назначена судебная психолого-педагогическая экспертиза, сторонам была дана возможность представить свои возражения. По итогам данной экспертизы, эксперт в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, отвечая на поставленные вопросы, пришел к следующим выводам:

Результаты проведенной психолого-педагогической экспертизы выявили следующие предпочтения проживания детей с родителями: ФИО6 выразила желание жить с матерью - ФИО5 И.И., ФИО7 и ФИО8 выразили желание жить с отцом - ФИО12. То есть все дети изъявили желание проживать с тем родителем, с которым они проживали на момент проведения психолого-педагогической экспертизы.

Желание ФИО5 детей проживать с матерью или с отцом сформировано самостоятельно, исходя из сложившихся отношений каждого ребенка к родителям. Вместе с тем на выбор детей проживать с одним из родителей существенное влияние оказало субъективное восприятие семейного конфликта и роли в нем каждого из родителей.

Отношение детей к обоим родителям эмоционально-положительное. Оба родителя присутствуют в представлении детей о семье и являются предпочитаемыми членами семьи. ФИО7 и ФИО8 некоторое предпочтение отдают отцу, а ФИО6 - матери, не отрицая положительного отношения к другому родителю.

В проведенном исследовании в рамках данной психологопедагогической экспертизы у обследованных нами несовершеннодлетних детей (ФИО5 М.А., ФИО5 Х.А., ФИО5 М.А.) не были выявлены психологическое признаки внушаемости, страха и принуждения, которые могли бы оказать существенное влияние на решение относительно места проживания с кем-либо из родителей.

Органы опеки и попечительства <адрес> в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ отразили вывод о том, что учитывая изложенное, принимая во внимание результаты психолого-педагогической экспертизы и тот факт, что жилищно-бытовые условия в данном деле не играют определяющую роль, орган опеки и попечительства <адрес> считает возможным место жительства ФИО5 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определить с матерью ФИО11, место жительства ФИО5 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с отцом ФИО12.

В ходе судебного заседания с привлечением психолога-педагога были опрошены ФИО5 дети сторон. Результат опроса детей показал следующее: ФИО5 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, желает жить с матерью ФИО11, ФИО5 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения желают жить с отцом ФИО12.

При изложенных выше обстоятельствах, руководствуясь ст. 65 СК РФ, учитывая разъяснения данные вп. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", а также привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст детей, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, мнение детей и Органа опеки и попечительства <адрес>, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО5 А.Г. и определения следующего места жительства детей: ФИО5 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определить с матерью ФИО11, место жительства ФИО5 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с отцом ФИО12.

При определении с кого взыскивать алименты и в каком размере суд руководствовался ст. 83 СК РФ с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" и с учетом того, что у ФИО5 А.Г. остается двое из троих детей, а материальное состояние исходя из представленных документов и объяснений сторон равное, суд считает возможным взыскать с ФИО5 И.И. в пользу ФИО5 А.Г. алименты, при этом размер алиментов в соответствии с ч. 3 ст. 83 СК РФ и с учетом того, что в ходе судебного заседания установлено отсутствие у ФИО5 И.И. регулярного заработка, по поводу ранее представленной справки, о заработной плате в 10000 рублей, она пояснила, что больше там не работает, суд считает возможным взыскать алименты в твердой денежной сумме.

Родители обязаны содержать своих ФИО5 детей. Порядок и форма предоставления содержания ФИО5 детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим ФИО5 детям, средства на содержание ФИО5 детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (аб.1 ч.1, ч. 2 ст.80 СК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 83 СК РФ, с учетом материального положения сторон считает целесообразным взыскать 0,3 прожиточного минимума на детей в РД на содержание каждого ребенка в пользу ФИО5 А.Г.

Согласно ч. 2 ст.117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений и ч.1 ст.68 ГПК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд считает, необходимым удовлетворить исковое заявление о взыскании на содержание каждого ребенка 0,3 прожиточного минимума на содержание детей в РД. На день обращения истца 0,3 прожиточного минимума на детей в <адрес>, установленного постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № за 2 квартал 2018 года, что составляет 3162,6 (три тысячи сто шестьдесят два) рублей, 60 копеек на каждого ребенка ежемесячно, начиная со дня обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, по день совершеннолетия детей, пропорционально росту величины прожиточного минимума на детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

В случае изменения материального положения ответчика, в соответствии со ст. 119 СК РФ, истец вправе обратиться в суд с заявлением об изменении размера алиментов, ранее установленных решением суда.

В части исковых требований ФИО5 И.И. об определении порядка общения с детьми суд, руководствуясь ст. 55 СК РФ, учитывая разъяснения данные вп. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" суд считает возможным определить следующий порядок общения ФИО11 с детьми: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- с 10 часов 00 минут субботы до 16 часов 00 минут воскресения два раза в месяц по согласованию с детьми ФИО15 и ФИО14;

- 1 (один) месяц в период каникул по согласованию с детьми ФИО15 и ФИО14;

- место общения выбирается по обоюдному согласию самих ФИО5 ФИО18 и ФИО14 и истца ФИО5 И.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

№

Исковое заявление ФИО11 к ФИО12 удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ФИО11 с детьми: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- с 10 часов 00 минут субботы до 16 часов 00 минут воскресения два раза в месяц по согласованию с детьми ФИО15 и ФИО14;

- 1 (один) месяц в период каникул по согласованию с детьми ФИО15 и ФИО14;

- место общения выбирается по обоюдному согласию самих ФИО5 ФИО18 и ФИО14 и истца ФИО5 И.И.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление ФИО12 к ФИО11 удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный между ФИО12, 1979 года рождения и ФИО11, 1980 года рождения, зарегистрированный в Управлении ЗАГС Администрации МО ГО «<адрес>» Республики Дагестан за актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить местом жительства детей ФИО9 и ФИО8 с отцом ФИО12 по месту его жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки России, в пользу ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, алименты на содержание ФИО5 детей: дочери - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 0,3 прожиточного минимума на детей в <адрес>, установленного постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № за 2 квартал 2018 года, что составляет 3162,6 (три тысячи сто шестьдесят два) рублей, 60 копеек на каждого ребенка ежемесячно, начиная со дня обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, по день совершеннолетия детей, пропорционально росту величины прожиточного минимума на детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: ФИО30

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.