Гасенченко Ирина Васильевна

11RS0002-01-2021-003124-29

Дело №2-2419/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

02 ноября 2021 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Гасенченко И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, между истцом и собственником <адрес> – Гасенченко И.В. заключен договор теплоснабжения. На имя потребителя Гасенченко И.В. открыт лицевой счёт .... Ответчик не выполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за периоды с 01.01.2017 по 31.07.2018 и с 01.02.2019 по 30.04.2019 образовалась задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в общей сумме 64631,85 руб. За защитой нарушенного права истец обращался к мировому судье. Однако судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Поскольку долг до настоящего времени не уплачен, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и ГВС) за периоды с 01.01.2017 по 31.07.2018, с 01.02.2019 по 30.04.2019 в сумме 64631,85 руб., судебные расходы по опл...

...ате госпошлины – 2138,96 руб. с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявлений о выдаче судебных приказов, а также возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Истец ООО «Воркутинские ТЭЦ» надлежащим образом извещен о слушании дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Гасенченко И.В. извещалась о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, судебная повестка ею не получена.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд признаёт ответчика надлежащим образом извещённой о времени и месте слушания дела.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Положениями ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила и об отложении слушания дела не ходатайствовала, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел Северного судебного участка г.Воркуты СП №2-2136/2019 и СП №2-7363/2019, суд приходит к следующему.

По сведениям Отдела учетно-технической документации в г.Воркута ГБУ РК «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Гасенченко И.В. (на основании договора купли-продажи от <дата>, реестровый ...).

В ЕГРН отсутствуют сведения о последующем переходе прав на указанный объект недвижимости.

Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 11.03.2016 №442 на период 2016-2030 гг. единой теплоснабжающей организацией в пределах г.Воркуты, пос.Северный и пос.Воргашор утверждено ООО «Воркутинские ТЭЦ». Данное постановление действовало в спорный период.

В рассматриваемый период оказание коммунальных услуг (отопление и ГВС) по адресу: <адрес> осуществляло ООО «Воркутинские ТЭЦ».

Поставка коммунальных услуг, таких как отопление и ГВС, потребителям урегулирована постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Пунктами 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных названным Постановлением, определено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий); договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст.ст. 39, 158 ЖК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п. 2, 3 ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Таким образом, Гасенченкоо И.В., являясь собственником жилого помещения, была обязана оплачивать предоставленные ей коммунальные услуги.

В соответствии с расчётом истца за периоды 01.01.2017 по 31.07.2018 и с 01.02.2019 по 30.04.2019 образовалась задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в общей сумме 64631,85 руб. Расчёт истца составлен с учётом сумм, поступивших к оплате, не оспорен ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ; контррасчёт не представлен.

За защитой нарушенного права ООО «Воркутинские ТЭЦ» изначально обратилось к мировому судье.

По заявлению ООО «Воркутинские ТЭЦ» мировым судьей Северного судебного участка г.Воркуты 28.03.2019 вынесен судебный приказ №2-2136/2019 о солидарном взыскании с Гасенченко И.В. и ФИО задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01.01.2017 по 31.07.2018 в сумме 62485,95 руб., судебных расходов по уплате госпошлины – 1037,29 руб. Определением мирового судьи от 06.08.2019 судебный приказ №2-2136/2019 отменен в связи с поступившими возражениями должника Гасенченко И.В. относительного его исполнения.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа Гасенченко И.В. указала, что не проживает по данному адресу более 10 лет, а сама квартира непригодна для проживания. Однако в материалах дела не имеется сведений об обращениях Гасенченко И.В. за перерасчетом в установленном законом порядке. Кроме того, Гасенченко И.В. до сих пор сохраняет право собственности на названную квартиру, следовательно, она заинтересована в сохранении за ней такого права.

15.10.2019 мировым судьей Северного судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-7363/2019 о взыскании с Гасенченко И.В. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в сумме 9678,68 руб., судебных расходов по уплате госпошлины – 200 руб. Определением мирового судьи от 25.06.2020 судебный приказ №2-7363/2019 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

Поскольку задолженность осталась непогашенной, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании вышеприведенных положений закона суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за периоды с 01.01.2017 по 31.07.2018 и с 01.02.2019 по 30.04.2019 в сумме 64631,85 руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении госпошлины в размере 2138,96 руб., уплаченной за рассмотрение дела в суде (с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа).

Согласно представленным подлинникам платежных поручений ООО «Воркутинские ТЭЦ» за подачу настоящего иска уплатило госпошлину в общей сумме 2152,75 руб. В то время как согласно требованиям законодательства о налогах и сборах, исходя из цены иска 64631,85руб., подлежала уплате госпошлина в меньшем размере, а именно – 2138,96 руб.

Однако, несмотря на уплату госпошлины за подачу иска в большем размере, чем это требовалось, истец просил зачесть госпошлину, уплаченную им при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

За подачу заявления о вынесении судебного приказа №2-2136/2019 истцом уплачена госпошлина в сумме 1037,89 руб., о вынесении судебного приказа №2-7363/2019 – 200 руб.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Исходя из изложенного, госпошлина в общей сумме 1237,29 руб. за выдачу судебных приказов подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего спора.

Значит, всего ООО «Воркутинские ТЭЦ» за рассмотрение требований к Гасенченко И.В. уплатило госпошлину в общей сумме 3390,04 руб. (2152,75 руб. + 1237,29 руб.).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Поскольку иск был удовлетворен в полном объеме, то также подлежит удовлетворению требование о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2138,96 руб. (применительно к ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска).

Кроме того, истец просил возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.93 ГПК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Судом установлено, что ООО «Воркутинские ТЭЦ» уплатило госпошлину в большем размере, чем это требовалось исходя из заявленной первоначальной цены иска, а именно в общей сумме 3390,04 руб. (с зачётом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа). В то время как требовалось уплатить госпошлину в размере 2138,96 руб. То есть переплата составила 1251,08 руб. (3390,04 руб. – 2138,96 руб.). При таком положении подлежит возврату госпошлина в размере 1251,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Гасенченко И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гасенченко И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) за периоды с 01.01.2017 по 31.07.2018 и с 01.02.2019 по 30.04.2019 в сумме 64631,85 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2138,96 руб., а всего – 66770 (шестьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят) руб. 81 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» государственную пошлину в размере 1251 (одна тысяча двести пятьдесят один) руб. 08 коп., уплаченную согласно платежному поручению филиала Банка ГПБ (АО) «Северо-Западный» от 29.08.2019 №14086.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Воркутинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Также заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2021.

Судья У.Н. Боричева

11RS0002-02-2020-000606-48

Дело № 2-2-518/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Е.В.Юрченко,

при секретаре судебного заседания Е.Р.Мухаметшиной,

05.10.2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Воргашор города Воркуты гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Гасенченко И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

у с т а н о в и л :

ООО «Водоканал» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 110355,04 рублей. В обоснование требований указал, что с ответчиком Гасенченко И.В., которая является собственником жилого помещения по адресу: Адрес обезличен Республики Коми, Адрес обезличен, был заключен договор оказания коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение), на ее имя был открыт лицевой счет №. ООО «Водоканал» осуществляет предоставление коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в силу пп. «и» п. 34 Правил №. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение).

Представитель истца ООО «Водоканал» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал. Судебные повестки возращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте суде...

...бного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации, однако судебное извещение им не получено, возвращено с отметкой "истек срок хранения".

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, также с учетом требований ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, суд признает причину неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Северного судебного участка Адрес обезличен Республики Коми № СП 2-7959/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: Адрес обезличен Республики Коми, Адрес обезличен принадлежит на праве собственности Гасенченко И.В.

Согласно представленным сведениям, Гасенченко И.В. была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Согласно представленной детализации задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: Адрес обезличен Республики Коми, Адрес обезличен, имеется задолженность в сумме 110355,04 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности с Гасенченко И.В. по оплате задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 110355,04 рублей.

Мировым судьей Северного судебного участка Адрес обезличен Республики Коми ДД.ММ.ГГ. постановлен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Водоканал» задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 110355,04 рублей.

Определением мирового судьи Северного судебного участка Адрес обезличен Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Аналогичные положения предусмотрены договором об управлении многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, оплаты задолженности за коммунальные услуги за водоснабжение и водоотведение за спорный период, ответчиком не представлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ. истцу предоставлена отсрочка об уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 3407,10 рублей.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в размере 3407,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Гасенченко И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» задолженность за коммунальные услуги, оказанные по адресу: Адрес обезличен Республики Коми, Адрес обезличен, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 110355 рублей 04 копейки.

Взыскать с Гасенченко И.В. государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа «Воркута» в сумме 3407 рубля 10 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Юрченко