Гашилина Елена Михайловна

<данные изъяты> Дело № 2-420/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Чекурове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гашилиной Елены Михайловны к Гашилину Александру Викторовичу и Мигуновой Ирине Анатольевне о признании незаконными действия по предоставлению во владение и пользование земельного участка и домовладения, иных вещей, о признании незаконным проживание на земельном участке и домовладении, пользование благами, о принятии мер к выселению, о взыскании компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Гашилина Е.М. обратилась в суд с иском к Гашилину А.В. и Мигуновой И.А. о признании незаконными действия Гашилина А.В. по предоставлению им во владение и пользование земельного участка и домовладения (садового участка и садового дома <адрес>), иных вещей, о признании незаконным проживание Мигуновой И.А. с несовершеннолетним ребенком на земельном участке и домовладении, пользование благами, о принятии мер к их выселению, о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты>

Иск обоснован тем, что она и Гашилин А.В. как бывшие супруги, являются сособственниками земельного участка и домовладения в СНТ «Химик». В июле 2016 года ей стало известно, что ответчик самовольно без ее /истицы/ согласия проживает и пользуется участком и домовладением, вместе с новой женой Мигуновой И.А. и их ребенком. Она /Гашилина/ против этого возражает. Из-за пережива...

...ний она обращалась к врачам и понесла моральный вред.

Ответчик Гашилин А.В. в лице представителя иск не признал. Представитель пояснил, что с осени 2016 года Гашилин А.В., Мигунова И.А. и их ребенок земельным участком и садовым домом не пользуются, поскольку он не пригоден для постоянного проживания. С женой и ребенком в 2016 году приезжали на участок для отдыха. Вещами истицы не пользовался. Сама Гашилина Е.М. ни домом ни участком не пользуется. Ни каких препятствий в пользовании ей не чинится.

Ответчик Мигунова И.А., в т.ч. как законный представитель ребенка, будучи надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась.

Орган опеки (Министерство образования Московской области) представил отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 247 и 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, бывшие супруги Гашилина Е.М. и Гашилин А.В. являются сособственниками в равных земельного участка № <адрес> и расположенного на нем садового дома.

В обоснование своих требований Гашилиной Е.М. указано, что ответчик самовольно без ее /истицы/ согласия проживает и пользуется участком и домовладением, вместе с новой женой Мигуновой И.А. и их ребенком. Она /Гашилина/ против этого возражает.

Однако, земельный участок и садовый дом реально не разделены, порядок пользования ими не установлен. Гашилин А.В. является сособственником земельного участка и садового дома, в праве пользоваться ими. Оснований полагать, что пользование ответчиками земельным участком и садовым домом нарушает права истицы, не имеется. Садовый участок предназначен для выращивания плодовых, ягодных, и иных сельскохозяйственных культур, а также для отдыха, что и имело место со стороны ответчика Гашилина и членов его семьи.

Земельный участок и садовый дом не разделены, порядок пользования ими не определен. Доказательств тому, что пользование ими со стороны ответчиков нарушило права истца не представлено, при том, что Гашилина Е.М. не лишена права определить порядок пользования спорным имуществом. Доказательств пользования ответчиками личными вещами истицы, не представлено.

На момент рассмотрения иска Мигунова И.А. с ребенком земельным участком и садовым домом не пользуются. Вещей их в доме нет. Соответственно оснований для их выселения не имеется.

В соответствии со ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий и иные заслуживающие внимание обстоятельства. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Требование о компенсации морального вреда Гашилина Е.М. мотивировала действиями ответчиков, нарушавших ее права по пользованию земельным участком и садовым домом, т.е. нарушением имущественных прав. Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из искового заявления, жизни, либо здоровью истца вреда причинено не было.

Ссылки истца на медицинские документы, содержащие сведения о хронических заболеваниях, имевших место задолго до возникновения спора, не состоятельны.

В связи с этим, правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав истца, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Гашилиной Елены Михайловны к Гашилину Александру Викторовичу и Мигуновой Ирине Анатольевне о признании незаконными действия Гашилина А.В. по предоставлению им во владение и пользование земельного участка и домовладения (земельного участка и садового дома <адрес>), иных вещей, о признании незаконным проживание Мигуновой И.А. с несовершеннолетним ребенком на земельном участке и домовладении, пользование благами, о принятии мер к их выселению, о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении месяца со дня его составления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. Орлов