Гашинская Марина Александровна

Судья: Раужин Е.Н.

Докладчик: Чунькова Т.Ю. Дело № 33-5750

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей: Сорокина А.В., Латушкиной Е.В.,

при секретаре: Амосовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции по докладу судьи Чуньковой Т.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе начальника УПФР (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе Долбня Г.И. на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 20 марта 2015 года

по иску Гашинской М. А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

установила:

Гашинская М.А. обратилась в суд с иском к УПФР (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Свои требования мотивирует тем, что она с 15.08.1989 г. работает в должности воспитателя, старшего воспитателя, учителя - логопеда в дошкольных образовательных учреждениях.

18.08.2014 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.19 п.1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, поскольку на день обращения за назна...

...чением пенсии стаж ее работы в связи с педагогической деятельностью в образовательных учреждениях составлял более 25 лет.

Решением комиссии УПФР в г.Топки и Топкинском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 28.08.2014 г. № ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального стажа, необходимой продолжительности, поскольку периоды нахождения в учебных отпусках во время заочного обучения в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Томский государственный педагогический университет», периоды нахождения на курсах повышения квалификации в Кузбасском региональном институте повышения квалификации и переподготовки работников образования: с 17 сентября 2001 года по 19 октября 2001 года, с 11 марта 2002 года по 12 апреля 2002 года, с 18 ноября 2002 года по 7 декабря 2002 года, с 31 марта 2003 года по 19 апреля 2003 года, с 27 октября 2003 года по 15 декабря 2003 года, с 1 апреля 2004 года по 8 июня 2004 года, с 24 марта 2010 года по 13 апреля 2010 года, всего 8 месяцев 1 день не включены ответчиком в специальный стаж.

Считает неправомерным отказ ответчика во включении в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, вышеуказанных периодов учебных отпусков и, соответственно, отказ в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку она обучалась в высшем учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию, по заочной форме обучения с 2001 года по 2004 год, а, кроме того, она проходила профессиональную переподготовку в Кузбасском региональном институте повышения квалификации и переподготовки работников образования. В спорные периоды ей по месту работы (муниципальное дошкольное образовательное учреждение - детский сад № «<данные изъяты>» и муниципальное дошкольное образовательное учреждение - детский сад № «<данные изъяты>») на основании приказов директора предоставлялись учебные отпуска с сохранением средней заработной платы. В периоды учебных отпусков за ней сохранялось место работы, работодателем производились отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, полагает, что периоды нахождения ее в учебных отпусках подлежат включению в специальный стаж.

Истец просит суд признать незаконным решение Комиссии УПФР (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 28.08.2014 г. № в части отказа во включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периодов учебных отпусков в 2001 - 2004 годах, периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Просит обязать ответчика зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, периоды нахождения ее в учебных отпусках: с 17 сентября 2001 года по 19 октября 2001 года, с 11 марта 2002 года по 12 апреля 2002 года, с 18 ноября 2002 года по 7 декабря 2002 года, с 31 марта 2003 года по 19 апреля 2003 года, с 27 октября 2003 года по 15 декабря 2003 года, с 1 апреля 2004 года по 8 июня 2004 года, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 24 марта 2010 года по 13 апреля 2010 года, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением, то есть с 18 августа 2014 года.

В судебном заседании Гашинская М.А. и ее представитель Ткаченко С.Н., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, на исковых требованиях настаивали.

Представитель УПФР (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области Усова Н.Е., действующая на основании доверенности от 11.03.2015 г., выданной сроком на один год, возражала относительно заявленных требований.

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 20 марта 2015 года постановлено: «Признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 18 августа 2014 года № в части отказа во включении в специальный стаж Гашинской М. А. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периодов нахождения в учебных отпусках с 17 сентября 2001 года по 19 октября 2001 года, с 11 марта 2002 года по 12 апреля 2002 года, с 18 ноября 2002 года по 07 декабря 2002 года, с 31 марта 2003 года по 19 апреля 2003 года, с 27 октября 2003 года по 15 декабря 2003 года, с 01 апреля 2004 года по 08 июня 2004 года в связи с обучением в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Томский государственный педагогический университет», и с 24 марта 2010 года по 13 апреля 2010 года в связи с нахождением на курсах повышения квалификации в Кузбасском региональном институте повышения квалификации и переподготовки работников образования, и отказа в назначении Гашинской М. А. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей Гашинской М. А. периоды нахождения в учебных отпусках с 17 сентября 2001 года по 19 октября 2001 года, с 11 марта 2002 года по 12 апреля 2002 года, с 18 ноября 2002 года по 07 декабря 2002 года, с 31 марта 2003 года по 19 апреля 2003 года, с 27 октября 2003 года по 15 декабря 2003 года, с 01 апреля 2004 года по 08 июня 2004 года в связи с обучением в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Томский государственный педагогический университет», и с 24 марта 2010 года по 13 апреля 2010 года в связи с нахождением на курсах повышения квалификации в Кузбасском региональном институте повышения квалификации и переподготовки работников образования.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области назначить Гашинской М. А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с 18 августа 2014 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области в пользу Гашинской М. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей».

В апелляционной жалобе начальник УПФР (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе Долбня Г.И. просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что спорные периоды обучения истца и нахождение на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный трудовой стаж, поскольку Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 содержит исчерпывающий перечень периодов, включаемых в специальный стаж, при этом нахождение на курсах повышения квалификации данным Постановлением не предусмотрено.

На апелляционную жалобу Гашинской М.А. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно нее, выслушав пояснения представителя УПФР (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе Усовой Н.Е., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы жалобы, а также пояснения истца Гашинской М.А., просившей решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, устанавливается досрочная трудовая пенсия по старости.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что Гашинская М.А. 18.08.2014 г. обратилась в УПФР (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года за № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 37-39).

Решением комиссии УПФР (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области № от 28.08.2014 г. Гашинской М.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, необходимой продолжительности (25 лет), поскольку в специальный стаж не были включены периоды нахождения Гашинской М.А. в учебных отпусках с 17 сентября 2001 года по 19 октября 2001 года, с 11 марта 2002 года по 12 апреля 2002 года, с 18 ноября 2002 года по 7 декабря 2002 года, с 31 марта 2003 года по 19 апреля 2003 года, с 27 октября 2003 года по 15 декабря 2003 года, с 1 апреля 2004 года по 8 июня 2004 года, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 24 марта 2010 года по 13 апреля 2010 года (л.д. 7 - 10).

В ходе рассмотрения дела было установлено, и не оспаривается стороной ответчика, что Гашинская М.А. в период работы в должности старшего воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении - детский сад № «<данные изъяты>» и старшего воспитателя, учителя - логопеда в Муниципальном до-школьном образовательном учреждении - детский сад № «<данные изъяты>» обучалась в имеющем государственную аккредитацию высшем учебном заведении - Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Томский государственный педагогический университет», в связи с чем ей по месту работы предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы в периоды: с 17 сентября 2001 года по 19 октября 2001 года (на основании приказа от 17 сентября 2001 года №) (л.д. 15), с 11 марта 2002 года по 12 апреля 2002 года (на основании приказа от 11 марта 2002 года №) (л.д. 16), с 18 ноября 2002 года по 7 декабря 2002 года (на основании приказа от 18 ноября 2002 года №) (л.д. 17), с 31 марта 2003 года по 19 апреля 2003 года (на основании приказа от 17 марта 2003 года №) (л.д. 18), с 27 октября 2003 года по 15 декабря 2003 года (на основании приказа от 20 октября 2003 года №) (л.д. 19), с 1 апреля 2004 года по 8 июня 2004 года (на основании приказа от 15 марта 2004 года №) (л.д. 20).

Также из материалов дела следует, что истец Гашинская М.А. в период работы в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад № «<данные изъяты>» в должности учителя-логопеда проходила профессиональную переподготовку в Кузбасском региональном институте повышения квалификации и переподготовки работников образования в период с 24 марта 2010 года по 13 апреля 2010 года (л.д. 14, 21), что подтверждается справками МБДОУ детский сад № «<данные изъяты>» и МБДОУ - детский сад № «<данные изъяты>» (л.д. 33, 35). Кроме того, из указанных справок следует, что отпусков без сохранения заработной платы в спорные периоды не имелось.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно включил в специальный стаж работы период нахождения Гашинской М.А. на курсах повышения квалификации с 24.03.2010 г. по 13.04.2010 г., а также периоды нахождения истца в учебных отпусках, так как материалами дела установлено, что в указанные периоды истец работала в должности и учреждениях, предусмотренных списками, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия педагогическим работникам.

В силу п.2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г № 516.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Из представленных в материалы дела приказов, справок усматривается, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением среднего заработка, с которого работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (л.д. 15-20, 35, 46-51).

В связи с изложенным, суд верно указал, что период нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежит зачету в льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Также законным и обоснованным является решение суда в части возложения на УПФР (ГУ) в г. Топки и Топкинском районе обязанности включить в специальный трудовой стаж нахождение истца в учебных отпусках.

Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии с п.5 Разъяснения от 22.05.1996 г. № 5 «О порядке применения списков производств, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 29, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В силу статьи 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Аналогичные положения содержал КЗоТ РСФСР (статья 198), действовавший в период нахождения истца в учебных отпусках.

Пунктом 16 Положения о льготах для рабочих и служащих, совмещающих работу с обучением в учебных заведениях, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 24.12.1982 г. № 1116, действовавшего в периоды нахождения истца в учебных отпусках и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 г. № 245, было предусмотрено, что рабочим и служащим, обучающимся по вечерней и заочной формам обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, предоставляются дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы.

Исходя из приведенных норм периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Следовательно, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках приравниваются к работе, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и всем этим доводам судом дана оценка в соответствии с требованиями закона. Доводов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения суда, жалоба не содержит.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 20 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в городе Топки и Топкинском районе Кемеровской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи