Гашков Борис Петрович

Дело № 2-1954/2016

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Лобановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Гашков к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Истец Гашков обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Ему, Гашков, работавшему в <данные изъяты> совхозе с ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена квартира в жилом доме по <адрес>. Постановлением Главы администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ была выдана домовая книга на данный дом. Данная квартира используется им по прямому назначению для проживания. Он регулярно вносит все платежи за квартиру. Он собрался реализовать свое право на бесплатную приватизацию, однако это сделать невозможно, поскольку в реестрах муниципального и федерального имущества спорный дом не состоит. Организации, т.е. Застепинского совхоза, который предоставил ему жилое помещение, в настоящее время не существует. Ранее в приватизации он не участвовал, другого жилья у него для проживания нет. В связи с вышеизложенным, он лишен возможности приватизировать квартиру, в которой проживает в установленном законом порядке.

Просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Гашков исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что спорное жилье ему было п...

...редоставлено, в связи с работой в <данные изъяты> совхозе в 90- годах. Однако, никаких документов, кроме домовой книги, у него не сохранилось.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания установлено, что истец Гашков проживает по <адрес>, зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой из администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», л.д.

Из пояснений истца следует, что в настоящее время он собрался реализовать свое право на бесплатную приватизацию, однако выяснилось, что спорное жилое помещении не значится в реестрах федерального, муниципального имущества, организации Застепинского совхоза, в чьей собственности ранее находилось данное жилье, не имеется.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Анализируя вышеуказанную норму закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Из сообщения Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» видно, что объект недвижимости, расположенный по <адрес>, в реестре муниципального имущества не значится. Также не числится вышеуказанный объект недвижимости в реестре государственного имущества Забайкальского края и в реестре федерального имущества, что подтверждается ответами из Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и из Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, л.д.

Кроме этого, из материалов дела следует, что СПК «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), л.д.

Таким образом, на спорное жилое помещение в настоящее время не установлен собственник данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 8 названного выше Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В связи с тем, что истец не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>, т.к. не установлен собственник данного дома, поэтому истец вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Поскольку в суде установлено, что истец Гашков не участвовал в приватизации жилых помещений, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра о неучастии граждан в приватизации жилья, л.д., зарегистрирован один в спорном жилом помещении, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на жилое помещение за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гашков удовлетворить.

Признать за Гашков право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью 41,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: