Гасинов Абдулкарим Джахбарович

Определение

г. Хасавюрт 01 марта 2024 г.

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> Республики Дагестан,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного полицейским ОБ ППСП отдела МВД России по городу Хасавюрт сержантом полиции ФИО3, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Считаю, что протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежат возвращению лицу, составившему протокол об административно правонарушении по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в том числе решается и вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На это также ориентирует суды постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об админи...

...стративных правонарушениях».

Согласно ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ лицо может быть подвергнут наказание в виде административного ареста.

Между тем, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания в отношении ФИО1 не применены.

Указанные обстоятельства делают невозможным рассмотрение дела в день получения протокола.

В связи с указанным обстоятельством считаю, что рассмотрение данного дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, 29.4 и 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы полицейскому ОБ ППСП отдела МВД России по городу Хасавюрт сержанту полиции ФИО3

Cудья К. З. Гереев

Дело № 33а-1203/2024

№2а-4058/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 г. г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей Пименовой О.А., Ермошкиной О.В.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

прокурора Поповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» об установлении административного надзора в отношении Гасинова Абдулкарима Джахбаровича,

по апелляционной жалобе Гасинова Абдулкарима Джахбаровича на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2023 г., которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Пименовой О.А., заключение прокурора Поповой Е.А., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Гасинова А.Д.

В обоснование требований указано, что в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области отбывает наказание Гасинов А.Д., осужденный приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 20 декабря 2022 г. по части 2 статьи 280 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием веб-сайтов, форумов, социальных групп и чатов, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на срок 2 года. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Дагестан от 10 февраля 2023 г. приговор от 20 декабря 2022 г. изменен, в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Гасинов А.Д. подлежит освобождению из мест лишения свободы 15 декабря 2023 г. по отбытии срока наказания. После освобождения намерен проживать по адресу: (адрес) За время отбывания наказания Гасинов А.Д. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 25 не снятых и не погашенных взысканий. Постановлением начальника исправительного ...

...учреждения от 17 октября 2023 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Учитывая, что преступление, совершенное Гасиновым А.Д., отнесено к категории средней тяжести, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в период отбывания наказания в местах лишения свободы он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, просил установить в отношении Гасинова А.Д. административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, срок административного надзора исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; установить административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы Республики Дагестан.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2023 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд установил административный надзор в отношении Гасинова А.Д. на срок 2 года, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установил ему административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 час до 06:00 час следующего дня; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

С таким решением не согласился Гасинов А.Д., в апелляционной жалобе просит решение отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе, преступления при рецидиве преступлений.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гасинов А.Д., осужденный приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 20 декабря 2022 г. по части 2 статьи 280 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием веб-сайтов, форумов, социальных групп и чатов, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на срок 2 года, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Согласно приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 20 декабря 2022 г. в действиях Гасинова А.Д. установлен рецидив преступлений.

Совершенное Гасиновым А.Д. преступление, предусмотренное частью 2 статьи 280 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, так как за его совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, срок погашения судимости согласно пункту "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 3 года после отбытия наказания.

За время отбывания наказания Гасинов А.Д. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 25 не снятых и не погашенных взысканий. Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области 17 октября 2023 г. Гасинов А.Д. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По месту отбывания наказания Гасинов А.Д. характеризуется отрицательно.

Рассматривая по существу заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления в отношении Гасинова А.Д. административного надзора, поскольку последний имеет непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельством отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Срок административного надзора определен правильно, в пределах, установленных статьей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым, ограничения, установленные Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Гасинова А.Д.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости контроля за поведением Гасинова А.Д. после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, а также запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 час до 06:00 час.

Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Гасинова А.Д., не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

При этом, Гасинов А.Д. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении Гасинова А.Д. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Доводы жалобы о несогласии административного ответчика с постановлениями о применении дисциплинарных взысканий в виде выговора, являются недопустимыми в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права допущено судом не было, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гасинова Абдулкарима Джахбаровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Хасавюртовский городской суд РД

судья Гереев К.З. Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №

5 июня 2024 г город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности по ФИО4 адвоката ФИО3 на постановление судьи Хасавюртовского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО4,

установил:

постановлением судьи Хасавюртовского городского суда РД от <дата> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, подвергнут административному аресту сроком на 1 день

Не согласившись с данным решением, защитником ФИО4 адвокатом ФИО3 на постановление судьи Хасавюртовского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО4, подана жалоба в Верховный Суд РД, в которой просит отменить постановление судьи, прекратить производство, приводя доводы о его незаконности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Хасавюртовского городского суда РД от <дата> является незаконным и необоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жало...

...бы и проверяют дело в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, являются обоснованными.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо случаев, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

(в ред. Федерального закона от 08.06.2012 N 65-ФЗ)

4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.

Как усматривается из материалов дела, оно рассмотрено судьей в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4, хотя санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного ареста, который и был назначен ФИО4

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

(п. 6 введен Федеральным законом от 25.12.2023 N 649-ФЗ)

2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

С момента совершения административного правонарушения прошло более 90 календарных дней, поэтому, отменяя постановление судьи по делу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу за истечением срока давности привлечения к такой ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника ФИО4 - адвоката ФИО3 удовлетворить.

Постановление судьи Хасавюртовского городского суда РД от <дата> в отношении ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан ФИО5

дело № 2а-425/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

с участием:

представителя административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России Бикмухаметовой Ю.З., действующей на основании доверенностей,

представителя заинтересованного лица Сичевской И.Н., действующей на основании доверенности,

административного ответчика Беляшова В.Н.,

заинтересованного лица Барабановой М.Н.,

представителя заинтересованного лица Ковинько Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гасинова А.Д. к начальнику ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России Лихенко С.Н., ФКУЗ Медико-санитарная часть 56 ФСИН России, врио начальника МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России Беляшову В.Н., Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании бездействия (действий) незаконными, компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи при содержании в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Гасинов А.Д., обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области с ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении был осмотрен врачом-терапевтом Барабановой М.Н. Указывал на наличие <данные изъяты>. Писал ходатайство о направлении на МРТ <данные изъяты>. 30.06.2023 года вывезли на КТ <данные изъяты>, 10.08.2023 года через полтора месяца вывезли на прием к ревматологу, который осматривал живот, спину, руки, затылок, зубы, в то время как он жаловался на боли в <данные изъяты> В начале июня 2023 года у него началось воспаление <данные изъяты> о чем он сообщил врачу-терапевту и просил направить его на УЗИ. Но данная просьба была проигнорирована. В конце июля 2023 года приезжал председатель общественной наблюдательной комиссии, которая записала, что он нуждается в УЗИ <данные изъяты>. Через два месяца 29.09.2023 года его вывезли для прохождения УЗИ в связи с наличием <данные изъяты>. Считает, что данных последствий возможно было избежать при своев...

...ременном оказании медицинской помощи. Далее ему производили инъекции в ногу, несмотря на его просьбы Беляшову В.Н. и Барабановой М.Н. не производить их в связи с атрофией мышц. Также просил медицинскую сестру не производить инъекцию в ногу, но его просьбы проигнорированы, в связи с чем, после укола у него было плохое самочувствие, потемнело в глазах, он упал о стену, после чего его подняли и занесли в процедурный кабинет. С мая 2023 года просил предоставить опорную трость, в чем ему было отказано. Просит вынести частное постановление в связи с нарушением закона, так как находится в отряде для инвалидов, где надлежащая медицинская помощь не оказывается. Просит взыскать с начальника ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России Лихенко С.Н. компенсацию морального вреда в сумме 2000000 рублей, привлечь врио начальника МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России Беляшова В.Н. к ответственности.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, ФСИН России, Беляшов В.Н., в качестве заинтересованных лиц Барабанова М.Н., ГАУЗ ООКБ им. Н.И.Войнова, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, административный ответчик Лихенко С.Н. не явился, извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России возражала против удовлетворения иска.

Административный ответчик Беляшов В.Н. возражал против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо Барабанова М.Н. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что Гасинов А.Д. обращался в связи с заболеванием <данные изъяты>, она его осматривала, проводились исследования. Проводили рентген, оказывали лечение. Вывозили для проведения дополнительного обследования, было проведено КТ. Был записан к ревматологу, назначено лечение. По назначению ревматолога достаточно было проведения КТ, в назначении МРТ не нуждался. После обращения с жалобами, был направлен для проведения УЗИ. После проведения УЗИ диагноз «<данные изъяты>» не установлен, выставлен диагноз <данные изъяты> Указала на наличие хронического заболевания - <данные изъяты>, в указанный в иске день у Гасинова А.Д. снизилось давление, после того как нормализовалось давление, они провели инъекцию. При проведении инъекций атрофии мышц не установлено, обеспечен был опорными костылями по назначению врача травматолога.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области возражала против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица ГАУЗ « ООКБ им. Н.И. Войнова» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что Гасинову А.Д. оказывалась помощь в медицинском учреждении в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 466 от 28 декабря 2012, и заключено между учреждением и ФКУЗ МСЧ-56 договора. По направлению Гасинов А.Д. был направлен в больницу, в направлении № - <данные изъяты> по консультации травматолога. Пациенту сделали КТ <данные изъяты>, врач ревматолог проконсультировал его, был осмотрен травматологом ортопедом по <данные изъяты>, назначены костыли. По диагнозу «рак <данные изъяты>», по результатам диагноз не подтвердился.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В России как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства.

Права и свободы признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

На основании Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41).

Государством охраняется достоинство личности, ничто не может быть основанием для его умаления и никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Ограничение же прав и свобод возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об охране здоровья граждан) основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (пункт 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (пункт 2); доступность и качество медицинской помощи (пункт 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункт 7).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц. (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судом установлено, что административный истец содержался в исправительном учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России с 20.04.2023 года.

ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России является самостоятельным юридическим лицом, медицинской организацией, осуществляющей медицинскую деятельность в соответствии с лицензией на местах.

Согласно Уставу осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных, обвиняемых, подозреваемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также их лекарственное обеспечение. В состав учреждения в качестве обособленных подразделений, не являющихся юридическими лицами, входит 14 филиалов.

Филиал «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России расположен на территории учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Осужденный Гасинов А.Д. наблюдался в филиале МЧ-1 с 20.04.2023 года. Согласно представленной медицинской документации 10.08.2023 осужденный Гасинов А.Д. был вывезен в ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница им. В.И. Войнова» для проведения консультации врача-ревматолога. В дневниковой записи врача-ревматолога ФИО30 описаны жалобы на боли в <данные изъяты> В объективном статусе описаны <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты> Даны рекомендации.

Врач-ревматолог ФИО30 не является работником ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, осмотр был проведен в рамках заключенного государственного контракта с ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница им. В.И. Войнова» от 10.02.2023 №.

Согласно данным медицинской документации с 05.05.2023 по 06.06.2023 Гасинов А.Д. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении филиала МЧ-1 с диагнозом: <данные изъяты> Поступил с жалобами на слабость, головокружение, недомогание, боли в коленных суставах, невозможность ходить без опоры. Жалоб по заболеваниям <данные изъяты> не предъявлял.

Согласно дневниковым записям врача-терапевта Барабановой М.Н. от 01.07.2023, 11.08.2023, 16.08.2023, 04.09.2023, 07.09.2023 жалоб по заболеваниям <данные изъяты> не предъявлял.

Впервые с жалобами на <данные изъяты> Гасинов А.Д. обратился 25.09.2023 к врачу-терапевту Барабановой М.Н., осмотрен, рекомендовано обследование: клинические анализы крови и мочи, проведение УЗИ <данные изъяты> По результатам клинического анализа мочи от 25.09.2023 все показатели в пределах нормы.

Для проведения УЗИ <данные изъяты> Гасинов А.Д. 29.09.2023 был вывезен в ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница им. В.И. Войнова». Согласно протоколу ультразвукового исследования <данные изъяты> № от 29.09.2023 у Гасинова А.Д. имелись эхографические признаки <данные изъяты>

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен врач ультразвуковой диагностики Свидетель №2, которая показала, что в отношении Гасинова А.Д. проводила УЗИ. После проведенного исследования подозрений на онкологическое заболевание не подтверждено.

По результатам клинического анализа мочи, проведенного в филиале МЧ-1, от 21.04.2023, 10.05.2023, 13.07.2023, 15.09.2023, 25.09.2023, 17.10.2023 признаков воспалительного процесса в <данные изъяты> не выявлено.

По результату анализа крови, проведенного в централизованной клинико-диагностической лаборатории ГАУЗ «ГКБ № 1» г. Оренбурга, от 12.10.2023 <данные изъяты> в пределах нормы (0,506 нг/мл при норме от 0 до 4,0)

По данным осмотра врача-уролога от 27.10.2023 у Гасинова А.Д. имеет место <данные изъяты>, ремиссия.

Согласно показаниям врача-уролога ФИО32., осматривал Гасинова А.Д. он предъявлял жалобы, что имеется заболевание «рак <данные изъяты>». В результате проведенного УЗИ, клинических анализов крови данный диагноз не подтвержден. Имелось заболевание хронический <данные изъяты> без воспалительного процесса, даны рекомендации.

Согласно медицинской документации УЗИ <данные изъяты> проведено 29.09.2023 в плановом порядке после рекомендации врача-терапевта Барабановой М.Н. от 25.09.2023. По результатам обследования и консультации врача-уролога ФИО32. диагноз «рак <данные изъяты> Гасинову А.Д. не устанавливался.

Согласно представленной медицинской документации врачом-ревматологом ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница им. В.И. Войнова» ФИО30 10.08.2023 были даны рекомендации, в том числе по внутримышечному введению дексаметазона (преднизолона) курсом 5 дней. Курс лечения преднизолоном, назначенный врачом-ревматологом, 17.08.2023 был уже закончен.

Согласно данным осмотра врача-терапевта Барабановой М.Н. 18.08.2023 Гасинов А.Д. обратился с жалобами на резкое ухудшение состояния в течение незначительного времени – слабость, недомогание, головокружение. В дневниковой записи указано, что данное состояние Гасинов А.Д. ни с чем не связывает. На осмотре состояние относительно удовлетворительное, АД 85/65 мм.рт.ст., по органам – без патологии. Диагноз: <данные изъяты>. Оказана медицинская помощь: инъекция кофеина подкожно, инъекция преднизолона внутримышечно. Через 10 минут АД 110/70 мм.рт.ст., состояние удовлетворительное, по органам – без патологии. Назначено лечение.

18.08.2023 Гасинову А.Д. выполнялось 2 инъекции: преднизолон внутримышечно и кофеин подкожно – по рекомендации врача-терапевта Барабановой М..Н. от 18.08.2023. Иных инъекций 18.08.2023 Гасинову А.Д. не назначалось и не проводилось.

Осужденный Гасинов А.Д. состоит на диспансерном учете у врача-терапевта Барабановой М.Н. с диагнозом: <данные изъяты>. Постоянно получает антигипертензивную терапию.

Гасинов А.Д. имеет хроническое заболевание, сопровождающееся <данные изъяты>. 18.08.2023 врачом-терапевтом при осмотре Гасинова А.Д. установлен <данные изъяты> не связанный с проведением внутримышечной инъекции.

Внутримышечные инъекции преднизолона Гасинову А.Д. согласно медицинской документации проводились 11.08.2023, 13.08.2023, 15.08.2023, 16.08.2023, 17.08.2023, данных о наличии аллергической либо иной побочной реакции на преднизолон у Гасинова А.Д. 18.08.2023 не зафиксировано.

В соответствии с разделом «Технология выполнения простой медицинской услуги “Внутримышечное введение лекарственных средств”» (п. 7) Национального стандарта РФ «Технологии выполнения простых медицинских услуг инвазивных вмешательств» ГОСТ Р 52623.4-2015 основными местами для проведения внутримышечной инъекции являются: наружная поверхность плеча, наружная и передняя поверхность плеча, наружная и передняя поверхность бедра в верхней и средней трети, верхний наружный квадрант ягодицы.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, она является медицинской сестрой, проводила инъекции Гасинову А.Д. в бедро, жалоб Гасинов А.Д. не предъявлял, в ее присутствии сознания не терял.

Таким образом, медсестра филиала МЧ-1 Свидетель №3, проведя 18.08.2023 внутримышечную инъекцию в переднюю поверхность бедра, не нарушила Национальный стандарт РФ «Технологии выполнения простых медицинских услуг инвазивных вмешательств» ГОСТ Р 52623.4-2015.

Согласно порядку обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, утвержденному приказом Министерства юстиции РФ от 22.09.2015 № 222, обязанность по обеспечению техническими средствами реабилитации осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, возлагается на администрацию исправительного учреждения.

Осужденный Гасинов А.Д. инвалидом не признавался, не имеет ИПРА и, соответственно, обязанности по обеспечению Гасинова А.Д. техническим средством реабилитации – тростью опорной на ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области не возлагались.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты филиала МЧ-1 стационарного больного № в июне 2023 года Гасинову А.Д. была дана рекомендация о ходьбе с опорой, указано, что костылями обеспечен. 26.06.2023 имеется запись в медицинской карте врача-терапевта Барабановой М.Н. о том, что Гасинову А.Д. выдана пара опорных костылей.

Согласно осмотру врача-ревматолога ФИО30 от 10.08.2023 также дана рекомендация по ходьбе с опорой.

Таким образом, Гасинову А.Д. 26.06.2023 по рекомендации врача-терапевта были выданы опорные костыли. Рекомендаций по обеспечению Гасинова А.Д. тростью опорной не выдавались.

Гасинов А.Д. в настоящее время инвалидом не является. Назначено очное освидетельствование Гасинова А.Д. на 15.11.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений в действиях должностных лиц ФСИН России, а также ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России не установлено.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что административными ответчиками не нарушены условия содержания административного истца в исправительном учреждении и оказана надлежащая медицинская помощь, то суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, административное исковое по требованиям о компенсации морального вреда и привлечению к ответственности должностных лиц не подлежат удовлетворению. Оснований для вынесения частного определения, суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Гасинова А.Д. к начальнику ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России Лихенко С.Н., ФКУЗ Медико-санитарная часть 56 ФСИН России, врио начальника МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России Беляшову В.Н., Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании бездействия (действий) незаконными, компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи при содержании в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.А.Гречишникова

Решение в окончательной форме вынесено 09 февраля 2024 года.

Подлинный документ хранится в деле № 2а-425/2024

УИД: 56RS0042-01-2023-005327-04