Гаспарян Александр Альбертович

1-294/2025

24RS0028-01-2025-002439-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Медвежонкова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гончаровой М.А., представившей ордер от 18.06.2025,

при секретаре Чащиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, официально трудоустроенного состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, ФИО2 находился на территории ДК «Кировский» по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, в кузове синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2, находившегося по вышеуказанному адресу, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащег...

...о Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, обратился к своему знакомому ФИО8, не состоящему с последним в преступном сговоре, с просьбой отбуксировки вышеуказанного автомобиля в пункт приема лома. ФИО8, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, на предложение последнего ответил согласием, после чего при помощи личного автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, отбуксировал автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащий Потерпевший №1, в пункт приема лома, расположенный по <адрес>, где вышеуказанный автомобиль ФИО2 продал, а полученные от продажи автомобиля денежные средства потратил на личные нужды, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, стоимостью 38 800 рублей и принадлежащий Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 в судебном заседании признал свою вину в совершении указанного преступления, стоимость ущерба не оспаривал, раскаялся в содеянном.

В связи с тем, что ФИО2, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и отсутствии возражений потерпевшего, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого ФИО2, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, а также условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения в судебном заседании, выразил намерение возместить причиненный ущерб, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет среднее образование, состоит в браке, оказывает помощь детям, достигшим совершеннолетнего возраста, официально трудоустроен у ИП ФИО8, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, несет ежемесячные расходы на аренду жилья, оказывает благотворительную помощь приютам для животных. Кроме того, ФИО2 не состоит на учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, поскольку ФИО2 добровольно написан протокол явки с повинной до признания его подозреваемым, обвиняемым; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 ходе предварительного следствия не только признал свою вину в совершенном преступлении, но и активно способствовал расследованию преступления, давал подробные, признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил при проведении проверки показаний на месте.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное намерение возместить причиненный потерпевшей ущерб, принесение извинений, состояние здоровья ФИО2, а также состояние здоровья его родственников, о котором он сообщил в судебном заседании, оказание помощи детям, достигшим совершеннолетнего возраста, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, обстоятельства совершения им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку именно назначением такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этой суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, не усматривает оснований для назначения ФИО2 менее строгого наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи - штрафа, поскольку более мягкий вид наказания за совершенное преступление не повлечет восстановление социальной справедливости, не будет направлен на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Ограничений к отбыванию наказания в виде обязательных работ согласно ч.4 ст. 49 УК РФ у ФИО2 не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, так как не может признать их исключительными, поскольку они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Хорошевская

Дело № 5-170/2021

24RS0046-01-2020-007059-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 января 2021 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Бондаренко Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Гаспарян Александра Альбертовича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Гаспарян А.А. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Гаспарян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 15 минут находился в общественном месте, а именно: на остановке общественного транспорта «Красфарма» в <адрес> при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), в нарушении п.п.Б п.п. 1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края № 73-уг от 31.03.2020 года «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», а также п.п. В п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417.

Гаспарян А.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотр...

...ения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 08.12.2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно п.п. «б» п.п. 1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края № 73-уг от 31.03.2020 года (в ред. от 01.11.2020 года) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Невыполнение указанных требований, создает угрозу как собственной безопасности, жизни и здоровью; так и безопасности жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, в условиях пандемии новой коронавирусной инфекцией в период нахождения вне места самоизоляции, а течение болезни может быть бессимптомным, в связи с чем лицо, покинувшее место самоизоляции само того не осознавая может способствовать распространению инфекции среди ранее незараженных граждан.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 08.12.2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину Гаспарян А.А. в совершении административного правонарушения доказанной.

Виновность Гаспарян А.А. подтверждается имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.11.2020, рапортом сотрудника полиции, фотографией.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Гаспарян А.А. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена Гаспарян А.А. Указанные доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

При рассмотрении дела судом установлено, что Гаспарян А.А. находился в общественном месте, однако не использовал средство индивидуальной защиты – маску.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считаю, вину Гаспарян А.А. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При определении вида и размера наказания Гаспарян А.А. судья учитывает личность виновного, возраст, а также учитывает характер совершенного правонарушения и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Гаспарян Александра Альбертовича, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Бондаренко Н.С.