Гаспарян Джульетта Мкртичевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Артемьева Ю.А., рассмотрев 19 августа 2020 года в порядке, предусмотренном ч.3,ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле,

частную жалобу прокурора городского округа Ивантеевка Московской области,

на определение Ивантеевского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

о возврате искового заявления,

Установил:

Прокурор города Ивантеевка Московской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с требованиями в интересах несовершеннолетних Гаспаряна А.Н., Гаспаряна В.Н. к ответчику Гаспарян Д.М. о понуждении выполнить обязательство по оформлению жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> приобретенного с учетом материнского капитала в общую долевую собственность детей.

Определением Ивантеевского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковое заявление прокурора было возвращено, т.к. исковое заявление представлено не по месту нахождения недвижимого имущества.

Не согласившись с данным определением прокурором городского округа Ивантеевка Московской области была подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Суд, рассмотрев доводы частной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Прокурором городского округа Ивантеевка Московской области подан иск с требованиями:

Признать незаконным бездействие Гаспарян Д. М. по неисполнению нотариально удостоверенного обязательства от <данные изъяты> по оформлению доли жилого помещения- жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего ей на основании договора купли- продажи от <да...

...нные изъяты>, в общую собственность на свое имя, имя своего супруга и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным Фондом РФ средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения.

Обязать Гаспарян Д. М. осуществить действия по регистрации прав общей долевой собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, за несовершеннолетними Гаспарян А. Н., <данные изъяты> года рождения, Гаспарян В. Н. <данные изъяты> года рождения, с определением долей по соглашению, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В частной жалобе указывается, что так как вопрос о правах на жилое помещение не ставится, а речь идет об исполнении обязательств, вытекающих из соглашения, удостоверенного нотариусом Ивантеевского нотариального округа Московской области то спор должен быть рассмотрен судом по месту жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод о необходимости применения правил исключительной подсудности. Из существа заявленных требований следует, что ответчик должен будет совершить действия по установлению и регистрации общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <данные изъяты> с определением долей детей.

Иски о правах на недвижимое имущество, на основании ч.1 ст. 30 ГПК РФ, должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества. По месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения, обременения, перехода прекращения прав на недвижимое имущество, записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста и т.д. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Таким образом, судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, правильно применены нормы процессуального права.

Основания для отмены определения Ивантеевского городского суда Московской области от <данные изъяты> не установлены.

Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Ивантеевского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу прокурора городского округа Ивантеевка Московской области без удовлетворения.

Судья