Гасс Олег Яковлевич

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти «01» октября 2021 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области

ДЕМИДОВА Т.Н.,

при секретаре ЕФИМОВОЙ Е.А.,

с участием защитника заявителя КРИВОНОСОВА А.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

заинтересованного лица - представителя Департамента охоты и рыболовства Самарской области СОЛОВЬЕВА Е.Е. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГАССА Олега Яковлевича на постановление исполняющего обязанности начальника Западного территориального отдела департамента охоты и рыболовства Самарской области Соловьева Е.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении гр.Гасса О.Я.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника Западного территориального отдела департамента охоты и рыболовства Самарской области Соловьева Е.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ Гасс О.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гасс О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление исполняющего обязанности начальника Западного территориального отдела департамента охоты и рыболовства Самарской области Соловьева Е.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Департаменте охоты и рыболовства Самарской области им была приобретена путевка на добычу охотничьих ресурсов в места общего пользования. Разрешение на добычу птицы 63 № ему выписал инспектор Соловьев Е.Е. Информация о географическом местоположении угодий общего пользования для добычи охотничьих ресурсов при получении путевки отсутствовала. На его устный вопрос о законности добычи охотничьих ресурсов в районе Сусканского залива со стороны <адрес> по приобретаемой им путевке инспектором Соловьевым Е.Е. был дан одобрительный ответ. ДД.ММ.ГГГГ инспектор Соловьев Е.Е., осуществляя проверку его документов, заявил, что он (Гасс О.Я.) находится в охотугодьях, принадлежащих организации «Кондор», и его пребывание на этой территории незаконно, после чего предложил проследовать за ним для фиксации нарушения. Однако в пути следования до указанного в протоколе места информационные щиты, указывающие о границах частного охотугодья, отсутствовали, никаких заградите...

...льных сооружений установлено не было, ввиду всего перечисленного им был сделан вывод о том, что он отдыхает в местах общего пользования и закон не нарушает, так как не имел при себе оружия для добычи охотничьих ресурсов. Считает, что протокол об административном правонарушении не соответствует положениям КоАП РФ, а именно, в протоколе свидетелем указано лицо, составившее протокол - Соловьев Е.Е., что противоречит положениям КоАП РФ. При составлении протокола инспектор Соловьев Е.Е. якобы установил наличие огнестрельного оружия системы Ata Arms 12-го калибра №, которого при нем не было, но при этом зафиксировал предоставленное для проверки разрешение, выданное ОЛРР Тольятти по Ставропольскому району, срок действия которого истек 14.09.2021 года. Это свидетельствует о том, что он не мог осуществлять добычу природных ресурсов ввиду отсутствия разрешения на хранение и транспортировку оружия. Кроме того, при вынесении постановления ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также он был лишен права воспользоваться юридической помощью.

Заявитель Гасс О.Я. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Гасса О.Я.

В судебном заседании защитник заявителя Кривоносов А.А. жалобу поддержал, подтвердив вышеизложенное. Просит постановление исполняющего обязанности начальника Западного территориального отдела департамента охоты и рыболовства Самарской области Соловьева Е.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо - представитель Департамента охоты и рыболовства Самарской области Соловьев Е.Е. в судебном заседании с жалобой Гасса О.Я. не согласился, считает вынесенное им постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2021 года законным и обоснованным.

Обсудив доводы жалобы, выслушав защитника заявителя Кривоносова А.А., заинтересованное лицо – представителя Департамента охоты и рыболовства Самарской области Соловьева Е.Е., исследовав материалы дела, а также подлинники материалов дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись с места происшествия, суд приходит к следующему.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24.07.2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Названным Федеральным законом понятие «охота» определено как деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно ч.2 ст.57 Закона «Об охоте», к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1,3 ст.8.37 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно п.п.5.2.1, 5.2.2, 5.2.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 года N 477, при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии»; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку.

Согласно п.10.3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 477, лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано осуществить следующие действия - составить список лиц, участвующих в коллективной охоте с указанием вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 30 минут, Гасс О.Я. находился на территории охотничьих угодий «Сусканский Залив» муниципального района <адрес>, имея при себе огнестрельное охотничье оружие системы Ata Arts, кал. 12/76, №/<адрес>, что в соответствии с п.4 правил охоты приравнивается к производству охоты, то есть осуществлял охоту, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки. Тем самым нарушил п.5.2.4 правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 года № 477.

Наличие в действиях Гасса О.Я. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, при рассмотрении дела нашло свое объективное подтверждение.

Доводы Гасса О.Я. в жалобе и его защитника в судебном заседании о том, что при составлении протокола должностным лицом у него при себе не было огнестрельного оружия, что свидетельствует о том, что он не мог осуществлять добычу природных ресурсов ввиду отсутствия разрешения на хранение и транспортировку оружия, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, основаны на неправильном толковании закона и не ставят под сомнение выводы должностного лица о совершении Гассом О.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Законодатель, устанавливая правила охоты, указал, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь соответствующие документы при себе, что означает, что в любой момент, где бы охотник не находился при осуществлении охоты, он мог их предъявить должностным лицам.

Материалами дела, а также просмотренным в судебном заседании видеоматериалом достоверно подтверждено, что при проверке Гасс О.Я. находился в охотничьих угодьях с орудием охоты.

Доводы Гасса О.Я. в жалобе и его защитника в судебном заседании о том, что при вынесении постановления должностным лицом в нарушение ч.3 ст.28.2 КоАП РФ Гассу О.Я. не были разъяснены права и обязанности, суд также считает несостоятельными, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется подписка, согласно которой 16.08.2021 года, до начала рассмотрения дела по существу, в соответствии с п.2 ст.24.2, ст.ст.25.1, 25.5, 28.2 и 30.1 КоАП РФ Гассу О.Я. как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ. О том, что права разъяснены и понятны, Гасс О.Я. поставил собственноручно свою подпись.

Доводы заявителя в жалобе и его защитника в судебном заседании о том, что свидетелем в протоколе указано лицо, составившее протокол, не соответствуют действительности, поскольку в судебном заседании представитель департамента охоты и рыболовства Самарской области Соловьев. Е.Е. пояснил, что свидетелем в протоколе об административном правонарушении указан его сын, находившийся вместе с ним. Кроме того, данное обстоятельство и не является основанием для отмены постановления исполняющего обязанности начальника Западного территориального отдела департамента охоты и рыболовства Самарской области Соловьева Е.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя в жалобе и его защитника в судебном заседании о том, что на месте отсутствовали информационные щиты, указывающие о границах частного охотугодья, где они находились, суд считает необоснованными и направленными на избежание административной ответственности. Сам заявитель Гасс О.Я. является местным жителем Ставропольского района Самарской области и охотником с 2012 года, поэтому он не мог не знать местоположение угодий общего пользования для добычи охотничьих ресурсов. Кроме того, данные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, должностным лицом сделан обоснованный вывод о совершении Гассом О.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гасса О.Я. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено Гассу О.Я. в пределах санкции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и оснований для снижения размера штрафа нет. Штраф уплачен в день вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности начальника Западного территориального отдела департамента охоты и рыболовства Самарской области Соловьева Е.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ГАССА Олега Яковлевича, оставить без изменения, а жалобу Гасса О.Я. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья