Гасымов Маил Шамиль оглы

Дело № 12-281/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 04 сентября 2019 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М., при секретаре судебного заседания Цибулиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гасымова М. Ш. оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г.Челябинска от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Гасымова М. Ш. оглы,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г.Челябинска от 18 июля 2019 года Гасымов М.Ш.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в порядке и с соблюдением требований ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ Гасымов М.Ш.о., просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Не оспаривая факт неисполнения предписания государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель в установленный в нем срок, выражает несогласие с вынесенным постановлением, ссылаясь на то, что указанное предписание не было им исполнено в связи с наличием у него ряда хронических заболеваний и прохождения им в связи с этим соответствующего лечения. Также выражает н...

...есогласие с видом и размером назначенного ему наказания, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В судебном заседании Гасымов М.Ш.о. на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям и доводам, изложенным в ней. Пояснил, что несмотря на состояние здоровья, им предпринимались меры, направленные на исполнение предписания, однако в связи с имеющимися у него заболеваниями, а также ввиду тяжелого материального положения, до настоящего времени предписание им не исполнено в полном объеме. В подтверждение чего представил ответ администрации г. Челябинска на заявление от 23 мая 2019 года о выдаче разрешения на использование земельного участка, а также медицинские документы.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области) – заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Челябинской области Усольцева О.С., действующая на основании доверенности № от 21 января 2019 года, в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным. Пояснила, что в ходе проведенной 15 августа 2019 года проверки установлено, что до настоящего времени требования действующего законодательства Гасымовым М.Ш.о. не устранены.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гасымова М.Ш.о., представителя административного органа составившего протокол об административном правонарушении -заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Челябинской области Усольцевой О.С., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года № 1, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пп. «а»); требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (пп. «з»).

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 20 по 26 июня 2018 года должностным лицом Управления Росреестра по Челябинской области на основании распоряжения №-р заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Челябинской области ФИО4 от 04 июня 2018 года в отношении Гасымова М.Ш.о., с целью проверки соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель на основании поступившего обращения, выявлено, что Гасымов М.Ш.о. владеет и использует земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, фактически установленной площадью 734 кв.м, расположенный по адресу: г.Челябинск, ул. Танкистов, д. №, кадастровый №. При этом за Гасымовым М.Ш.о. зарегистрирован на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 604 кв.м, с кадастровым №правоустанавливающие документы на земельный участок, площадью 130 кв.м, из земель общего пользования, отсутствуют, что является нарушением ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации и явилось основанием для выдачи Гасымову М.Ш.о. предписания об устранении нарушения земельного законодательства путем оформления правоустанавливающих документов на используемый земельный участок, либо путем освобождения используемого земельного участка в срок до 03 декабря 2018 года, а также составления, в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. За самовольное занятие указанного земельного участка постановлением должностного лица Управления Росреестра по Челябинской области от 01 августа 2018 года Гасымов М.Ш.о. освобожден от административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности с объявлением устного замечания.

На основании распоряжения уполномоченного должностного лица Управления Росреестра по Челябинской области от 04 декабря 2018 года в отношении Гасымова М.Ш.о., в период с 06 по 07 декабря 2018 года, проведена проверка исполнения предписания от 26 июня 2018 года, в ходе которой путем произведенного обмера земельного участка с использованием спутниковой геодезической аппаратуры установлено, что Гасымов М.Ш.о. убрал ограждение с юго-западной стороны, в связи с чем площадь нарушения уменьшилась на 44 кв.м, однако правоустанавливающих документов на используемый земельный участок площадью 86 кв.м представлено не было, в связи с чем 07 декабря 2018 года Гасымову М.Ш.о. вновь выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 26 апреля 2019 года.

В ходе проведенной в период с 20 по 23 мая 2019 года, должностным лицом Управления Росреестра по Челябинской области проверки исполнения предписания от 07 декабря 2018 года, на основании распоряжения №-р заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Челябинской области от 26 апреля 2019 года, установлено, что указанное предписание Гасымовым М.Ш.о. не исполнено, поскольку по результатам проведенного обмера земельного участка выявлено, что его фактическая площадь по состоянию на 23 мая 2019 года составляет 801 кв.м, что на 197 кв.м превышает площадь указанную в правоустанавливающих документах (604 кв.м).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № от 23 мая 2019 года и послужили основанием для составления государственным инспектором Челябинской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Челябинской области Чумачевой И.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Гасымова М.Ш.о.

Фактические обстоятельства совершенного Гасымовым М.Ш.о. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 23 мая 2019 года (л.д. 2-3), распоряжением о проведении проверки от 04 июня 2018 года (л.д. 7), сведениями ОАСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 8), уведомлением о проведении внеплановой проверки 21 июня 2018 года, полученным Гасымовым М.Ш.о. лично 08 июня 2018 года (л.д. 9), сведениями из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № состоянию на 07 июня 2018 года, с описанием местоположения и сведений об его частях (л.д. 10-21), актом проверки от 26 июня 2018 года, с приложением в виде фототаблицы (л.д. 22-24), предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 26 июня 2018 года, полученным Гасымовым М.Ш.о. лично 26 июня 2018 года (л.д. 25), протоколом и постановлением об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Гасымова М.Ш.о. от 26 июня 2018 года и от 01 августа 2018 года, соответственно (л.д. 26-27, 28, 31-32), распоряжением от 04 декабря 2018 года (л.д. 34), уведомлением о проведении проверки, полученным Гасымовым М.Ш.о. лично 04 декабря 2018 года (л.д. 35), актом проверки № от 07 декабря 2018 года с приложением в виде фототаблицы и схемотичным изображением земельного участка (л.д 36-38), предписанием от 07 декабря 2018 года (л.д. 39), распоряжением от 26 апреля 2019 года (л.д. 45) уведомлением о проведении проверки 21 мая 2019 года, полученным Гасымовым М.Ш.о. лично 08 мая 2019 года (л.д. 42), заявлением Гасымова М.Ш.о. директору МУП «АПЦ» от 29 апреля 2019 года о подготовке схемы границ земельного участка и ответом МУП «АПЦ» на данное заявление со схемой границ земельного участка (л.д. 43-45), актом проверки № от 23 мая 2019 года с приложением в виде фототаблицы и схемотичным изображением земельного участка (л.д. 46-49), предписанием от 23 мая 2019 года со сроком устранения нарушений до 05 августа 2019 года (л.д.50) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Гасымова М.Ш.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок предписания территориального органа, осуществляющего государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства.

Оснований не соглашаться с указанным выводом мирового судьи, судья не усматривает.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнение в установленный срок предписания, в том числе территориальных органов осуществляющих государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства.

В акте проверки от 07 декабря 2018 года отражено, что в рамках исполнения ранее выданного предписания Гасымовым М.Ш.о. демонтировано ограждение с юго-западной стороны, в результате чего освобожден самовольно занятый земельный участок площадью 44 кв. м.При этом, поскольку на момент проверки площадь самовольно занятого земельного участка составила 86 кв.м Гасымову М.Ш.о. было выдано предписание об устранении выявленного нарушения со сроком устранения до 26 апреля 2019 года.

Между тем согласно акту проверки № от 23 мая 2019 года, при проведении проверки установлен факт неисполнения Гасымовым М.Ш.о. предписания от 07 декабря 2018 года, поскольку по результатам проведенного обмера земельного участка, по имеющимся на нем ограждениям, его фактическая площадь составила 801 кв.м, что на 197 кв.м превышает площадь указанную в правоустанавливающих документах (604 кв.м).

Оснований не доверять указанному акту проверки не имеется, содержащиеся в нем сведения последовательны, непротиворечивы, согласуются с перечисленными выше доказательствами.

Законность предписания от 07 декабря 2018 года сомнений не вызывает, поэтому неисполнение указанных в нем требований в установленный срок свидетельствует о наличии в действиях Гасымова М.Ш.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доказательства невозможности устранения Гасымовым М.Ш.о. нарушений земельного законодательства в установленный в предписании от 07 декабря 2018 года срок по объективным причинам, не зависящим от него, им не представлено.

Наличие у Гасымова М.Ш.о. ряда хронических заболеваний, с учетом их характера, а также периодов прохождения им лечения и обращения за медицинской помощью, исходя из медицинской документации, представленной им, вопреки доводам жалобы, не свидетельствуют об отсутствии у него возможности исполнить требования предписания в установленный в нем срок, как путем освобождения самовольно занятого земельного участка, так и путем оформления правоустанавливающих документов.

При этом судья учитывает не только фактический период предоставленный Гасымову М.Ш.о. для устранения выявленных нарушений (с 26 июня 2018 года по 26 апреля 2019 года), но и то обстоятельство, что в указанный период Гасымовым М.Ш.о. осуществлялись действия по освобождению используемого участка, путем демонтажа и переноса ограждающих земельный участок элементов, что подтверждается результатами проведенных проверок, отраженных в актах от 07 декабря 2018 года и от 23 мая 2019 года, и в свою очередь свидетельствует о наличии у Гасымова М.Ш.о. реальной возможности исполнить требования предписания в установленный в нем срок, однако им не были предприняты все зависящие от него и предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации меры, необходимые для устранения выявленного нарушения в установленный в предписании срок.

Факт обращения Гасымова М.Ш.о. в Администрацию города Челябинска с заявлениями о формировании земельного участка и о выдаче разрешения на его использование 29 апреля 2019 года и 23 мая 2019 года, соответственно, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку указанные заявления им были поданы по истечению установленного в предписании срока устранения нарушений земельного законодательства - до 26 апреля 2019 года. Кроме того, согласно ответу Администрации города Челябинска от 04 июня 2019 года на заявление Гасымова М.Ш.о. от 23 мая 2019 года, в выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, ему было отказано.

Также следует отметить, что и на момент рассмотрения дела районным судом выявленные нарушения земельного законодательства Гасымовым М.Ш.о. не устранены, что им не отрицалось в судебном заседании и подтверждается актом проверки от 15 августа 2019 года.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Гасымова М.Ш.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Указанный протокол составлен в присутствии Гасымова М.Ш.о., копия протокола ему вручена (л.д. 2-3).

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст. 29.5 КоАП РФ - по месту совершения административного правонарушения.

В судебное заседание, назначенное на 27 июня 2019 года Гасымов М.Ш.о. не явился, представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на лечении. Ходатайство Гасымова М.Ш.о. мировым судьей было удовлетворено, судебное заседание отложено на 18 июля 2019 года. Однако, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, Гасымов М.Ш.о. на рассмотрение дела 18 июля 2019 года не явился, сведений об уважительных причинах неявки, а также ходатайства об отложении судебного заседания мировому судье не представил. В связи с чем, мировым судьей, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, правомерно принято решение о рассмотрении дела в отсутствии Гасымова М.Ш.о. Доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание 18 июля 2019 года Гасымовым М.Ш.о. не представлены и при рассмотрении дела по его жалобе районным судом.

Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, судья не усматривает.

Вместе с тем судья усматривает основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного Гасымову М.Ш.о. административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

С учетом характера и обстоятельств совершенного Гасымовым М.Ш.о. административного правонарушения, принимая во внимание предпринятые им меры, направленных на устранение выявленных нарушений, с учетом его материального положения, а также его состояния здоровья, судья усматривает основания для применения положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ. В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Гасымова М.Ш.о. подлежит изменению путем снижения назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Гасымова М. Ш. оглы удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г.Челябинска от 18 марта 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ГасымоваМаила Шамиля оглы изменить путем снижения назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа до 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Гасымова М. Ш. оглы– без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: Е.М. Айрапетян

Дело № 2-3308/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Челябинск 25 декабря 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре Е.А. Согриной с участием истца С.Е. Вайс, представителя истца А.Ю. Столбовой, ответчика М.Ш.о. Гасымова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Вайс С. Е. к Гасымову М. Ш. оглы о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.Е. Вайс обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к М.Ш.о. Гасымову о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование иска указано, что истцу принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, ответчику – соседний дом по адресу: <адрес>. 28.10.2018 ответчик начал наносить удары ломом по принадлежащим истцу водостоку и забору, вел себя агрессивно, ругался, угрожал жизни и здоровью истца. 12.12.2018 Гасымов отремонтировал поврежденный водосток истца. Став жертвой противоправных действий ответчика, истец испытала физические и нравственные страдания, в момент нападения ответчика испытала сильный стресс, повлекший увеличение артериального давления и сильную головную боль, боль в сердце. Переживания и волнение, беспокойство, испытываемые на нервной почве, отразились и на физическом здоровье истца, 23.11.2018 С.Е. Вайс обратилась к врачу с проблемой внезапного снижения <данные изъяты>. Истец испытала сильное чувство страха за свою жизнь и за свое имущество. На установку водостока, который был поврежден ответчиком, истец копила деньги несколько лет, во многом себе от...

...казывала, что повысило степень нравственных страданий.

В судебном заседании истец С.Е. Вайс и ее представитель А.Ю. Столбова (доверенность от 25.06.2018, л.д. 35-36) уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик М.Ш.о. Гасымов в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В судебном заседании установлено, что 28.10.2018 ответчик М.Ш.о. Гасымов, используя лом, повредил водосток, принадлежащий истцу С.Е. Вайс. В момент повреждения водостока С.Е. Вайс находилась на крыше своих хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, ответчик М.Ш.о. Гасымов находился на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>.

Из объяснений истца С.Е. Вайс следует, что в руках у нее находился секатор, а согласно объяснениям ответчика – нож. Секатором или ножом С.Е. Вайс обрезала веревку, привязанную к ее водостоку. Водосток прикреплен к задней стенке хозяйственных построек истца со стороны земельного участка ответчика. Между сторонами имеет место быть длительный конфликт, связанный с земельным спором.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, иск о компенсации морального вреда направлен на защиту ее здоровья, являющегося нематериальным благом. Однако в нарушение ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что ухудшение состояния здоровья С.Е. Вайс находится в причинно-следственной связи с действиями М.Ш.о. Гасымова, который 28.10.2018 повредил водосток истца.

Согласно медицинской карте С.Е. Вайс она обращалась за медицинской помощью к <данные изъяты> 21.09.2018, 24.10.2018, т.е. до повреждения водостока ответчиком, 07.11.2018 – к <данные изъяты>, 20.11.2018 – к <данные изъяты>, 23.11.2018, 26.11.2018, 29.11.2018 – к <данные изъяты>, 03.12.2018 – к <данные изъяты>. Вместе с тем медицинская карта не свидетельствует о том, что снижение <данные изъяты> у истца обусловлено действиями ответчика, совершенными 28.10.2018, а не иными причинами (в том числе возрастными изменениями, наследственностью).

Факт использования нецензурной брани ответчиком в момент повреждения водостока истцом не доказан, ответчиком в судебном заседании не подтвержден. Телесные повреждения ответчик истцу не причинял.

Ввиду отсутствия доказательств причинения истцу С.Е. Вайс морального вреда исковые требования не подлежат удовлетворению. Переживания, которые испытывают участники любых конфликтов, не свидетельствуют о неизбежном причинении морального вреда, который подлежит компенсации в порядке, установленном законом.

Причинение вреда имуществу истца не является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 2056,72 руб. (1756,72 руб. по чек-ордеру от 08.11.2018, 300 руб. по чек-ордеру от 15.11.2018, л.д. 7, 9). Однако по требованию о компенсации морального вреда размер госпошлины составляет 300 руб. Излишне оплаченная истцом госпошлина в размере 1756,72 руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вайс С. Е. к Гасымову М. Ш. оглы о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. отказать.

Возвратить Вайс С. Е. из бюджета муниципального образования «город Челябинск» излишне оплаченную по чек-ордеру от 08.11.2018 государственную пошлину в размере 1756,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев

Дело № 2-312/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2019 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Тетюева С.В.,

при секретаре Согриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вайс С. Е. к Ахметчиной Л. Н., Гасымову М. Ш. оглы об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

С.Е. Вайс обратилась в суд с иском об обязании М.Ш.о. Гасымова убрать мусорную свалку, содержание домашней птицы осуществлять в огороженном птичнике на разрешенном нормами расстоянии – 4 м от забора и стен, насаждения перенести на разрешенное нормами расстояние – 2 м и 4 м от забора и стен и обязании Л.Н. Ахметчиной содержание домашней птицы осуществлять в огороженном птичнике на разрешенном расстоянии – 4 м от забора.

В судебное заседание истец С.Е. Вайс не явилась по вторичному вызову (23.01.2019, 28.01.2019), извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Ответчики Л.Н. Ахметчина, М.Ш.о. Гасымов в суд не явились, извещены.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление Вайс С. Е. к Ахметчиной Л. Н., Гасымову М. Ш. оглы об устранен...

...ии препятствий в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что данное определение не препятствует повторному обращению заинтересованного лица в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий п/п С.В. Тетюев

Копия верна.

Судья: