Гатальская Анна Владимировна

Дело 5-385/2024

УИД 42RS0005-01-2024-005950-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово 20 августа 2024 г.

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Гостев А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гатальской А.В.,

ФИО7 потерпевшей ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Гатальской Анны Владимировны, <данные изъяты> <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Гатальская А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, находясь в Кемеровском муниципальном округе на адрес управляя автомобилем «RENAULT SANDERO» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со стороны адрес в сторону адрес и осознавая, что является участником дорожного движения и управляет источником повышенной опасности – транспортным средством, неправильно выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справилась с рулевым управлением и совершила наезд на препятствие (металлическое дорожное ограждение), чем нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), а именно:

- п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не ...

Показать ещё

...создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- абзац 1 п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «RENAULT SANDERO» с государственным регистрационным знаком № <данные изъяты> Потерпевший №1. причинены повреждения, установленные заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ушибленная рана на коже и красной кайме нижней губы, ушибленная рана слизистой нижней губы с повреждением мягких тканей, ушибленная рана слизистой верхней губы в области уздечки с повреждением мягких тканей, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью от ДД.ММ.ГГГГ, которая образовалась от воздействия (воздействий) тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ, и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель).

В судебном заседании Гатальская А.В. вину в совершении административного правонарушения признала, выразила раскаяние в содеянном, пояснив, что пояснения, данные ею инспектору, соответствуют произошедшему, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут двигалась на автомобиле «RENAULT SANDERO» с государственным регистрационным знаком адрес в сторону адрес на 13 км. Слева на заднем пассажирском сиденье находилась <данные изъяты> Потерпевший №1 Машину стало заносить, разворачивать, в результате произошел удар в отбойник на дороге.

<данные изъяты> Потерпевший №1 также подтвердила правильность своих пояснений, данных в ходе ее опроса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут находилась в автомобиле на заднем левом сидении, когда во время движения машину стало разворачивать и ударило в отбойник, она ударилась о переднее сидение.

Виновность Гатальской А.В. в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 1);

- протоколом адрес об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Гатальской А.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3-6);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в Кемеровском муниципальном округе на адрес адрес адрес

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 42ДБ51 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23), а также схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 17), приложением к нему (л.д. 15-16);

- объяснением Гатальской А.В. данным ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу ФИО4 (л.д. 24);

- карточкой операций с водительским удостоверением Гатальской А.В. (л.д. 81), сведениями о ее административной практике по линии ГИБДД (л.д. 82), а также карточкой учета транспортного средства (л.д. 80);

- актом адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Гатальской А.В. состояния алкогольного опьянения не установлено (л.д. 33);

- <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО4 (л.д. 25);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- рапортом о выявленных нарушениях обязательных требований в эксплуатационном состоянии и (или) обустройстве автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда в месте совершения ДТП, составленным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), согласно которому на покрытии проезжей части дороги допущено образование рыхлого снега толщиной менее 1 см;

- заключением эксперта ФБУ «адрес лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ по материалам дела об административном правонарушении № с фототаблицей № №;

№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-56), согласно которому:

По 1-му вопросу: имела ли водитель Гатальская А.В. управляя автомобилем RENAULTSANDERO государственный регистрационный знак № техническую возможность избежать наезда на препятствие (металлическое дорожное ограждение)? Ответ: До момента наезда на препятствие (металлическое дорожное ограждение), исходя из предоставленной видеозаписи и материалов, не было неожиданных изменений в дорожных условиях, опасности для движения автомобиля «RENAULT SANDERO», в виде препятствий, резкого ухудшения видимости и прочих факторов требующих от водителя незамедлительных мер к снижению скорости не возникало, скорость должна быть выбрана водителем перед началом движения по заданному участку пути и обеспечить возможность контроля за движением. В связи с этим исследование вопроса о технической возможности водителя автомобиля «RENAULT SANDERO» избежать ДТП не имеет экспертного смысла, и методически неверно.

По 2-му вопросу: какими пунктами Правил дорожного движения РФ должна была руководствоваться водитель Гатальская А.В. в данной дорожной ситуации? Ответ: при заданных обстоятельствах ДТП, в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «RENAULT SANDERO» должен был руководствоваться требованиями абз. 1 п.10.1 ПДД РФ.

По 3-му вопросу: соответствовали ли действия водителя Гатальской А.В. Правилам дорожного движения РФ? Ответ: действия водителя автомобиля «RENAULT SANDERO» не соответствовали требованиям абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ.

По 4-му вопросу: какова с технической точки зрения непосредственная причина дорожно-транспортного происшествия? Ответ: С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «RENAULT SANDERO» несоответствующие требованиям абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ состоят в причинной связи с ДТП и являются непосредственной причиной возникновения ДТП.

По 5-му вопросу: в каком состоянии находилось дорожное покрытие в месте ДТП? Ответ: исследование по данному вопросу относится к компетенции экспертной специальности 13.4. «Исследование технического состояния дороги, дорожных условий на месте дорожно-транспортного происшествия» (приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России». Поскольку в штате лаборатории эксперты, обладающие правом подписи по экспертной специальности 13.4 отсутствуют, то провести исследование и ответить на поставленный вопрос не представляется возможным. Однако в материалах дела содержится рапорт о выявленных нарушениях обязательных требований в эксплуатационном состоянии и (или) обустройстве автомобильных дорог (улицы), железнодорожного переезда в месте совершения ДТП (см. л.д. 15). В данном рапорте указано: «В месте совершения ДТП выявлены нарушения обязательных требований при содержании и обустройстве улиц и дорог: «п. 8.1 ГОСТ Р505907-2017 на покрытии проезжей части дороги, допущено образование рыхлого снега толщиной менее 1 см».

По 6-му вопросу: соответствовало ли дорожное покрытие действующим нормативам и ГОСТам, исходя из которых должна была обеспечиваться безопасность дорожного движения? Ответ: исследование по данному вопросу относится к компетенции экспертной специальности 13.4. «Исследование технического состояния дороги, дорожных условий на месте дорожно-транспортного происшествия» (приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России»). Поскольку в штате лаборатории эксперты, обладающие правом подписи по экспертной специальности 13.4 отсутствуют, то провести исследование и ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

По 7-му вопросу: повлияло ли состояние дорожного покрытия на возникновение ДТП? Ответ: с технической точки зрения, состояние дорожного покрытия не может являться причиной невозможности безаварийного движения по данному участку проезжей части, при условии соблюдения водителем автомобиля «RENAULT SANDERO» требований абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Все вышеуказанные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, оснований не доверять их содержанию у суда не имеется.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 26.2 и ст. 26.4 КоАП РФ, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, не противоречат установленным обстоятельствам дела, и оснований ставить под сомнение результаты экспертиз не имеется. Эксперты имеют необходимые образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, предупрежденыоб административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В своей совокупности указанные доказательства являются допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Гатальской А.В. в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а ее действия правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что между нарушением водителем Гатальской А.В. п.п. 1.3, 1.5, абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 имелась прямая причинно-следственная связь.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Гатальской А.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, то есть характер совершенного правонарушения, личность Гатальской А.В., в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> <данные изъяты> на ее иждивении, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения в сфере дорожного движения и считает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, данных о личности, отношения к содеянному, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наказание Гатальской А.В. возможно назначить в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гатальскую Анну Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500,00 (две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Гатальской А.В., что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, она может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: А.В.Гостев

Свернуть