Гатауллин Марсель Фаритович

Дело № 2-1473/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-001494-41

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 года (с учетом выходных дней 20.06.2020и 21.06.2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск

17 июня 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1473/2020 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Гатауллину Марселю Фаритовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Гатауллину М.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации в сумме 165574 руб. 03 коп., судебных расходов в сумме 4511 руб. 48 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Гатауллина М.Д. и автомобиля <данные изъяты>, застрахованного у истца по полису добровольного страхования имущества №. Полагает, что указанное ДТП произошло в связи с нарушением Гатауллиным М.Д. Правил дорожного движения РФ. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, в связи с чем истцом была оплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля на сумму 165574 руб. 03 коп. Поскольку гражданская ответственность Гатауллина М.Д. застрахована не была, просит взыскать страхового возмещение в порядке суброгации в размере 165 574 руб. 03 коп., а также судебные рас...

...ходы по уплате государственной пошлины в сумме 4511 руб. 48 коп.

Представитель истца ООО САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Гатауллин М.Д. в судебном заседании заявленные требования признал частично, пояснил, что не согласен в размером ущерба, так как по заключению страховой компании отремонтированы детали, которые не были указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, считает, что данные детали не могли быть повреждены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину в ДТП не оспаривает, вины иных лиц не усматривает, его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.

Третье лицо Занин М.В. суду пояснил, что управлял автомобилем <данные изъяты>, когда произошел удар в заднюю часть автомобиля он не осуществлял торможения, наоборот, набирал скорость, удар был сильный. Автомобиль был на момент ДТП новый, никаких повреждений не имел. Почему сотрудники ДПС не включили ряд повреждений в справку о ДТП, он не знает, сотрудники страховой компании открывали багажник, он открывался плохо еще при сотрудниках ГИБДД, показывали внутренние повреждения, фонарь с внешней стороны повреждений не имел, была сломана внутренняя перегородка.

Суд, выслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП (л.д. 19) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Гатауллина М.Д. и автомобиля <данные изъяты>, застрахованного у истца по полису добровольного страхования имущества № (л.д. 31).

Причиной данного ДТП явились действия ответчика Гатауллина М.Д., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается исследованным судом материалом проверки по факту ДТП (л.д. 18). Доказательств отсутствия своей вины Гатауллин М.Д. не предоставил, вины других лиц в ДТП не усматривал.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения (л.д. 28-30), при осмотре техник-эксперт не установил признаков наличия до аварийных повреждений, сделал вывод, что все повреждения соответствуют механизму ДТП.

Данный автомобиль был застрахован у истца по полису добровольного страхования. В связи с чем истцом была оплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 165571 руб. 03 коп. (л.д. 19а)

Доводы ответчика о несоответствии размера ущерба обстоятельствам ДТП, являются бездоказательными. В функции сотрудников ДПС не входит определение размера ущерба, в справке о ДТП ими были указаны только видимые повреждения без детального разбора, выявления скрытых дефектов.

Третье лицо Занин М.В. пояснил суду, что автомобиль до ДТП повреждений не имел, после ДТП автомобиль имел скрытые повреждения, которые были выявлены специалистом страховой компании после внутреннего осмотра.

При этом, выявленные повреждения локализуются в контактной зоне автомобилей под управлением истца и ответчика, механизму ДТП не противоречат, осмотр транспортного средства был произведен через 10 дней после ДТП, то есть в разумные сроки, доказательств наличия недобросовестного повреждения истца в части завышения размера ущерба, ответчик суду не предоставил, для истца такое повреждение лишено какого-либо смысла, так как не может привести к его обогащению. Доказательств возможности осуществления ремонта иным способом и за меньшие деньги ответчик суду также не предоставил.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие причинения вреда).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 165 571 руб. 03 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручаем № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4511 руб. 48 коп. (л.д. 7)

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4511 руб. 48 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Гатауллину Марселю Фаритовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Гатауллина Марселя Фаритовича в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 165574 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4511 руб. 48 коп., всего взыскать 170085 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись Федорец А.И..