Гатауллина Алия Артуровна

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего : судьи Нех Т.М.,

при секретаре Микрюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1051/2016 по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к ИП Ходжаевой СП, Гатауллиной АА Мамедову ХШ оглы, Данилкину НА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ответчикам ИП Ходжаевой С.П., Гатауллиной А.А., Мамедову Х. Ш.о., Данилкину Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 882 929 рублей 67 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 622 456 рублей 27 копеек, просроченная задолженность по процентам – 260 473 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 029 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее: Данилкину Н.А. - транспортное средство HYUNDAI XD Elantra, 2008 года выпуска, установив начальную продажную стоимость 164 250 рублей, Мамедову Х.Ш.о. – транспортное средство ВАЗ - 21124, 2005 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 63 000 рублей, УАЗ - 31622, 2002 года выпуска, установив начальную продажную сто...

...имость в размере 83 250 рублей.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по указанным в иске адресам, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив предоставленные суду доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

Судом достоверно установлено, что 23.08.2013 года между истцом – ООО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ИП Ходжаевой С.П. был заключен кредитный договор № 102/6.1-934М12 (л.д.19-21), в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 700 000 рублей на срок по 23.08.2018 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. При этом к установленной дате окончания срока кредита кредит должен быть возвращен в полном объеме, а также в полном объеме уплачены проценты, комиссионные вознаграждения, пени и.т.д (п.п.13.1, 13.2).

В соответствии с п.13.3. условиями кредитного договора проценты начисляются:

с 23.08.2013 по 21.09.2013 процентная ставка 15% годовых; с 22.09.2013 по 20.11.2013 процентная ставка 25% годовых; с 21.11.2013 по 18.02.2014 процентная ставка 28% годовых; с 19.02.2014 по 19.05.2014 процентная ставка 29% годовых; с 18.08.2014 по 23.08.2018 процентная ставка 29,9% годовых.

Проценты начисляются ежедневно в течении периодов начисления процентов на сумму задолженноти по кредиту, учитываемую на ссудном счете и (или) на счете по учету просроченной задолженности, на начало операционного дня. Начисление процентов производится по формуле простых процентов, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п.3.1. договора).

Банк обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 366293 от 23.08.2013 года (л.д.37).

Установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, доказательств обратного суду не представлено.

В целях обеспечения обязательств заемщика по выданному кредиту с Гатауллиной А.А. был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от 23.08.2013г. согласно которого поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение заемщиком его обязательств (п.п.1.1.,1.2. договора)(л.д.23).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору 22.01.2016 года составляет 882 929 рублей 67 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 622 456 рублей 27 копеек, просроченная задолженность по процентам – 260 473 рубля 40 копеек.

Согласно п.7.1. кредитного договора а случае нарушения заемщиком, в том числе неоднократно, срока уплаты процентов и (или) срока возврата кредита ОАО "СКБ-банк" предоставлено право в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пеней.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в адрес ответчиков были направлены уведомления об отказе банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и его расторжении, а также требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени и возврате всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом (л.д.45-48).

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчики правильность расчётов истца и сумму, подлежащую взысканию, не оспорили, в связи с чем, суд принимает представленный истцом расчёт за основу при вынесении решения.

Учитывая, что заемщиком ИП Ходжаевой С.П. надлежаще не исполнены условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании солидарно с заемщика ИП Ходжаевой С.П. и поручителя Гатауллиной А.А. суммы задолженности по договору кредитному договору с учетом процентов, в размере 882 929 рублей 67 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от 23.08.2013г. были заключены договора о залоге №<данные изъяты> от 23.08.2013г. с Данилкиным Н.А., №<данные изъяты> от 23.08.2013г. с Мамедовым Х.Ш.о., согласно которому, ответчики предоставили банку в залог, принадлежащие им на праве собственности автотранспорт:

По договору о залоге <данные изъяты> от 23.08.2013г. было передано транспортное средство: HYUNDAI XD Elantra, <данные изъяты> принадлежащее Данилкину Н.А. на праве собственности. Сторонами согласована стоимость залоговой стоимости в размере 219 000 рублей ;

По договору о залоге <данные изъяты> от 23.08.2013г. было передано транспортное средство:

ВАЗ - 21124, <данные изъяты>. Стоимость залоговой стоимости согласована в размере 84 000 рублей ;

УАЗ - 31622, <данные изъяты>. Стоимость залоговой стоимости составляет в размере 111 000 рублей ;

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании заемщик систематически нарушала условия договора кредитного договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов, в связи с чем, у Банка возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Начальную продажную цену заложенного имущества установить следующей начальной продажной цены:

Транспортное средство марка, модель HYUNDAI XD Elantra, <данные изъяты>, принадлежащее Данилкину Н.А. - 164 250 рублей.

Транспортное средство марка, модель ВАЗ - 21124, VIN <данные изъяты>, принадлежащее Мамедову Х.Ш.о. х - 63 000 рублей.

Транспортное средство марка, модель УАЗ - 31622, <данные изъяты> принадлежащее Мамедову Х.Ш.о. - 83 250 рублей.

При определении начальной цены транспортных средств суд принимает во внимание условия пункта 7.2 договора залога имущества и 3.3. в соответствии с которой цена (начальная продажная цена) заложенного имущества устанавливается равной S=К*t, согласно которому стоимость залога оценивается сторонами по договору.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 10 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Поскольку требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество являются самостоятельными и разнородными, могут быть заявлены как самостоятельно, так и в одном иске, то при одновременном заявлении указанных требований госпошлина взыскивается по каждому из них.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для истца – юридического лица составляет 6 000 рублей.

Поскольку требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество являются самостоятельными и разнородными, могут быть заявлены как самостоятельно, так и в одном иске, то при одновременном заявлении указанных требований госпошлина взыскивается по каждому из них.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 18 029 рублей от требований имущественного характера и неимущественного характера (л.д.14).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчиков ИП Ходжаевой С.П., Гатауллиной А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 029 рублей в равных долях по 6 014 рублей 50 копеек с каждого. Также в пользу истца с ответчиков Данилкина Н.А., Мамедова Х.Ш.о. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей в равных долях в размере по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Ходжаевой СП Гатауллиной АА в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору в сумме 882 929 рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на предметы залога, установив начальную продажную цену:

Транспортное средство принадлежащее на праве собственности Данилкину НА марка, модель HYUNDAI XD Elantra, <данные изъяты> в размере 164 250 рублей ;

Транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Мамедову ХШ оглы, марка, модель ВАЗ - 21124, <данные изъяты> в размере 63 000 рублей.

Транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Мамедову ХШ оглы марка, модель УАЗ - 31622, <данные изъяты> в размере 83 250 рублей.

Взыскать с ИП Ходжаевой СП Гатауллиной АА в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке по 6 014 рублей 50 копеек с каждого.

Взыскать с Данилкина НА Мамедова ХШ оглы в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке по 3 000 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Т. М. Нех

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего : судьи Нех Т.М.,

при секретаре Микрюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2158/2016 по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к ИП Ходжаевой СП, Гатауллиной АА Мамедову ХШ Данилкину НА о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ответчикам ИП Ходжаевой С.П., Гатауллиной А.А., Мамедову Х. Ш.о., Данилкину Н. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 882 929 рублей 67 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 622 456 рублей 27 копеек, просроченная задолженность по процентам – 260 473 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 029 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее: Данилкину Н.А. - транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость 164 250 рублей, Мамедову Х.Ш.о. – транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 63 000 рублей, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив н...

...ачальную продажную стоимость в размере 83 250 рублей.

08 июня 2016 года в ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») поступило дополнение к исковому заявлению, с указанием, что Банком была проведена проверка по факту заявления Гатауллиной А.А., в котором она отрицает факт оформления договора поручительства. В ходе проведенного почерковедческого исследования установлено, что подписи и краткие рукописные записи, выполнены от имени Гатауллиной А.А., выполнены самой Гатауллиной. Следовательно, договор поручительства между ПАО «СКБ-банк» и Гатауллиной А.А. заключен надлежащим образом, без нарушения порядка кредитования, исковые требования банк поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ИП Ходжаева С.П., Гатауллина А.А., Данилкина Н.А. Мамедов Х.Ш.о., представитель ответчика Гатауллиной А.А. – Батлук А.В. в судебное заседание не явились, извещены по указанным в иске адресам, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании от 21.06.2016 года ответчик Мамедов Х.Ш.о. не отрицал факт подписания договора поручительства и залога своего имущества, поскольку ИП Ходжаеву ему рекомендовали с положительной стороны. Указал, что Ходжаева обещала ему по первому его требованию возвратить заложенное имущество, однако через некоторое время он потерял ее из виду. Признал свое поручительство о залоге в полном объеме.

Исследовав и оценив предоставленные суду доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

Судом достоверно установлено, что 23.08.2013 года между истцом – ООО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ИП Ходжаевой С.П. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> (л.д.19-21), в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 700 000 рублей на срок по 23.08.2018 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. При этом к установленной дате окончания срока кредита кредит должен быть возвращен в полном объеме, а также в полном объеме уплачены проценты, комиссионные вознаграждения, пени и.т.д (п.п.13.1, 13.2).

В соответствии с п.13.3. условиями кредитного договора проценты начисляются:

с 23.08.2013 по 21.09.2013 процентная ставка 15% годовых; с 22.09.2013 по 20.11.2013 процентная ставка 25% годовых; с 21.11.2013 по 18.02.2014 процентная ставка 28% годовых; с 19.02.2014 по 19.05.2014 процентная ставка 29% годовых; с 18.08.2014 по 23.08.2018 процентная ставка 29,9% годовых.

Проценты начисляются ежедневно в течении периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете и (или) на счете по учету просроченной задолженности, на начало операционного дня. Начисление процентов производится по формуле простых процентов, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п.3.1. договора).

Банк обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 366293 от 23.08.2013 года (л.д.37).

Установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, доказательств обратного суду не представлено.

В целях обеспечения обязательств заемщика по выданному кредиту с Гатауллиной А.А. был заключен договор поручительства <данные изъяты> от 23.08.2013г. согласно которого поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение заемщиком его обязательств (п.п.1.1.,1.2. договора)(л.д.23).

Доводы ответчика Гатауллиной А.А. о том, что в договоре поручительства не ее подпись не подтвердились материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору 22.01.2016 года составляет 882 929 рублей 67 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 622 456 рублей 27 копеек, просроченная задолженность по процентам – 260 473 рубля 40 копеек.

Согласно п.7.1. кредитного договора а случае нарушения заемщиком, в том числе неоднократно, срока уплаты процентов и (или) срока возврата кредита ОАО "СКБ-банк" предоставлено право в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пеней.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в адрес ответчиков были направлены уведомления об отказе банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и его расторжении, а также требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени и возврате всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом (л.д.45-48).

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчики ИП Ходжаева, Данилкина Н.А., Мамедов Х.Ш., Гаталауллина А.А. правильность расчётов истца и сумму, подлежащую взысканию, не оспорили, в связи с чем, суд принимает представленный истцом расчёт за основу при вынесении решения.

Учитывая, что заемщиком ИП Ходжаевой С.П. надлежаще не исполнены условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании солидарно с заемщика ИП Ходжаевой С.П. и поручителя Гатауллиной А.А. суммы задолженности по договору кредитному договору с учетом процентов, в размере 882 929 рублей 67 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от 23.08.2013г. были заключены договоры о залоге <данные изъяты> от 23.08.2013г. с Данилкиным Н.А., №<данные изъяты> от 23.08.2013г. с Мамедовым Х.Ш.о., согласно которым, ответчики предоставили банку в залог, принадлежащий им на праве собственности автотранспорт:

По договору о залоге <данные изъяты> от 23.08.2013г. было передано транспортное средство: <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя <данные изъяты> цвет кузова <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> принадлежащее Данилкину Н.А. на праве собственности. Сторонами согласована залоговая стоимость в размере 219 000 рублей ;

По договору о залоге <данные изъяты> от 23.08.2013г. было передано транспортное средство:

<данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) № <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>. Залоговая стоимость согласована в размере 84 000 рублей ;

<данные изъяты>, год изготовления 2002, модель № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) № <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>. Залоговая стоимость составляет в размере 111 000 рублей ;

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании заемщик систематически нарушала условия договора кредитного договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов, в связи с чем, у Банка возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Начальную продажную цену заложенного имущества установить в следующему размере:

Транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя <данные изъяты>, цвет кузова серебристый, ПТС <данные изъяты>, принадлежащее Данилкину Н.А. - 164 250 рублей.

Транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, принадлежащее Мамедову Х.Ш.о. х - 63 000 рублей.

Транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя 409000<данные изъяты>, принадлежащее Мамедову Х.Ш.о. - 83 250 рублей.

При определении начальной продажной цены транспортных средств суд принимает во внимание условия пункта 7.2 договора залога имущества и 3.3. в соответствии с которой цена (начальная продажная цена) заложенного имущества устанавливается равной S=К*t, согласно которому стоимость залога оценивается сторонами по договору.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 10 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Поскольку требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество являются самостоятельными и разнородными, могут быть заявлены как самостоятельно, так и в одном иске, то при одновременном заявлении указанных требований госпошлина взыскивается по каждому из них.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для истца – юридического лица составляет 6 000 рублей.

Поскольку требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество являются самостоятельными и разнородными, могут быть заявлены как самостоятельно, так и в одном иске, то при одновременном заявлении указанных требований госпошлина взыскивается по каждому из них.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 18 029 рублей от требований имущественного характера и неимущественного характера (л.д.14).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчиков ИП Ходжаевой С.П., Гатауллиной А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 029 рублей в равных долях по 6 014 рублей 50 копеек с каждого. Также в пользу истца с ответчиков Данилкина Н.А., Мамедова Х.Ш.о. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей в равных долях в размере по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Ходжаевой СП, Гатауллиной АА в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору в сумме 882 929 (восемьсот восемьдесят две тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на предметы залога, установив начальную продажную цену:

Транспортное средство принадлежащее на праве собственности Данилкину ЕА марка, модель <данные изъяты> в размере 164 250 рублей ;

Транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Мамедову ХШ, марка, модель <данные изъяты> в размере 63 000 рублей.

Транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Мамедову ХШ марка, модель <данные изъяты> в размере 83 250 рублей.

Взыскать с ИП Ходжаевой СП Гатауллиной АА в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке по 6 014 (шесть тысяч четырнадцать) рублей 50 копеек с каждого.

Взыскать с Данилкина НА Мамедова ХШ в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа подачей апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Т. М. Нех