Гатиятов Газиз Гаптулвагизович

16MS0...-35

Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 13 мая 2024 года

Полный текст апелляционного определения изготовлен ...

... Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р.Адгамовой, при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «...» на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ФИО2 и ИП ФИО2 заключен договор № ... о реализации туристического продукта. Согласно договору туроператором выступает ООО «...». Истец должен был ехать в Турцию на 3 ночи с ... по ..., во исполнение договора истцом оплачена сумма в размере ... рублей. Предусмотренные договором услуги ответчиком не были оказаны, перелет не состоялся по независящим от ФИО2 обстоятельствам. ... истцом была ответчику направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Претензия ответчиком не удовлетворена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, а также неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда до дня фактического возврата стоимости тура, но суммарно не более ... рублей, компенсировать моральный вред в разм...

...ере ... рублей, взыскать расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы, расходы за оформление доверенности, штраф. В последующем истец исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика сумму в размере ... рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

Суд первой инстанции исковые требования ФИО2 удовлетворил частично.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Анекс

Туризм» в пользу ФИО2, оплаченную сумму за аннулированный тур в размере ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «...» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.

... мировым судьёй судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ вынесено дополнительное решение к ранее принятому решению от ... по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной отвественностью «...» о взыскании денежных средств, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вынесения решения суда (...) до дня фактического возврата стоимости тура в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму неисполненного обязательства (... рублей), почтовые расходы в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ...» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, указав, что стоимость туристического продукта составила ... рублей. ... сумма в размере ... рублей была возвращена истцу. В сумме, превышающей ... рублей ответственность несёт непосредственно турагент – ИП ФИО2

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2, пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оснований к его отмене не имеется.

Из материалов дела следует, и судом первой инстанции установлено, что, ... между истцом и ИП ФИО2 (турагент) был заключен договор оказания услуг по реализации туристического продукта № ....

По условиям договора турагент обязуется по заданию клиента оказать услугу по подбору и бронированию туристического продукта сформированного туроператором, а клиент обязуется оплатить услуги, указанные в Приложении ... настоящего договора (п.п. 1.1, 2.1).

В соответствии с Приложением ... договора № ... забронирован тур в Турцию, Стамбул на 3 ночи с ... по ..., туроператором является ...). Тур включает в себя: проживание в отеле Amber Hotel Istanbul 4*; категория номера - STANDARD (стандарт), категория питания - завтраки, авиабилеты, групповой трансфер, медицинскую страховку.

Тур был сформирован для туриста ФИО2, ... года рождения.

Стоимость тура на период с ... по ... составила ... рублей и была полностью оплачена истцом, что подтверждается платежными документами.

... истец обратился в ...» с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств.

На основании ст. 10 Федерального закона от ... N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе, в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим ФЗ, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ст. 9 Федерального закона от ... N 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором, который обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Частью 5 указанной статьи установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 Федерального закона от ... N 132-ФЗ к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Из ст. 9 названного Федерального закона следует, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Из системного и буквального толкования названных норм следует, что закон предусматривает ответственность туроператора даже в том случае, если договор был заключен между туристом и турагентом, в таком случае туроператор отвечает за неоказание услуг туристу в полном объеме.

Указанные нормы в их системной взаимосвязи не включают турагентов в состав третьих лиц, за которые туроператор может не нести ответственность, если это предусмотрено федеральным законом. Так, абз. 4 ст. 9 устанавливает ответственность туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному между туристом и турагентом, а абз. 5 названной статьи регулирует ответственность туроператора за действия третьих лиц. Таким образом, закон разделяет регулирование ответственности туроператора в связи с заключением договора о реализации туристского продукта с турагентом и ответственности туроператора за действия третьих лиц, что не освобождают его от ответственности перед истцом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 48 постановление Пленума от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В п. 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, ^ем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от ... № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Учитывая изложенное, ...» отвечает перед ФИО2 за неисполнение по договору в полном объеме. С учетом возвращённых ...» истцу денежных средств в размере ... руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере ... руб.

Согласно статье 28 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:" назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителя судом не установлено.

февраля 2022 года введена специальная военная операция на территории ДНР и ЛНР.

... на основании официального сообщения Росавиации российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией рекомендовано:

с 00.00 часов по московскому времени ... временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств;

с 00.00 часов по московскому времени ... временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом. Таким образом, в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации российские авиапредприятия и пассажиры стали инструментом и заложниками политической борьбы.

октября 2022 года истец ФИО2 обратился к ...» с претензией, в которой просил в десятидневный срок с момента получения расторгнуть договор о реализации туристского продукта № TUR- ... и возвратить уплаченные по нему денежные средства в размере ... руб.

Данная претензия получена ...» почтовым отправлением с получением адресатом ... (л.д. 18-22).

Заявленные истцом требования ...» " в досудебном порядке не исполнены.

... ...» перечислило на счет истца денежную сумму в размере ... руб.

Как следует из изложенного, причина отказа от поездки обусловлена непредвиденными обстоятельствами, не связана с действиями туроператора по ненадлежащему исполнению своих обязательств в рамках заключенного договора о реализации туристского продукта.

Статьей 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной До договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору оказания услуг, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется.

Между тем, суд полагает, что к ответчику подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности за неправомерное удержание денежных средств в виде взыскания процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За заявленный истцом период, а именно с ... по ... (невозвращённая сумма составляет ... руб.) размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, составит ... руб. За период с ... по ... (невозвращённая сумма ... руб.) размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, составит ... руб., всего за период с ... по ... проценты за пользование чужими денежными средствами составят сумму ... руб.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому по требованию истца проценты подлежат взысканию с ответчика до дня исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в ... рублей, отмечая, что истцом не представлено доказательств претерпевания значительных нравственных страданий и наличия у него каких-либо индивидуальных особенностей, увеличивающих степень его нравственных страданий в связи с неправомерными действиями ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании приведённой нормы размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя штрафа составит ... руб. ((...).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт Г статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), что относится и к штрафу, который имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,[вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства подлежащего взысканию штрафа ответчик не представил, формально заявив в отзыве на исковое заявление о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а в рассматриваемом случае такой несоразмерности и исключительных обстоятельств не усматривается, в связи, с чем суд полагает, что оснований для снижения штрафа у суда не имеется

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не влекут отмену постановленного решения суда, поскольку являются несостоятельными.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения суда, сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, вместе с тем оснований для иной оценки доказательств суд не усматривает.

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании денежных средств, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «...» – без удовлетворения.

Дополнительное решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья – подпись

Копия верна

Судья А.Р.Адгамова

дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 апреля 2023 года ...

... городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Мухановой-Чернышовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Алборова А.Г.,

защитника Зейналова К.М. оглы,

подсудимого Гатиятова Г.Г.,

потерпевшей А.А.., ее представителя И.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гатиятова Г.Г., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, получившего высшее образование, женатого, работающего ... в АО «...», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

... в период времени с 06 часов 50 минут до 06 часов 56 минут, Гатиятов Г.Г., управляя принадлежащим А.Г.. технически исправным автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., в котором находился в качестве пассажира А.В.., двигаясь на ... км. ... м. автомобильной дороги общего пользования регионального значения ...» на территории ... ..., по направлению со стороны ... ... в сторону ... ..., совершил дорожно-транспортное происшествие в результате грубого нарушения им требований Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), а именно: - пункта 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки; - пункта 1.4, согласно которому, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; - пункта 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - пункта 1.6, согласно которому лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; - пункта 9.1, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенно...

...й для встречного движения, на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); - пункта 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при следующих обстоятельствах

Гатиятов Г.Г. в вышеуказанное время, управляя вышеуказанным автомобилем, в котором находился в качестве пассажира А.В.., двигаясь на ... км. ... м. автомобильной дороги общего пользования регионального значения ... «...» на территории ... ..., по направлению со стороны ... ... в сторону ... ..., проявляя преступную небрежность, то есть, осознавая, что нарушает правила дорожного движения, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате грубого нарушения им вышеуказанных требований ПДД РФ, ставя под угрозу безопасность иных участников автодорожного движения, двигаясь со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности гололед на автодороге, что влияло на управляемость автомобиля, допустил грубую небрежность потерял контроль над управлением своего автомобиля и выехал на встречную полосу движения, по которой в это время двигался во встречном направлении автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением В.В.., где совершил столкновение с данным автомобилем. В результате данного столкновения автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением В.В. вылетел в кювет по ходу своего движения и в результате полученных телесных повреждений при вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии скончался В.В.. на месте происшествия.

Смерть В.В.. наступила в результате .... Обнаруженная тупая сочетанная травма тела, согласно п.6.1.2, ..., ..., 6.1. 26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ... ... н квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае повлекла за собой наступление смерти.

Кроме того, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... А.В.. получил телесное повреждение в виде ..., согласно п.8.1 приказа ... н Минздравсоцразвития РФ от ... «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более 3-х недель.

Гатиятов Г.Г. – лицо, управляющее автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 9.1, 10.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью В.В..

Подсудимый Гатиятов Г.Г. с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, Гатиятов Г.Г. поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым Гатиятовым Г.Г. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая А.А. и ее представитль о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гатиятов Г.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого Гатиятова Г.Г., суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевшая А.А.. просила производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон, так как Гатиятов Г.Г. принес ей извинения, компенсировал моральный вред и материальные убытки, в связи с чем, она претензий к нему не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Защитник и подсудимый Гатиятов Г.Г. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, заявленное А.А. поддержали.

Государственный обвинитель возражал удовлетворению ходатайства, заявленного потерпевшей, считая, что цели наказания не будут достигнуты.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый Гатиятов Г.Г. судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный вред и принес свои извинения, в содеянном раскаялся, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей А.А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей А.А.. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гатиятова Г.Г. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Гатиятова Г.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гатиятову Г.Г. отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: - автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., выданный на хранение владельцу А.Г.., оставить у последнего по принадлежности; - автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., выданный на хранение владельцу Р.Р.., оставить у последнего по принадлежности; - детализацию телефонных звонков абонентского номера ..., - хранить в материалах уголовного дела; - срезы с подушек безопасности, смыв с руля автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., хранящийся в камере хранения УМВД РФ по ..., - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ... через ... городской суд ... в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А.Нуртдинов

дело № 5-2372/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижнекамск 10 марта 2021 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гатиятова Газиза Гаптулвагизовича, зарегистрированного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... сотрудником полиции Управления МВД России по Нижнекамскому району в отношении Гатиятова Г.Г. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела были переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Гатиятов Г.Г. в судебном заседании с выявленным административным правонарушением согласился.

Выслушав сторону и исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение Гатиятовым Г.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (...

...подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерацииили угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление от 19 марта 2020 года N 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), из пункта 4 которого следовало, что с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что ... в 14 часов 15 минут Гатиятов Г.Г. находился в ТЦ «Сити Молл» по адресу: РТ, ..., без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Факт совершения Гатиятовым Г.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, его объяснением, рапортом сотрудника полиции и фотоматериалом. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает, оснований для недоверия пояснениям сотрудников полиции, не имеется.

При таких обстоятельствах, считаю, что Гатиятов Г.Г. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного.

В этой связи прихожу к убеждению о необходимости применения в отношении него наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гатиятова Газиза Гаптулвагизовича, ... года рождения уроженца ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья И.Х. Булатов

Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан о признании действия (бездействия) незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан о признании действия (бездействия) незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что ... административным истцом была подано заявление на получении лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РТ. ... ФИО1 пришло уведомление об отказе без указанных причин. Административным истцом при подаче заявления, были приложены все необходимые для получения документы, а именно медицинское заключение, свидетельство о прохождении обучения по безопасному обращению с оружием, истцом был приобретен сейф для хранения оружия, а также вступил в общество охотников и рыболовов. Просит признании действия (бездействия) незаконным об отказе в получении лицензии на оружие и понуждении устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки в суд не известны, ...

...ранее предоставил заявление об отказе от иска.

Административный ответчик Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки в суд не известны, отложить разбирательство не просил.

Отказ от заявления выражен в форме письменного заявления и приобщен к материалам дела.

Суд полагает, что отказ от заявления отвечает интересам административного истца, поскольку юридический интерес к заявлению утрачен. Отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы административного истца, отказ от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и свободы других лиц, и подлежит принятию судом.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ... о признании действия (бездействия) незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

Производство по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ... о признании действия (бездействия) незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья И.Х. Булатов