Гатиятуллин Динар Радикович

№ 2-773/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2020 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава исполнителя Кармаскалиснкого РО СП УФССП по РБ к Гатиятуллину Д.Р. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав исполнитель Кармаскалинского РО СП УФССП по РБ обратился в суд с иском к Гатиятуллину Д.Р. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника.

02 декабря 2020 года в адрес суда от истца поступило ходатайство об отказе исковых требований и прекращении производства по делу в связи с полным погашением задолженности по исполнительному производству № от 19.12.2018 года.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявл...

...ениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску судебного пристава исполнителя Кармаскалиснкого РО СП УФССП по РБ к Гатиятуллину Д.Р. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ судебного пристава исполнителя Кармаскалиснкого РО СП УФССП по РБ Биктимировой В.В. от исковых требований к Гатиятуллину Д.Р. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Производство по гражданскому делу по иску судебного пристава исполнителя Кармаскалиснкого РО СП УФССП по РБ Биктимировой В.В.к Гатиятуллину Д.Р. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба (представление) в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

РЕШЕНИЕ

от 9 января 2018 г. по делу N 12-207/2017

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Е.М.Каримова, рассмотрев жалобу Гатиятуллина Динара Радиковича с его участием на постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гатиятуллина Д.Р.,

права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 11 декабря 2017 года Гатиятуллин Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по тем основаниям, что 13 сентября 2017 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за появление на улице в состоянии алкогольного опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который Гатиятуллин Д.Р. не оплатил.

В жалобе Гатиятуллин Д.Р. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указывая на то, что в указанный день он находился на своем рабочем месте, что может подтвердить бригада монтеров пути Демского РЖД, где он работает. Его занято...

...сть на рабочем месте подтверждается табелем учета рабочего времени и журналом регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте от 13 сентября 2017 года.

В судебном заседании Гатиятуллин Д.Р. доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что он действительно в указанный день и время находился на работе. Он никак не мог оказаться в Кармаскалах, поскольку работает в Демской дистанции пути Западного парка г. Уфы, а проживает в Карламане, поезд на станцию прибывает не ранее, чем в 18.00 часов. Просит допросить в качестве свидетеля его коллегу по работе. Кроме того, утверждает, что сотрудники не могли удостоверить его личность, т.к. паспорт им был утерян, и он его восстановил только 29 сентября 2017 года. Также сообщил суду, что подписи в протоколе и в постановлении ему не принадлежат, однако очень похожи, из чего следует вывод о том, что кто – то нашел его паспорт, подделал его подписи в указанных документах, или сотрудники полиции сами подделали его подписи, составили протокол на несуществующего человека «для галочки».

Пояснил, что на фотографии он себя узнает, однако на данной фотографии нет даты и времени, полагает, что данную фотографию можно было распечатать с утерянного паспорта.

Также Гатиятуллин Д.Р. пояснил, что он не видел понятых при составлении протокола в отношении него по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. ч. 1.1 или 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОМВД России по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года Гатиятуллин Д.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Копию постановления Гатиятуллин Д.Р. получил, указанное постановление вступило в законную силу (л.д. 8).

Поскольку в установленный срок штраф оплачен не был, 11 декабря 2017 года старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан в отношении Гатиятуллина Д.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 3).Факт совершения Гатиятуллиным Д.Р. инкриминируемого правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Гатиятуллина Д.Р. о том, что он в указанное время – 13 сентября 2017 года в 14 часов 30 минут находился на рабочем месте, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Согласно показаниям инспектора Галяутдиновой Л.Ш., данным в судебном заседании, 13 сентября 2017 года около 14.30 часов они находились на службе. В ходе обхода своего поста они заметили молодого человека в нетрезвом состоянии и препроводили его в здание полиции, где установили личность с его слов, спросили его адрес. После того, как данные совпали с информацией по ИБД, они составили в отношении Гатиятуллина Динара Радиковича протокол за появление в общественном месте в состоянии опьянения, указав в протоколе, что он имел неопрятный вид, изо рта шел запах алкоголя. Данный протокол Гатиятуллин Д.Р. подписал.

Инспектор Гадельшин Р.Р. суду пояснил, что 13 сентября 2017 года лично им был составлен протокол в отношении Гатиятуллина Д.Р. по изложенным в нем основаниям. После того, как личность правонарушителя Гатиятуллина Д.Р. была установлена, он был сфотографирован, на каждом листе документа – в протоколе, в постановлении, в акте о направлении на медицинское освидетельствование серии 51 АА № 014229 на состояние опьянения от 13 сентября 2017 года, стоят подписи Гатиятуллина Д.Р., от освидетельствования он отказался, в чем лично расписался и указал в своих объяснениях.

В судебном заседании Гатиятуллин пояснил, что подпись, имеющаяся в материалах дела, лишь похожа на его подпись, о назначении экспертизы не просил.

Также в судебном заседании по ходатайству Гатиятуллина Д.Р. был допрошен в качестве свидетеля его коллега Гайнуллин Н.Г., который пояснил суду, что 13 сентября 2017 года он находился на работе, выполнял работы сигнальщика, о чем имеется запись в журнале регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте. Также с утра на работе присутствовал Гатиятуллин Д.Р.

Пояснил, что фактически по уважительной причине отлучиться с рабочего места можно, предварительно предупредив руководство подачей заявления. Однако с работы никто не отпрашивается. Утвердительно сказать, целый день он видел Гатиятуллина Д.Р. или нет, не смог, пояснив, что «раз в журнале отметился, значит, был весь день». Возможность уйти с работы не отрицал.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, Гатиятуллин вину в совершенном административном правонарушении признал, пояснив, что не знал о наличии штрафа.

Доводы Гатиятуллина о том, что сотрудники лично подделывали его подписи, или его именем представился другой человек, нашедший его паспорт, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения.

У суда не имеется оснований не доверять сотрудникам полиции, составившим протокол об административном правонарушении, поскольку они находились на службе, исполняли свои должностные обязанности от имени государства.

Кроме зафиксированных данных в протоколе серии АП № (051) 014229/1082 от 13 сентября 2017 года, в постановлении по делу об административных правонарушениях от 13 сентября 2017 года, и фотографии, имеются объяснения Гатиятуллина Д.Р., который указал, что «…он находился в с.Кармаскалы по ул. Кирова, д. № 34 в состоянии опьянения, выпил 150 гр. водки. С протоколом согласен, от мед.освидетельствования отказываюсь. Претензий к сотрудникам полиции не имею».

При таких обстоятельствах сомневаться в законности и обоснованности действий сотрудников полиции и составленных в отношении Гатиятуллина Д.Р. процессуальных документов, присутствии при оформлении процессуальных документов понятых, вопреки его доводам, оснований не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

При указанных обстоятельствах обоснованность привлечения Гатиятуллина Д.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления и прекращения производства по делу, как о том просит Гатиятуллин Д.Р., не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гатиятуллина Динара Радиковича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.14-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

.

. Судья Е.М.Каримова

1-8/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Кармаскалинского района Республики Башкортостан Аминева А.Т.,

подсудимого Гатиятуллина Динара Радиковича, его защитника - адвоката Ахметова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гатиятуллина Динара Радиковича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Гатиятуллин Д.Р. незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

30 августа 2017 года около 14.50 часов Гатиятуллин Д.Р., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, находясь на территории свалки, расположенной на 34 км автодороги «Уфа-Инзер_Белорецк» вблизи деревни Улукулево Кармаскалинского района республики собрал произраставшее на данном участке местности растение – каннабис, массой не менее 673 грамма.

В этот же день около 15.00 часов на проезжей дороге Гатиятуллин Д.Р. был задержан сотрудниками УУП и ОУР ОМВД России по Кармаскалинскому району, которыми у него был изъят пакет с наркотическим средством – каннабис, массой 673 грамма после высушивания.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) запрещено законодательством Российской Федерации, и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ (Список №1) Перечня наркотических ср...

...едств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», масса средства свыше 100 граммов для наркотического средства каннабис (марихуана) является крупным размером.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан № 33735 от 31 августа 2017 года, установлено, что растительное вещество, находящееся в полимерном пакете, массой 673 грамма после высушивания, является наркотическим средством – каннабис.

Согласно заключению эксперта № 38116 от 26 октября 2017 года представленное на экспертизу вещество массой 672 грамма после высушивания является наркотическим средством каннабисом (марихуанной).

Таким образом, Гатиятуллин Д.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Гатиятуллин Д.Р. вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью и согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что он в указанное в обвинительном заключении время, находился возле свалки, т.к. хотел набрать бута для бани, которую он сейчас строит. Заметил, что рядом растет конопля. Он решил собрать ее, высушить и покурить на досуге, хотя практически не курит и не пьет. Собрав траву, минут через 10, т.е. в 15.00 часов, он направился в сторону дома, однако по дороге его остановили сотрудники полиции. В содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать.

Государственный обвинитель Аминев А.Т., адвокат Ахметов И.Г. согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Гатиятуллину Д.Р. обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему понятны.

Наказание, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого Гатиятуллина Д.Р. по ч.2 ст.228 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому, суд приходит к выводу, что Гатиятуллин Д.Р. подлежит наказанию за совершение указанного преступления, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Гатиятуллина Д.Р. – Ахметов И.Г. в судебном заседании просил суд с учетом признания подсудимым вины, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи ч.2 ст.228 УК РФ, условно.

Суд находит, что факт совершения деяния подсудимым и его вина доказаны.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Согласно заключению эксперта № 2673 от 25 октября 2017 года Гатиятуллин Д.Р. в принудительном лечении не нуждается.

Действия Гатиятуллина Д.Р. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положений указанной статьи, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся и активно способствовал раскрытию преступления, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, исключительно положительно характеризуется в быту и по месту работы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен, ранее не судим, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого и вид назначаемого наказания, не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая, что основную часть заработной платы подсудимый направляет на содержание детей.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ – не превышающей две трети максимального срока или размера наказания.

Вещественное доказательство по делу: пакет с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Кармаскалинскому району республики – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Гатиятуллин Д.Р. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.314,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Гатиятуллина Динара Радиковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать подсудимого Гатиятуллина Д.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно – осужденным, являться на регистрацию в специализированный орган по месту своего жительства 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой после высушивания и проведения исследования 372 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кармаскалинскому району РБ – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

.

. Судья Каримова Е.М