Гау Вячеслав Викторович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 22 ноября 2022 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Гау В.В. – Евдокимова М.Е., действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Гау В.В. – Евдокимова М.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гау В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. Гау В.В., находясь по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, в состоянии опьянения. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Гау В.В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Гау В.В. – Евдокимов М.Е. обрат...

...ился в суд с жалобой, согласно которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Гау В.В., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, причину не явки не сообщил. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Гау В.В., с участием его представителя Евдокимова М.Е.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Евдокимов М.Е. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушено право Гау В.В. на защиту.

Судья, выслушав представителя Евдокимова М.Е., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. Гау В.В., находясь по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, в состоянии опьянения. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и предусматривая, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), не устанавливает конкретный порядок рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях. Такой порядок определяется, как и в других видах судопроизводства, федеральным законом, каковым в данном случае является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конкретизируя положения статей 15 (части 1 и 2), 18 и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, данный Кодекс к задачам производства по делам об административных правонарушениях относит всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1), что согласуется с закрепленными им требованиями законности и справедливости при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и предполагает правильное толкование и применение законов в соответствии с обстоятельствами дела.

Согласно материалов административного дела:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении Гау В.В., предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение административного дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по письменному ходатайству Евдокимова М.Е. - представителя Гау В.В., на основании представленной доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), в связи с болезнью, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в ходатайстве представителя Евдокимова М.Е. указаны место жительства и номер телефона последнего (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя Евдокимова М.Е. рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ Согласно ходатайству Евдокимова М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, последний просит отложить судебное заседание в связи с занятостью в суде, при этом просит уведомить о дате судебного заседания по телефону.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой свидетелей судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой свидетелей судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились Гау В.В., его представитель и свидетели, однако судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя Евдокимова М.Е. В материалах дела имеется копия возражения Евдокимова М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), при этом сведений об извещении представителя Евдокимова М.Е. о дне рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. В возражениях представителя Евдокимова М.Е. не содержится согласие последнего на рассмотрении дела без его участия.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия представителя Гау В.В. – Евдокимова М.Е., в отсутствие сведений о том, что он извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела без его участия.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права Гау В.В., что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восполнить которое невозможно, в связи с чем, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Гау В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Гау Вячеславу Викторовичу административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу, жалобу представителя Евдокимова М.Е. - удовлетворить частично.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья Ткаченко Ж.А.

№

УИД 63MS0№-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тольятти 24 мая 2023 года

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Евдокимова М.Е. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от 24.03.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гау Вячеслава Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от 24.03.2023г. Гау В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением представитель ФИО3, действующий в интересах Гау В.В., обратился в суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, так как постановление мирового судьи он получил ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе, в связи с чем пропустил 10-дневный срок обжалования постановления.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Гау В.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства извещен своевременно и надлежащим образом почтовым отправлением с ув...

...едомлением и смс-сообщением, причин неявки суду не сообщил. Судья счет возможным рассмотреть ходатайство без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при его надлежащем извещении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 в судебном заседании доводы ходатайства поддержал, пояснил, что 04.04.2023г. он ездил в <адрес> к родственникам, по возвращении от которых в ночь на 05.04.2023г. плохо себя почувствовал. В связи с тем, что состояние не улучшалось, 07.04.2023г. он открыл больничный лист по временной нетрудоспособности. 12.04.2023г. он обратился в медицинское учреждение, чтобы закрыть указанный лист нетрудоспособности, однако из сведений на портале Госуслуги следует, что больничный лист ему закрыт 11.04.2023г.

В судебное заседание инспекторы ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО6 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства извещены своевременно и надлежащим образом. Судья счет возможным рассмотреть ходатайство без их участия, при надлежащем извещении.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав позицию представителя, судья приходит к следующим выводам.

Порядок и сроки обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях устанавливается главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о назначении административного наказания Гау В.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое было направлено по почте заказным письмом с уведомлением Гау В.В. и его представителю ФИО3 Постановление получено ими ДД.ММ.ГГГГ, жалоба от представителя Гау В.В. – ФИО3 с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10-дневного срока обжалования.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что представителем Гау В.В. – ФИО3, копия постановления мирового судьи получена 05.04.2023г.

Из буквального толкования действующего законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока на подачу жалобы могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и тп.

Исходя из обстоятельств данного дела, судья приходит к выводу, что обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, отсутствовали, а нахождение представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не препятствовало подаче жалобы на постановление мирового судьи в установленный законом срок, то есть до 15.04.2023г.

Более того, по адресу регистрации ДД.ММ.ГГГГ Гау В.В. было получено постановление мирового судьи, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Гау В.В. не был лишен возможности в 10-дневный срок самостоятельно реализовать свое право на обжалование постановления мирового судьи, что последним сделано не было.

В связи с чем, приведенные ФИО3 доводы как в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование, так и в судебном заседании, не могут быть признаны судом уважительными.

С учетом изложенного, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО3 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Гау В.В. - Евдокимова М.Е. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 24.03.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гау Вячеслава Викторовича - отказать.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Т.А. Выбойщик