Гаунова Аза Нальбиевна

К делу № 2-487/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 марта 2020 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

с участием ответчиков Гаунова А.А. и Гауновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Гаунову А.А. и Гауновой А.Н о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно договору банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 200000 рублей под 21,5% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Банк выполни свои обязательства, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком обязательства по кредитному договору в части погашения основного долга и уплате процентов не выполняются. На письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении кредита ответчик не отреагировал. Сумма задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 343977,24 руб.,в том числе просроченный основной долг 132014,66 руб., проценты за пользование кредитом 90050,59 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 73172,89 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 48739,10 руб. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3...

...23977,24 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6639,77 руб. и расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в суд не явился. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в суд явились. Суду показали, что от исполнения обязательств по кредитному договору не отказываются. Просили суд снизить размер процентов и пени.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить им (заемщикам) кредит в размере 200000 рублей под 21,5% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а последние обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик свои обязательства перед банком не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 343977,24 руб., в том числе просроченный основной долг 132014,66 руб., проценты за пользование кредитом 90050,59 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 73172,89 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 48739,10 руб.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договором.

Правильность указанного расчёта судом проверена, ответчиками не оспорена, таким образом расчет банка принимается судом за основу.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед АО «Россельхозбанк» в части уплаты основного долга и процентов, пени не исполняются, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением договора другой стороной - заемщиками, таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению и в указанной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлине в сумме 6639,77 руб. Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО12 и Гауновой А.Н о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с солидарно с Гаунова А.А. и Гауновой А.Н. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №1412021/0040 от 11.02.2014 г. в размере 323977,24 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6639,77 руб.

Расторгнуть кредитный договор №1412021/0040 от 11.02.2014 г. с 29.11.2019 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Решение изготовлено 04.03.2020 г.

Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-009486-67

Подлинник находится в материалах дела № 2-487/2020 в Майкопском городском суде РА