Гаврикова Тамара Сергеевна

№ 33 - 113 судья Орешкин М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,

при секретаре Корастелевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования – Желудевское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 29 сентября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования – Желудевское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области к Гавриковой Т.С., Наумкиной Ю.Б., Конобеевой Е.В., ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительной в Государственном кадастре недвижимости государственной регистрации земельного участка в части описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка, исключении из сведений Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и координатах поворотных точек земельного участка, определении границ земельного участка - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения представителя апеллятора администрации муниципального образования – Желудевское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области Куликовой И.В., действующей на основании доверенности, заслушав объяснения представителей ответчика Гавриковой Т.С. – Крестьянинова Э.В ...

...и Нагаева П.Р., действующих на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования – Желудевское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области обратилась в суд с иском к Гавриковой Т.С. о признании недействительной в Государственном кадастре недвижимости государственной регистрации земельного участка, в части описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка, исключении из сведений Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и координатах поворотных точек земельного участка, определении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что на территории с. Желудево Шиловского района Рязанской области расположено кладбище.

Постановлением администрации муниципального образования – Желудевское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области от 21.09.2015 года №… была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: …, для размещения кладбища. Кадастровым инженером Лапаевым Л.Е. осуществлены кадастровые работы и изготовлен межевой план от 17.11.2015 года. Указанный межевой план был представлен в филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Рязанской области с заявлением о постановке на кадастровый учет данного земельного участка.

Решением органа кадастрового учета от 27.11.2015 года №… осуществление кадастрового учета данного земельного участка приостановлено в связи с тем, что по представленным координатам одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границы другого земельного участка с кадастровым номером 6, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Согласно решения кадастрового органа в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке кадастровый номер 6 техническая ошибка отсутствует. Возможно наличие кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке кадастровый номер 6 или в сведениях о земельном участке, о кадастровом учете которого представлено заявление.

Полагает, что границы образуемого земельного участка для размещения кладбища, определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а кадастровая ошибка содержится в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 6 в результате направительного установления местоположения границ участка, в связи с чем в адрес Гавриковой Т.С. было направлено письмо от 30.12.2015 года с предложением в добровольном порядке осуществить корректировку границ земельного участка и осуществить необходимые мероприятия по устранению кадастровой ошибки. Однако Гаврикова Т.С. указанное предложение проигнорировала и никаких действий по разрешению этого вопроса не предприняла.

Ввиду наличия кадастровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером 6, просили признать недействительной в Государственном кадастре недвижимости государственной регистрации земельного участка, в части описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка, исключить из сведений Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и координатах поворотных точек земельного участка, определить границы земельного участка для размещение кладбища.

Определением суда от 30.03.2016 года по делу в качестве соответчиков привлечены собственники смежных с вновь образуемым земельных участков Наумкина Ю.Б. и Конобеева Е.В.,в качестве третьего лица Крестьянинова Т.А., определением суда от 11.08.2016 года - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области)

Шиловский районный суд Рязанской области в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования – Желудевское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области отказал, постановив указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования – Желудевское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области просит решение суда отменить, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что вновь образуемый земельный участок для размещения кладбища предназначен для создания новых мест погребения, неверно указав, что несоблюден порядок выбора земельного участка, отсутствует проектная документация, в связи с чем в иске отказал. При этом, в постановленном судом решении отсутствует вывод о наличии, либо отсутствии кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 6, тогда как истцом представлены все необходимые доказательства, свидетельствующие о ее наличии в сведениях ГКН, в связи с чем постановленное судом решение подлежит отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Гаврикова Т.С. указала, что постановленное судом решение является законным, обоснованным и не подлежащем отмене.

В судебном заседании представитель апеллятора администрации муниципального образования Желудевское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области Куликова И.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчика Гавриковой Т.С. – Крестьянинов Э.В. и Нагаев П.Р., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положения ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации муниципального образования – Желудевское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области от 21.09.2015 года №… утверждена схема расположения земельного участка по адресу: …, для размещения кладбища.

Кадастровым инженером Лапаевым Л.Е. осуществлены кадастровые работы и изготовлен межевой план от 17.11.2015 года, который представлен в филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Рязанской области с заявлением о постановке на кадастровый учет данного земельного участка.

Решением органа кадастрового учета от 27.11.2015 года №… осуществление кадастрового учета данного земельного участка приостановлено в связи с тем, что по представленным координатам одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границы другого земельного участка с кадастровым номер 6, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (далее ГКН).

Установлено, что ответчик по делу Гаврикова Т.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 6, площадью … кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение – примерно в 50 м. по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ….

Сведения о земельном участке внесены в ГКН 15 октября 2008 года, как ранее учтенные, в Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об описании местоположения его границ, границы земельного участка установлены кадастровым инженером Никитушкиной Н.П. 21 августа 2008 года картометрическим способом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждал, что в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером 6 имеется кадастровая ошибка в описании местоположения его границ, а потому сведения об описании его границ подлежат исключению из ГКН. О наличии кадастровой ошибки свидетельствует то обстоятельство, что образуемый земельный участок для размещения кладбища, накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером 6. При этом, образуемые границы земельного участка для размещения кладбища подлежат установлению.

Возражая против предъявленного иска, ответчик указала, что истцом не представлено доказательств наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН о принадлежащем ей земельном участке, земельный участок под размещение кладбища сформирован с учетом расширения кладбища в сторону земель сельскохозяйственного назначения с наложением на границы принадлежащего ей земельного участка.

Разрешая настоящий спор и отказывая истцу в удовлетворении предъявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для установления границ образуемого земельного участка для размещения кладбища в соответствии с утвержденной администрацией схемой, поскольку требования, предусмотренные ст. 16 Федерального закона № 8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле", при выборе и образовании данного земельного участка не соблюдены. Учитывая, что границы образуемого земельного участка для размещения кладбища не могут быть установлены, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения из ГКН сведений о местоположении границы спорного земельного участка с кадастровым номером 6, принадлежащего Гавриковой Т.С., по основаниям, заявленным истцом – наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН, при отсутствии нарушений прав истца действиями ответчика.

Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции находит правильными, основанными на исследованных судом доказательствах, установленных фактических обстоятельствах дела, а также на правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Так, при рассмотрении настоящего спора в части определения границ образуемого земельного участка для размещения кладбища, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями п. 22 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусматривающими, что к вопросам местного значения поселения отнесена организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения, а также положениями ст. 18, п.п. 4 и 5 ст. 16 Федерального закона N 8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле" (далее - Федеральный закон N 8-ФЗ от 12.01.1996), устанавливающих, что отвод земельного участка для размещения места погребения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством, в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Размер земельного участка для кладбища определяется с учетом количества жителей конкретного города или иного поселения, но не может превышать сорока гектаров. Деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления.

Судом установлено, что на территории муниципального образования – Желудевское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области расположено кладбище, которое является действующим.

Постановлением администрации муниципального образования – Желудевское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области от 21.09.2015 года №… была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: …, для размещения кладбища.

Кадастровым инженером Лапаевым Л.Е. осуществлены кадастровые работы и изготовлен межевой план от 17.11.2015 года. При этом, выявлено наложение границ образуемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 6, что явилось основанием для приостановления кадастрового учета образуемого земельного участка для размещения кладбища.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции в соответствие с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложена обязанность доказать факт наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 6 и в чем она заключается, возможность установления границ образуемого земельного участка для размещения кладбища.

Однако доказательств, подтверждающих факт наличия кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ данного земельного участка, стороной истца суду не представлено.

Положения ст.ст. 1, 7, 38, 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", регулируют отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Согласно статьи 7 названного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В статье 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН – кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельных участков по границам земельных участков.

Как установлено судом первой инстанции, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 6, площадью … кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, собственником которого является Гаврикова Т.С., установлено картометрическим способом, описание местоположения границ содержатся в сведениях Государственного кадастра недвижимости (КВ.5), что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 23 декабря 2015 года.

При рассмотрении настоящего дела судом назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, из выводов которой следует, что экспертом установлен лишь факт наложения границ образуемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 6, сведения о местоположении границ которого имеются в сведениях ГКН, однако вследствие чего произошло указанное наложение, является ли причиной указанного наложения кадастровая ошибка в сведениях ГКН, из выводов экспертного заключения не следует.

Вместе с тем, сам по себе факт наложения (пересечении) границ спорных земельных участков, не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 6.

Напротив, из материалов дела - материалов межевания образуемого земельного участка для размещения кладбища от 17 ноября 2015 года, заключения кадастрового инженера Степанова А.И. от 01 февраля 2017 года, совмещенного плана границ спорных земельных участков, составленного кадастровым инженером Лапаевым Л.Е., усматривается, что местоположение границ и площадь образуемого земельного участка для размещения кладбища определяется с учетом того обстоятельства, что кладбище является действующим, расширяется, на момент его формирования на нем осуществляются захоронения, то есть его площадь органом местного самоуправления определена с учетом будущих захоронений, что свидетельствует о наличии между сторонами спора о границах принадлежащих им земельных участков.

О наличии между сторонами спора свидетельствует также утверждение представителя истца о том, что местоположение границ спорного земельного участка с кадастровым номером 6, было установлено без учета того обстоятельства, что часть спорного земельного участка в 1994 году была изъята из земель сельскохозяйственного назначения ТОО "Желудево" Шиловского района Рязанской области в пользу земель Желудевской сельской администрации, в подтверждение чего апеллятором к апелляционной жалобе приложены Государственный акт на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ТОО "Желудево", землеустроительное дело по отводу земель Желудевской сельской администрации из земель ТОО "Желудево" от 1994 года.

Вместе с тем, требований об оспаривании результатов межевания, либо об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части включения в границы спорного земельного участка с кадастровым номером 6 земель населенных пунктов, истцом не заявлялось.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание основание предъявленных истцом исковых требований – наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ спорного земельного участка в части наложения на образуемый земельный участок для размещения кладбища, учитывая, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии кадастровой ошибки в указанной части истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявляя требования об исправлении кадастровой ошибки, истец требовал признать недействительными сведения ГКН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 6 и исключить сведения о местоположении его границ из ГКН.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частям 4 и 5 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка кадастровая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда.

Предложенный истцом способ устранения допущенной, по его мнению, кадастровой ошибки, путем исключения из ГКН сведений о местоположении границ спорного земельного участка, принадлежащего Гавриковой Т.С., не направлен на исправление кадастровой ошибки как таковой, поскольку по смыслу и содержанию приведенных выше норм материального права, допущенная в ГКН кадастровая ошибка подлежит исправлению (в сведения ГКН об описании границ спорного земельного участка вносятся изменения), в том числе, и в случае несогласия правообладателя земельного участка, по решению суда.

Таким образом, заявленные исковые требования в том виде, в каком они заявлены, обоснованно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.

Доводы апеллятора о том, что факт наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границы спорного земельного участка, принадлежащего Гавриковой Т.С., подтверждается заключением эксперта, судебная коллегия находит несостоятельными, ввиду того, что экспертом установлен лишь факт наложения границ спорных земельных участков сторон, тогда как причина указанного наложения установлена не была, как не было установлено и в чем конкретно заключается ошибка, допущенная при межевании земельного участка ответчика, способ исправления кадастровой ошибки экспертом не описан. Ходатайства о назначении по настоящему делу дополнительной судебной экспертизы, в том числе в суде апелляционной инстанции, истцом не заявлено.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и основанием для отмены правильного по существу решения суда не являются.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не противоречат установленным обстоятельствам.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шиловского районного суда Рязанской области от 29 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования – Желудевское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2–11/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года. р.п.Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Рябкова И.А., при секретаре Морозовой Н.В., с участием истцов – Кравченко Н.Ф. и Кравченко В.В., представителей ответчика Гавриковой Т.С. – Крестьянинова Э.В., Нагаева П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по искам Кравченко Н.Ф. и Кравченко В.В. к Гавриковой Т.С., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области о признании недействительной государственной регистрации в Государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым №, в части описания местоположения границ и координат точек земельного участка, исключении из сведений Государственного кадастра недвижимости данных о местоположении границ и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым № в части описания местоположения границ и координат точек земельного участка, установлении границ земельных участков с кадастровым № и кадастровым №,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко Н.Ф. обратилась в суд с иском к Гавриковой Т.С. о признании недействительной государственной регистрации в Государственном кадастре недвижимости в части описания местоположения границ и координат поворотных точек земельного участка, принадлежащего ответчику, исключении из сведений Государственного кадастра недвижимости данных о местоположении границ и координатах поворотных точек земельного участка ответчика и установлении границ принадлежащего ей земельного участка, мотивируя тем, что она имеет на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м с кадастровым №. Для того чтобы определить местоположение земельного участка она обратилась в землеустроительную фирму ООО «<Т...>», которой были проведены замеры з...

...емельного участка и составлен межевой план № по состоянию на 11.02.2013 года. Межевой план она подала в кадастровую палату для регистрации границ. Решением от 29.03.2013 года постановка на кадастровый учет ее земельного участка была приостановлена, так как границы ее земельного участка пересекали границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчице. Письменно она уведомила ответчицу о возникшей проблеме и предложила решить этот вопрос без судебного разбирательства. Однако ответчица на ее предложение не ответила. Решением от 01.07.2013 года ей было отказано в учете изменений объекта недвижимости. В настоящее время она не может зарегистрировать точное местоположение своего земельного участка, чем нарушаются ее права как собственника участка.

Считает, что границы его земельного участка, обозначенные в Межевом плане №, составленном ООО «<Т...>», определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, отражают весь земельный участок, которым она пользуется, поэтому необходимо признать недействительной государственную регистрацию в Государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым №, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в <...> м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, около <адрес>, принадлежащего Гавриковой Т.С., в части описания местоположения границ и координат поворотных точек земельного участка. Исключить из сведений Государственного кадастра недвижимости данные о местоположении границ и координатах поворотных точек земельного участка принадлежащего ответчику. Установить границы ее земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат углов поворота границ земельного участка (в общегосударственной системе координат) в пределах границ, которые имеются на настоящий момент и частично обозначены в натуре оградой. Кроме этого, просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате услуг адвоката по составлению искового заявлению в сумме <...> рублей.

Кравченко В.В. обратился в суд с иском к Гавриковой Т.С. о признании недействительной государственной регистрации в Государственном кадастре недвижимости, в части описания местоположения границ и координат поворотных точек земельного участка, принадлежащего ответчику, исключении из сведений Государственного кадастра недвижимости данных о местоположении границ и координатах поворотных точек земельного участка ответчика, и установлении границ принадлежащего ему земельного участка, мотивируя тем, что он имеет на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м с кадастровым №. Для того чтобы определить местоположение земельного участка он обратилась в землеустроительную фирму ООО «<Т...>», которой были проведены замеры земельного участка и составлен межевой план № по состоянию на 11.02.2013 года. Межевой план он подал в кадастровую палату для регистрации границ. Решением от 29.03.2013 года постановка на кадастровый учет его земельного участка была приостановлена, так как границы его земельного участка пересекали границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчице. Письменно он уведомил ответчицу о возникшей проблеме и предложил решить этот вопрос без судебного разбирательства. Однако ответчица на его предложение не ответила. Решением от 01.07.2013 года ему было отказано в учете изменений объекта недвижимости. В настоящее время он не может зарегистрировать точное местоположение своего земельного участка, чем нарушаются его права как собственника участка.

Считает, что границы его земельного участка, обозначенные в Межевом плане №, составленном ООО «<Т...>», определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, отражают весь земельный участок, которым он пользуется, поэтому просит признать недействительной государственную регистрацию в Государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым №, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: местоположение, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в <...> м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, около <адрес>, принадлежащего Гавриковой Т.С., в части описания местоположения границ и координат поворотных точек земельного участка. Исключить из сведений Государственного кадастра недвижимости данные о местоположении границ и координатах поворотных точек земельного участка принадлежащего ответчика. Установить границы его земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат углов поворота границ земельного участка (в общегосударственной системе координат) в пределах границ, которые имеются на настоящий момент и частично обозначены в натуре оградой. Кроме этого, просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате услуг адвоката по составлению искового заявлению в сумме <...> рублей.

Определение Шиловского районного суда от 16.09.2013 года гражданские дела по иску Кравченко Н.Ф. и Кравченко В.В. объединены в одно производство.

Определением суда от 01.10.2013 года в качестве соответчика по делу по искам Кравченко Н.Ф. и Кравченко В.В. к Гавриковой Т.С. привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области.

Истцы Кравченко Н.Ф. и Кравченко В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика Гавриковой Т.С. – Крестьянинов Э.В., Нагаев П.Р., возражали против удовлетворения исков истцов, так как считают, что границы земельного участка, принадлежащего Гавриковой Т.С. были определены в соответствии с действовавшим законодательством. Впоследствии земельный участок в установленных границах был поставлен на государственный кадастровый учет.

Ответчик – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области о месте и времени судебного заседания извещен, причину неявки своего представителя не сообщили. Согласно поступивших возражений по иску считают, что ФГБУ «ФКП Росреестра» является не надлежащим ответчиком по указанным искам.

Третье лицо – Администрация муниципального образования – Желудевское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, о времени и месте судебного заседания извещено, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без участия своего представителя, возражений по иску не имеют.

Третье лицо – Администрация муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области, о времени и месте судебного заседания извещено, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Хорольский А.А. о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав объяснения истцов Кравченко Н.Ф. и Кравченко В.В., представителей ответчика Гавриковой Т.С. – Крестьянинова Э.В. и Нагаева П.Р., изучив письменные материалы дела, находит что иски удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с частью 1 статьи 16 указанного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта движимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В силу ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

В силу стаей 39 и 40 указанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды (на срок более 5 лет).

По делу установлено, что Кравченко Н.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора дарения земельного участка от 12.12.2008 года, зарегистрированного 19.12.2008 г. за №. Право собственности истца Кравченко Н.Ф. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 19.12.2008 года, запись регистрации №, что подтверждается копией договора дарения от 12.12.2008 года (л.д.77, т.2). Земельный участок, принадлежащий истцу в 2008 году не межевался и землеустроительные работы в отношении него не производились.

На основании Постановления администрации муниципального образования – Шиловский район Рязанской области от 28.11.2005 года № 943 «О предоставлении в собственность земельного участка Кравченко В.В.», Кравченко В.В. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок из земель поселений с кадастровым № (в настоящее время №), общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Адрес и номер дома присвоен на основании решения Совета депутатов муниципального образования – Шиловский район Рязанской области от 27.06.2002 года № 58 «О наименовании улиц в населенных пунктах Желудевского сельского округа, что подтверждается копией решения Совета депутатов муниципального образования – Шиловский район Рязанской области от 27.06.2002 г. № 58 (л.л. 54-55, т.2).

Границы земельных участков с кадастровыми № и № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровыми выписками о земельном участке №, № от 27.09.2012 г. (л.д. 26, 74 т. 1).

11.02.2013 года Кравченко Н.Ф. и Кравченко В.В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми № и №, соответственно, в которых был изменен адрес (местоположение) указанных земельных участков.

В свидетельстве о государственной регистрации права Кравченко Н.Ф. на земельный участок с кадастровым № изменен адрес (местоположение) объекта: «<адрес>» на «<адрес>», при этом в графе документ - основания, указан договор дарения земельного участка от 12.12.2008 года, зарегистрированный 19.12.2008 г. за №.

В свидетельстве о государственной регистрации права Кравченко В.В. на земельный участок с кадастровым № изменен адрес (местоположение) объекта: «<адрес>» на «<адрес>», при этом в графе документ - основания, указано Постановление администрации муниципального образования – Шиловский район Рязанской области от 28.11.2005 года № 943.

Указанные обстоятельства не оспаривались истцами в ходе рассмотрения дела и подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от 11.02.2013 года № (л.д. 12, т.1), копией свидетельства о государственной регистрации права от 11.02.2013 года 62-МД 665348 (л.д. 58, т.1).

11.02.2013 года истцы обратились в ООО «<Т...>» с заявлениями об уточнении местоположения границы и площади, принадлежащих им земельных участков. ООО «<Т...>» были сформированы межевые планы № и № на земельные участки Кравченко Н.Ф. и Кравченко В.В. соответственно, в которых определены границы земельных участков, описаны границы смежных земельных участков.

Согласно межевого плана земельного участка Кравченко Н.Ф. № (кадастровый №) определены границы данного земельного участка по следующим координатам: <...>. Смежными землепользователями являются: земли муниципального образования – Желудевское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области <...>), Хорольский А.А. (<...>), Кравченко В.В. (земельный участок кадастровый № (<...>).

Из заключения кадастрового инженера по межевому плану № следует, что при производстве кадастровых работ установлено, что по координатам часть земельного участка находится в кадастровом квартале №, кроме того выявлено наложение на земельный участок с кадастровым №.

Согласно межевого плана земельного участка Кравченко В.В. № (кадастровый №) определены границы данного земельного участка по следующим координатам: <...>. Смежными земельными участками являются: земли муниципального образования – Желудевское сельское поселение (<...>), земельный участок № Кравченко Н.Ф. (<...>), земли муниципального образования – Желудевское сельское поселение (<...>).

Из заключения кадастрового инженера по межевому плану № следует, что при производстве кадастровых работ установлено, что по координатам земельный участок находится в кадастровом квартале №, кроме того выявлено наложение на земельный участок с кадастровым №.

С указанными межевыми планами и заявлениями о государственном учете изменений объекта недвижимости Кравченко В.В. и Кравченко Н.Ф. обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Решениями от 29.03.2013 года осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено, в связи с тем, что границы уточняемых земельных участков с кадастровыми № и №, пересекают границы земельного участка с кадастровым №. Впоследствии решениями от 01.07.2013 года Кравченко В.В. и Кравченко Н.Ф. в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельных участков было отказано, в связи с тем, что причины, повлекшие принятие решения о приостановлении заявителями не были устранены.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: копией межевого плана № от 11.02.2013 года (л.д.13-25, т.1), копией межевого плана № от 11.02.2013 года (л.д.60-73, т.1), копией решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 01.07.2013 года № (л.д.32-33, т.1), копией решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 01.07.2013 года № (л.д. 80-81, т.1).

В судебном заседании также установлено, что собственником земельного участка кадастровый №, общей площадью <...> кв.м, участок находится примерно в <...> м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, является Гавриковой Т.С. (ответчица по делу), которой указанный земельный участок принадлежит на основании договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: <...> от 22.04.2008 г., <...> от 04.06.2008 г., <...> от 24.04.2008 г., <...> от 19.06.2008 г., договоров купли-продажи от 28.01.2008 г., от 25.01.2008 г., от 29.01.2008 г., 26.01.2008 г., свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> (дата) г., реестровый №, соглашения о выделе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 19.02.2009 г. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 12.03.2009 года, запись регистрации №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 13.03.2009 года № (л.д. 49, т.1).

На момент рассмотрения дела границы земельного участка кадастровый № в соответствии с требованиями земельного законодательства на местности не установлены. При этом в сентябре 2008 года ООО «<Р...>» был подготовлен Межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет долей, принадлежащих Гавриковой Т.С., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № из состава земель сельскохозяйственного назначения и установлены границы вышеуказанного земельного участка камеральным способом. Составление плана границ земельных участков и определение площадей произведено по координатам узловых и поворотных точек с точностью масштаба картографического материала. Границы земельных участков согласованы с их правообладателем и смежными землепользователями КУМИ Шиловского района, Администрацией Желудевское сельское поселение, ООО «Желудево».

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: копией плана границ земельного участка № (л.д. 113, т.1), копией ситуационного плана расположения участка (л.д. 114, т.1), копиями извещений о согласовании границ земельных участков и расписок о получении извещений (л.д. 115-118, т.1), копией акта согласования границ земельного участка № (л.д. 119, т.1), копией каталога координат поворотных точек границ земельного участка (л.д. 120, т.1), копией экспликации земель по кварталу № (л.д. 121-122, т.1), копией письма ФГУ «<У (Р...)>» по Рязанской области (л.д. 123, т.1), копией акта землеустроительного дела по определению границ земельных участков камеральным способом от 18.09.2008 года (л.д. 124, т.1).

Вместе с тем судом установлено, что истец Кравченко В.В. имел дубликат свидетельства на право постоянного бессрочного пользования землей от 19.11.1992 г. № 128, согласно которого ему предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью <...> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, на основании Решения Желудевской сельской администрации от 30.09.1992 г. № 101. Дубликат был ему выдан Администрацией Желудевского сельского округа 06.06.2003 года. На основании указанного дубликата свидетельства МУП ЗФ «<В...>» было подготовлено землеустроительное дело № и согласовано со смежными землепользователями, которым в том числе является Хорольский А.А. землеустроительное дело утверждено руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Шиловского района, что подтверждается копией землеустроительного дела № (л.д.88-96, т.2).

Из плана земельного участка, находящегося в материалах землеустроительного дела следует, что в границах земельного участка имеется жилой дом. Согласно технического паспорта на жилой дом инвентарный №, расположенного в <адрес>, составленного 23.04.1997 года, собственником указанного жилого дома значится Кравченко В.В. (л.д.83-87 т. 2).

25.09.2012 года филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области на указанный жилой дом инвентарный № был выдан кадастровый паспорт, в котором собственник жилого дома не указан, при этом указан адрес жилого дома: <адрес>, что подтверждается копией кадастрового паспорта от 25.09.2012 г. (л.д. 78-81 т. 2).

Впоследствии 19.10.2012 года на основании вышеуказанного кадастрового паспорта на жилой дом и договора дарения земельного участка от 12.12.2008 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за истом Кравченко Н.Ф. (супругой Кравченко В.В.), запись регистрации №, и выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 19.10.2012 года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от 19.10.2012 года (л.д. 48, т.2).

Наличие жилого дома в границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Кравченко Н.Ф. было отражено в межевом плане № от 11.02.2013 г. (л.д. 24 т.1).

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом были определены в соответствии со статьей 56 ГПК РФ юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию в судебном заседании истцами, в том числе факт соответствия размеров и границ их земельных участков, размерам, указанным в правоустанавливающих документах, возможность определения границ их земельных участков по предложенным ими вариантам с учетом действующих нормативных и правоустанавливающих документов, с учетом сложившегося порядка землепользования смежными участками и отсутствия нарушения прав и законных интересов смежных собственников.

Истцы Кравченко Н.Ф. и Кравченко В.В. просят определить границы их земельных участков в пределах тех границ, которые определены в результате кадастровых работ и отражены в межевых планах, подготовленных ООО «<Т...>».

Между тем, рассматривая варианты установления границ земельных участков, предложенные истцами, суд считает, что ими не представлено бесспорных доказательств того, что указанные варианты отвечают действующим нормативным и правоустанавливающим документам, учитывают сложившийся порядок землепользования смежными участками и не нарушают прав и законных интересов смежных собственников, а также не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность доводов истцов о том, что земельные участки, принадлежащие им по праву собственности, находятся в указанных ими границах.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов ООО НПП «<О...>» была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов эксперта правоустанавливающий документ на земельный участок Кравченко Н.Ф. не соответствует правоудостоверяющему документу. В соответствии с договором дарения земельного участка от 12.12.2008 года К.С.В. подарил в собственность Кравченко Н.Ф. земельный участок с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м. Согласно п. 6 договора дарения земельного участка от 12.12.2008 года «К.С.В. сообщает, а Кравченко Н.Ф. подтверждает, что на указанном выше земельном участке никаких жилых и не жилых строений и сооружений не расположено».

Свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом серия № от 19.10.2012 г. выдано Кравченко Н.Ф. на основании документов: Кадастровый паспорт здания от 25.09.2012, выдавший орган: филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области; Договор дарения земельного участка от 12.12.2008 г., дата регистрации 19.12.2008 г., № В соответствии с кадастровым паспортом на здание, сооружение, объекта незавершенного строительства от 25.09.2012 г., кадастровый № (ранее присвоенный учетный №),техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилого фонда, составленному на 23.04.1997 года, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1992 год, собственником жилого дома является Кравченко В.В.. Документов подтверждающих переход права на жилой дом в материалах суда нет.

Согласно правоустанавливающим документам, земельный участок, принадлежащий истцу Кравченко В.В., расположен по адресу: <адрес>, а не <адрес>. Право возникло на основании постановления администрации муниципального образования - Шиловский район Рязанской области от 28.11.2005г. № 943, в котором указан адрес земельного участка <адрес>. В справке от (дата) № (л.д. 71 т.1), выданной главой администрации Желудевского сельского поселения Ш.П.И., отсутствует основание, т.е. ссылка на документ, подтверждающий изменение адреса (местоположения) земельного участка гр. Кравченко В.В. Кадастровый паспорт или иной документ на объекты недвижимого имущества дом № в материалах дела отсутствуют. Таким образом, правоустанавливающий документ на земельный участок Кравченко В.В. не соответствуют правоудостоверяющему документу.

Исходя из выше указанного, экспертом сделан вывод о том, что установить границы земельного участка истца Кравченко Н.Ф. с кадастровым №, площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, по предложенному в исковом заявлении варианту, то есть в пределах границ, определенных в межевом плане № от 11.02.2013 года, выполненном ООО «<Т...>» не возможно, поскольку земельный участок не может находиться по адресу: <адрес>. Также из выводов эксперта следует, что по предложенному в исковом заявлении варианту (межевой план № от 11.02.2013 г., выполненный ООО «<Т...>»), границы данного земельного участка пересекают границу населенного пункта, пересекают границы земельного участка указанные в землеустроительном деле № выполненном МУП ЗФ «<В...>» в 2003 году.

Границы земельного участка истца Кравченко В.В., с кадастровым №, площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес>, по предложенному в исковом заявлении варианту, в том числе по границам определенным в межевом плане № от 11.02.2013 г., выполненном ООО «<Т...>» установить не возможно, так как границы данного земельного участка пересекают границу населенного пункта.

В день проведения экспертизы фактические границы земельного участка с кадастровым №, площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> границы установленные в межевом плане № от 11.02.2013 г., выполненном ООО «<Т...>, частично (площадь - <...> кв.м) пересекают границы земельного участка с кадастровым №, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (землеустроительное дело (межевой план) выполнено ООО «<Р...>» в 2008 году.

Указанные Кравченко В.В. в день проведения экспертизы фактические границы земельного участка с кадастровым №46, площадью № кв. м., расположенного по адресу: <адрес> границы установленные в межевом плане № от 11.02.2013 г., выполненном ООО «<Т...>, частично (площадь - <...> кв.м) пересекают границы земельного участка с кадастровым №, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (землеустроительное дело (межевой план) выполнено ООО «<Р...>» в 2008 году.

Согласно выводов эксперта, межевые планы № от 11.02.2013 г. и № от 11.02.2013 г., составленные ООО «<Т...>», не соответствуют требованиям земельного законодательства, т.к. в соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственном кадастре недвижимости" истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению. Т.е., сведения о земельном участке Кравченко В.В. внесены в ГКН на основании землеустроительного дела №, подготовленного МУП ЗФ «<В...>» в 2003 г. на основании дубликата свидетельства на права постоянного бессрочного пользования землей от 12.11.1992 г. № 128 выданного Кравченко В.В. на площадь <...> кв.м., и при подготовке межевого плана в 2013 году по уточнению границ данного земельного участка необходимо было учитывать размеры и местоположение границ, указанных в землеустроительном деле МУП ЗФ «<В...>» в 2003 г., в том числе данные о правообладателе земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований или границы населенных пунктов.

Сведения представленные суду, относительно местоположения земельных участков, принадлежащих на момент рассмотрения дела Кравченко В.В. и Кравченко Н.Ф., носят противоречивый характер, и не позволяют суду с достоверностью определить сложившийся порядок землепользования и существование, указанных истцами границ земельных участков на местности в течение длительного периода времени. Кроме того, как следует из заключения эксперта, границы земельных участков истцов по предложенным ими в исковом заявлении вариантам, в том числе по границам определенным в межевых планах, выполненных ООО «<Т...>» пересекают границу населенного пункта. Данные выводы эксперта основаны на схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории в соответствии с «Описанием прохождения границ кадастровых кварталов Шиловского кадастрового района Рязанского кадастрового округа», утвержденного 30.05.2005 года. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку установление границ земельных участков истцов по предложенным ими вариантам не соответствует требования земельного законодательства, их требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Обращаясь в суд с требованиями к Гавриковой Т.С., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области о признании недействительной государственной регистрации в ГКН земельного участка с кадастровым №, площадью <...> кв.м, принадлежащего ответчику Гавриковой Т.С., в части описания местоположения границ и координат поворотных точек земельного участка и исключении из сведений ГКН данных о местоположении границ и координатах поворотных точек земельного участка, истцы ссылаются на нарушение земельного законодательства при формировании землеустроительного дела и внесении данных в ГКН сведений о границах земельного участка Гавриковой Т.С., что повлекло нарушение их прав.

Обязанность доказывания нарушения границ земельных участков вследствие проведения межевания и постановки земельного участка ответчика на кадастровый учет лежит на стороне истцов. Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Между тем, оценивая представленные суду доказательства, суд полагает, что оснований считать, что кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего ответчику Гавриковой Т.С., в результате которых 18.09.2008 года был составлен межевой план данного участка и осуществлена постановка его на кадастровый учет, произведены с нарушением прав и законных интересов истцов, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Судом установлено, что границы спорных земельных участков истцов на момент рассмотрения дела не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому данные земельные участки не могут быть идентифицированы как объекты земельных правоотношений, в связи с чем, факт нарушения границ этих участков установить невозможно.

Из заключения эксперта следует, что размеры и границы земельного участка, принадлежащего Гавриковой Т.С., с кадастровым №, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, установленные в межевом плане, выполненном ООО «<Р...>» в 2008 году, соответствуют размерам и границам в правоустанавливающих документах. Границы данного земельного участка определены и описаны по картометрическому методу без установления их в натуре (на местности) и не противоречат требованиям земельного законодательства. Доказательств иного суду не представлено.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно заключения эксперта определение границ земельных участков принадлежащих Кравченко Н.Ф. и Кравченко В.В., в том числе за счет смежных с их земельными участками свободных земель Администрации МО - Желудевское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, не затрагивая границы земельного участка, принадлежащего ответчику Гавриковой Т.С., возможно в случае приведения в соответствие документов на их земельные участки.

В судебном заседании истцы заявили, что какие-либо другие варианты установления границ их земельных участков они не рассматривали. При этом суд считает, что предложенный экспертом вариант определения границ земельного участка в соответствии с землеустроительным делом № подготовленным в 2003 г. МУП ЗФ «<В...>» на основании дубликата свидетельства на права постоянного бессрочного пользования землей от 12.11.1992 г. № 128 выданного Кравченко В.В. на площадь <...> кв.м., и планом земельного участка под строительство жилого дома в <адрес> без приведения в соответствие документов на земельные участки истцов также невозможен.

Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что истцами не доказано нарушение их прав со стороны ответчиков, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о восстановлении положения, существовавшего до нарушения их прав, а также об установлении границ земельного участка с кадастровым №, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кравченко Н.Ф. по предложенному в иске варианту и об установлении границ земельного участка с кадастровым №, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кравченко В.В. по предложенному в иске варианту, поэтому исковые требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза ООО НПП «<О...>». Оплата расходов по проведению экспертизы была возложена на истцов Кравченко Н.Ф. и Кравченко В.В.

Согласно счета на оплату № 82 от 17.10.2014 года, выданного ООО НПП «<О...>», расходы, связанные с проведением вышеуказанной экспертизы составили <...> рублей 00 коп. Расходы по проведению судебной экспертизы истцами не оплачивались. Учитывая, что в удовлетворении требований истцам было отказано в полном объеме, суд находит, что расходы, связанные с проведением землеустроительной экспертизы подлежат взысканию истцов Кравченко Н.Ф. и Кравченко В.В. в равных долях в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кравченко Н.Ф. к Гавриковой Т.С., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области о признании недействительной государственной регистрации в Государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым №, площадью <...> кв.м, принадлежащего Гавриковой Т.С., в части описания местоположения границ и координат поворотных точек земельного участка, исключении из сведений Государственного кадастра недвижимости данных о местоположении границ и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым №, в части описания местоположения границ и координат поворотных точек земельного участка и установлении границ земельного участка с кадастровым №, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кравченко Н.Ф. по предложенному в иске варианту – отказать.

В удовлетворении исковых требований К. Кравченко В.В. к Гавриковой Т.С., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области о признании недействительной государственной регистрации в Государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым №, площадью <...> кв.м, принадлежащего Гавриковой Т.С., в части описания местоположения границ и координат поворотных точек земельного участка, исключении из сведений Государственного кадастра недвижимости данных о местоположении границ и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым №, в части описания местоположения границ и координат поворотных точек земельного участка и установлении границ земельного участка с кадастровым №, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кравченко В.В. по предложенному в иске варианту – отказать.

Взыскать с Кравченко Н.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «<О...>» расходы по оплате экспертных услуг в размере <...> рублей 00 копеек.

Взыскать с Кравченко В.В. пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «<О...>» расходы по оплате экспертных услуг в размере <...> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рябков И.А.

Дело № 2- 74/2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2015 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., с участием представителя истца АО «Транснефть-Верхняя Волга» - Сурикова М.И., действующего на основании доверенности, при секретаре Пушкаревой Л.В., рассмотрел в зале Шиловского районного суда Рязанской области в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Транснефть-Верхняя Волга» к Гавриковой Тамаре Сергеевне об установлении частных сервитутов в отношении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

АО «Транснефть-Верхняя Волга» обратилось в Шиловский районный суд с иском к Гавриковой Т.С. об установлении частных сервитутов в отношении земельных участков и просит установить на период с момента вступления в законную силу решения суда по ДД.ММ.ГГГГ частный сервитут для проведения работ по объекту <данные изъяты> в пользу АО «Транснефть – Верхняя Волга» в отношении земельных участков, принадлежащих Гавриковой Т.С. с кадастровым № в части площади <данные изъяты>, с кадастровым № в части площади <данные изъяты>, с кадастровым № в части площади <данные изъяты>, по предлагаемым вариантам установления границ земельных участков обременяемых сервитутами.

В предварительном судебном заседании истец действия через своих полномочных представителей отказался от исковых требований к ответчику в полном объеме, о чем предоставил суду соответствующее письменное заявление.

Отказ истца от иска обоснован тем, что в настоящее время между сторонами заключен договор аренды земельных участков необходимых для проведения работ по в...

...ыше указанному объекту и в отношении частей выше указанных земельных участков.

Суд, выслушав отказ истца от иска, учитывая, что отказ от иска заявлен добровольно, без принуждения и давления, лицом полномочным на совершение данного действия, последствия отказа от исковых требований истцу известны, а также разъяснены судом его представителю, которые ему понятны, принимает отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220 п. 3, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску по иску АО «Транснефть-Верхняя Волга» к Гавриковой Тамаре Сергеевне об установлении частных сервитутов в отношении земельных участков, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области.

Судья:

Дело № 2-151/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Орешкина М.С., при секретаре Грибовой О.Н., с участием представителя истца Администрации МО – Желудевское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области – Куликовой И.В., представителей ответчика Гавриковой Т.С. – Нагаева П.Р. и Крестьянинова Э.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования – Желудевское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области к Гавриковой Тамаре Сергеевне, Наумкиной Юлии Борисовне, Конобеевой Елене Валентиновне, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительной в Государственном кадастре недвижимости государственной регистрации земельного участка в части описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка, исключении из сведений Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и координатах поворотных точек земельного участка, определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО – Желудевское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области обратилась в суд с иском к Гавриковой Тамаре Сергеевне о признании недействительной в Государственном кадастре недвижимости государственной регистрации земельного участка, в части описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка, исключении из сведений Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и координатах поворотных точек земельного участка, определении границ земельного участка, мотивируя тем, что на территории с. Желудево Шиловского района Рязанской области расположено кладбище. Постановлением администрации МО – Желудевское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области от 21.09.2015 года № 36 была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: Рязанская область, Шиловский район, Желудевское сельское поселение, <адрес>, для размещения кладбища. Кадастровым инженером ФИО7 осуществлены кадастровые работы и изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. После чего истец обратился в филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Рязанской области о постановке на кадастровый учет данного земельного участка. Решением органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление кадаст...

...рового учета данного земельного участка приостановлено в связи с тем, что по представленным координатам одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границы другого земельного участка кадастровый №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Согласно решения кадастрового органа в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке кадастровый № техническая ошибка отсутствует. Возможно наличие кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке кадастровый № или в сведениях о земельном участке, о кадастровом учете которого представлено заявление. По мнению истца границы образуемого земельного участка для размещения кладбища, определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и кадастровая ошибка содержится в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № в результате направительного установления местоположения границ участка.

Администрация МО - Желудевское сельское поселение в адрес Гавриковой Т.С. направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке осуществить корректировку границ земельного участка и осуществить необходимые мероприятия по устранению кадастровой ошибки. Однако Гаврикова Т.С. указанное предложение проигнорировала и никаких действий по разрешению этого вопроса не предприняла.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков привлечены собственники смежных с вновь образуемым земельных участков Наумкина Ю.Б. и Конобеева Е.В.,в качестве третьего лица Крестьянинова Т.А., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области)

В судебном заседании представитель истца Администрации МО – Желудевское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области – Куликова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Гаврикова Т.С. о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представители ответчика Гавриковой Т.С. – Нагаев П.Р. и Крестьянинов Э.В. в судебном заседании возражали против заявленных требований, пояснив, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № процедура установления границ и процедура согласования границ была соблюдена в соответствии с действовавшим на тот момент земельным законодательством, в связи с чем кадастровой ошибки не допущено, что было установлено вступившим в законную силу решением Шиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кравченко В.В. к Гавриковой Т.С. о признании недействительной в Государственном кадастре недвижимости государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером №, в части описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка, исключении из сведений Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и координатах поворотных точек земельного участка, определении границ земельных участков. При чем, в качестве третьего лица по указанному делу участвовала Администрация МО – Желудевское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, поддерживавшая исковые требования, истец по настоящему делу. Заявлено о пропуске исковой давности.

Ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя, им представлены возражения против удовлетворения иска, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером № является учтенным, постановлен на учет решением Управления Роснедвижимости по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, способ образования посредством выдела, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование по документу: для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности Гавриковой Т.С. Указанный земельный участок поставлен в строгом соответствии с законом, каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено, законные основания для признания недействительной в ГКН государственной регистрации земельного участка - по варианту истца отсутствуют. Таким образом, не имеется правовых основания для удовлетворения указанного требования.

Ответчики Наумкина Ю.Б., Конобеева Е.В. о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствии, возражений не представили.

Третье лицо Крестьянинова Т.А. о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в их отсутствии, возражений не представила.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав и оценив в совокупности представленные суду доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Пунктом 2.5. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 25 января 2008 года за номером 10995) организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

Кладбища смешанного и традиционного захоронения площадью от 20 до 40 га относятся к объектам класса II, для которых установлена санитарно-защитная зона 500 м (пункт 7.1.12. названных Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Согласно пункту 5.1. тех же Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Санитарно-защитная зона или какая-либо ее часть не может рассматриваться как резервная территория объекта и использоваться для расширения промышленной или жилой территории без соответствующей обоснованной корректировки границ санитарно-защитной зоны (5.6. указанных Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В силу статьи 4 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение. Создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий.

Согласно статье 16 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" выбор земельного участка для размещения места погребения осуществляется в соответствии с правилами застройки города или иного поселения с учетом гидрогеологических характеристик, особенностей рельефа местности, состава грунтов, предельно допустимых экологических нагрузок на окружающую среду, а также в соответствии с санитарными правилами и нормами и должен обеспечивать неопределенно долгий срок существования места погребения. Вновь создаваемые места погребения должны размещаться на расстоянии не менее 300 метров от границ селитебной территории. Создание новых мест погребения, реконструкция действующих мест погребения возможны при наличии положительного заключения экологической и санитарно-гигиенической экспертизы. Предоставление земельного участка для размещения места погребения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством, а также в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

По делу установлено следующее.

Постановлением администрации МО – Желудевское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, Желудевское сельское поселение, <адрес>, для размещения кладбища. Кадастровым инженером ФИО7 осуществлены кадастровые работы и изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. После чего истец обратился в филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по <адрес> о постановке на кадастровый учет данного земельного участка. Решением органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление кадастрового учета данного земельного участка приостановлено в связи с тем, что по представленным координатам одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границы другого земельного участка кадастровый №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Согласно решения кадастрового органа в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке кадастровый № техническая ошибка отсутствует. Возможно наличие кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке кадастровый № или в сведения о земельном участке, о кадастровом учете которого представлено заявление. По мнению истца границы образуемого земельного участка для размещения кладбища, определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и кадастровая ошибка содержится в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № в результате направительного установления местоположения границ участка. Администрация МО Желудевское сельское поселение в адрес Гавриковой Т.С. направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке осуществить корректировку границ земельного участка и осуществить необходимые мероприятия по устранению кадастровой ошибки. Однако, Гаврикова Т.С. указанное предложение проигнорировала и никаких действий по разрешению этого вопроса не предприняла. В связи с этим Администрация МО Желудевское сельское поселение обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом были определены в соответствии со статьей 56 ГПК РФ юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию в судебном заседании истцом. Одним из данных обстоятельств являлось: соблюдение необходимых условий и требований при проведении процедуры установления и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование – размещение кладбища.

Представитель истца Куликова И.В. пояснила, что выбор земельного участка проводился в соответствии с Правилами землепользования и застройки Желудевского сельского поселения, с проведением необходимых исследований.

Согласно статьи 62 Правил землепользования и застройки Желудевского сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов № от 20 08.2013 г. (в ред. от 12.05.2015г.), имеющихся в свободном доступе, зоны специального назначения предназначены для размещения кладбищ, крематориев, скотомогильников, свалок твердых бытовых отходов и иных объектов хозяйства, использование которых несовместимо с территориальными зонами другого назначения.

К зонам специального назначения отнесены также территории водозаборов хозяйственно-питьевого назначения и зон их охраны, зоны военных и других объектов, в отношении территорий которых устанавливается особый режим.

62.1. СП1. Кладбища: Правовой режим земельных участков, расположенных в данной зоне, определяется в соответствии с законом Российской Федерации от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Параметры и условия физических и градостроительных изменений: - выбор участков для устройства мест погребения должен осуществляться на основе положительных решений экологической и санитарно-гигиенической экспертизы.

Кроме того, в соответствии с ч. ч. 1, 2, 5 - 7 ст. 28 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее - публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.

В связи с этим, представителю истца было предложено представить суду доказательства соблюдения порядка выбора земельного участка, предусмотренного в статье 16 Федерального закона "О погребении и похоронном деле".

Представителем истца каких-либо доказательств проведения работ по составлению проектной документации на земельный участок для размещения кладбища, соответствия его правилам застройки поселения с учетом гидрогеологических характеристик, особенностей рельефа местности, состава грунтов, предельно допустимых экологических нагрузок на окружающую среду, санитарным нормам и правилам, а также в связи с определением земельному участку из земель поселений, находящегося в государственной собственности, которая не разграничена, разрешенного использования – для размещения кладбища проведения публичных слушаний с участием жителей поселения, суду представлено не было.

Представитель истца Куликова И.В. пояснила, что в данном случае не требуется соблюдения процедуры выбора земельного участка, поскольку он выделяется под существующее кладбище.

Суд, учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, оценивая в совокупности представленные суду доказательства, считает довод представителя истца несостоятельным, основанном на неправильном толковании действующего законодательства.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО9, подготовившего межевой план по заказу Администрации МО – Желудевское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, часть границы образуемого земельного участка по точкам 1-2, 2-3, 4-5 граничит с земельными участками с кадастровыми номерами №, № №, границы которых по сведениям ГКН являются уточненными, в связи с этим согласование данных участков границы не требуется. Часть границы по точкам н1-1, 3-н7, нЮ-4, 5-н1 не являются предметом согласования в соответствии со ст.39 ФЗ "О ГКН" (не разграниченная государственная собственность, права не зарегистрированы).

Согласно имеющихся в деле документов, собственниками земельных участков, смежных с образуемым земельным участком, являются Наумкина Юлия Борисовна (ответчик по делу) с кадастровым номером №, Конобеева Елена Валентиновна (ответчик по делу) с кадастровым номером №, а также Крестьянинова Татьяна Анатольевна (третье лицо по делу), являющаяся арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером № на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

То есть, определение границ вновь образуемого земельного участка, исходя из вида его разрешенного использования, существенно затрагивает права и законные интересы владельцев земельных участков. А отсутствие проектной документации не позволяет сделать вывод о наличии угрозы нарушения прав и законных интересов других жителей поселения.

Кроме того, довод представителя истца о том, что образуемый земельный участок предназначен под существующее кладбище, ничем не подтверждается.

Из пояснений представителей ответчика Гавриковой Т.С. следует, что границы вновь образуемого земельного участка значительно выходят за границы существующего кладбища, которое было огорожено забором.

Из выводов эксперта ФИО10 в заключении по результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы на поставленные судом вопросы: Соответствуют ли фактические размеры и границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Желудевское сельское поселение, <адрес>, для размещения кладбища, размерам и границам, указанным в постановлении администрации муниципального образования - Желудевское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, Желудевское сельское поселение, <адрес>», размерам и границам, установленным в межевом плане на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО7?

- следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Желудевское сельское поселение, <адрес>, для размещения кладбища, является вновь образуемым земельным участком, размеры и границы земельного участка от н5- н10, указанные в постановлении администрации муниципального образования- Желудевское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, Желудевское сельское поселение, <адрес>, для размещения кладбища на местности не определены, геодезическое позиционирование отсутствует.

Размеры и границы земельного участка от н1-н5 и от н10-н1 определены на местности в виде ограждения.

Вследствие этого не предоставляется возможным установить соответствие или несоответствие размеров и границ земельного участка, размерам и границам указанных в постановлении администрации муниципального образования - Желудевское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, Желудевское сельское поселение, <адрес>», размерам и границам, установленным в межевом плане на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО7.

Кроме того, в постановлении администрации муниципального образования - Желудевское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, Желудевское сельское поселение, <адрес>» определено разрешенное использование вновь образуемого земельного участка, как «для размещения кладбища», а не «под существующим кладбищем».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вновь образуемый на основании постановления администрации муниципального образования - Желудевское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок предназначен для создания новых мест погребения.

При таких обстоятельствах, при отсутствии положительного заключения экологической и санитарно-гигиенической экспертизы, неисполнении других требований, предъявляемых специальными нормами права к деятельности по выбору мест погребения, постановление администрации муниципального образования - Желудевское сельское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>» не дает правовых оснований для установления границ земельного участка по утвержденной схеме расположения и для проведения работ по непосредственному размещению кладбища.

Следовательно, при таких обстоятельствах, права и законные интересы истца действиями ответчиков не нарушены.

В соответствии с положениями ст.11 ГК РФ допускается судебная защита нарушенных или оспоренных прав.

Правом обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц органы местного самоуправления вправе только в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования – Желудевское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области к Гавриковой Тамаре Сергеевне, Наумкиной Юлии Борисовне, Конобеевой Елене Валентиновне, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительной в Государственном кадастре недвижимости государственной регистрации земельного участка в части описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка, исключении из сведений Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и координатах поворотных точек земельного участка, определении границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шиловский районный суд Рязанской области.

Судья: