Гаврильчик Владимир Иосифович

УИД 65RS0001-01-2022-010836-56

Дело № 2-1418/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Головченко Е. Ю.,

при помощнике судьи Хоревой К. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аралия» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «УК «Аралия» обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов. В обоснование указано, что истец предоставляет услуги по текущему содержанию (водоотведение, нагрев, одн г/в, одн х/в, отопление, текущее содержание, электрическая энергия, одн электроэнергии) по <адрес>, в которой зарегистрированы ФИО и ФИО.

Ответчиками ненадлежащим образом выполнялись обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, в период с 01.01.2018 года по 30.06.2022 года за ответчиками образовалась задолженность, которая составляет 212 220 рублей 39 копеек.

ООО «УК «Аралия» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением суда по делу № от 10 октября 2022 года судебный приказ был отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просил:

- взыскать с ФИО, ФИО в солидарном порядке плату за текущее содержание (водоотведение, нагрев, одн г/в, одн х/в, отопление, текущее содержание, электрическая энергия, о...

Показать ещё

...дн электроэнергии) в сумме 212 220 рублей 39 копеек;

- взыскать с ФИО, ФИО в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 322 рубля;

- взыскать с ФИО, ФИО в солидарном порядке почтовые расходы в сумме 495 рублей 88 копеек.

19 января 2023 года ответчиком ФИО заявлено о пропуске срока исковой давно по коммунальным платежам за период с 01.01.2018 года по 25 октября 2019 года.

03 марта 2023 года истец уточнил исковые требования с учетом заявления ответчика ФИО о пропуске срока исковой давности, просил суд:

- взыскать с ФИО, ФИО в солидарном порядке плату за текущее содержание (водоотведение, нагрев, одн г/в, одн х/в, отопление, текущее содержание, электрическая энергия, одн электроэнергии) за период с 07 августа 2019 года по 30 июня 2022 года в сумме 100 130 рублей 46 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО с исковыми требованиями, согласно уточнённому исковому заявлению согласился.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства введен как в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, так и для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 г. №4-П указано, что предусмотренный Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способ учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и является обязанностью последнего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заказная корреспонденция, направленная по известным адресам ответчика ФИО, в том числе по адресу ее регистрации, с извещением о времени и месте слушания дела, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению ответчика ФИО о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако она своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явилась, что позволяет считать ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, собранные в материалах дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (п. 1).

Согласно Правилам, «потребитель» признается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 3, 6, 7 ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.

Пленум Верховного суда в своем постановлении № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ) (п.29).

В ходе судебного разбирательства доказательства заключения между ответчиками соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики в данном случае несут солидарную ответственность перед истцом.

Судом установлено, что на основании постановления администрации г. Южно-Сахалинска № от 24.08.2018 г., постановления администрации г. Южно-Сахалинска № от 25.07.2019 г., постановления администрации г. Южно-Сахалинска № от 17.07.2020 г., постановления администрации г. Южно-Сахалинска № от 28.06.2021 г. АО «Сахалинская коммунальная компания» является единой теплоснабжающей организацией в муниципальном образовании «Город Южно-Сахалинск» и оказывает услуги по теплоснабжению населению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО и ФИО являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9).

В соответствии с представленным истцом расчетом, который проверен судом и признан верным, размер задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 07 августа 2019 года по 30 июня 2022 года составляет 100 130 рублей 46 копеек.

Исходя из того, что ответчики своевременно и в полном объеме не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд находит обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков почтовых расходов в сумме 495 рублей 88 копеек суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Пунктом 6 частью 1 статьи 132 ГПК РФ на истца возложена обязанность по направлению либо вручению лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также по предоставлению суду доказательств совершения указанных действий.

Согласно кассовому чеку от 18.10.2022 года истцом понесены расходы по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику ФИО в сумме 247 рублей 94 копейки (л.д. 41), - ответчику ФИО сумме 247 рублей 94 копейки (л.д. 42). Таким образом, суд признает указанные расходы ООО «УК «Аралия» необходимыми расходами, подлежащими взысканию в равных долях с ФИО и ФИО

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков уплаченную истцом госпошлину в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 3698 рублей 88 копеек в равных долях – по 1849 рублей 44 копейки с каждого.

Поскольку в силу статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - от 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей, истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 3 202 рубля 61 копейка.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 2 119 рублей подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аралия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №), ФИО (паспорт №) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аралия» (№) задолженность по оплате услуг за текущее содержание многоквартирного дома за период с 07.08.2019 года по 30.06.2022 года в сумме 100 130 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО (паспорт №), ФИО (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аралия» (№) судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 3203 рубля и почтовые расходы в сумме 495 рублей 88 копеек, всего 3698 рублей 88 копеек в равных долях – по 1849 рублей 44 копейки с каждого.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аралия» (№) излишне оплаченную госпошлину при подаче иска в сумме 2119 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е. Ю. Головченко

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е. Ю. Головченко

Свернуть

Дело № 1-842/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 27 ноября 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

при секретаре Новоселовой Н.М.,

с участием: государственного обвинителя Ким К.Ю.,

подсудимого Гаврильчика В.И.,

его защитников - адвокатов Василюка А.В., Черкашина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Гаврильчика Владимира Иосифовича, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с 07 октября 2017 года по 09 октября 2017 года, находящегося под домашним арестом в период с 10 октября 2017 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.6 ст.290, ч.2 ст.174.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврильчик В.И. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества (когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение действий в пользу взяткодателя, представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в особо крупном размере.

Он же (Гаврильчик В.И.) совершил сделки с иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, в крупном размере.

Кроме того, Гаврильчик В.И. совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег (когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение действий в пользу взяткодателя, п...

Показать ещё

...редставляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в особо крупном размере.

Преступления подсудимым Гаврильчиком В.И., были совершены в гор. Южно-Сахалинске, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> города Южно-Сахалинска (далее - <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска) в соответствии с ч. 1 ст. 1 положения о нем, утвержденного решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 04.07.2012 №, (далее - Положение № 1) являлся органом администрации города Южно-Сахалинска, осуществлявшим работу по обеспечению полномочий в области градостроительной деятельности и земельных отношений, в пределах своей компетенции.

На основании пунктов 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 2 Положения № 1 среди прочих к основным задачам <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска относились: осуществление в соответствии с действующим законодательством полномочий в области градостроительной деятельности и земельных отношений, в пределах своей компетенции; участие в реализации муниципальных программ, связанных с градостроительной деятельностью и регулированием имущественных отношений в сфере владения, пользования и распоряжения земельными участками, проведением земельной реформы и рациональным использованием земель; обеспечение эффективного управления и распоряжения в установленном законом порядке расположенными на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» земельными участками, в пределах своей компетенции.

В силу пунктов 3, 11, 14, 15, 24, 30, 31, 32, 34, 36, 37, 40 и 58 ч. 2 ст. 2 Положения № 1 основными функциями <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска являлись: предоставление муниципальных услуг в установленной сфере деятельности; прием граждан по вопросам установленной сферы деятельности; выдача разрешений на строительство; выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию; обеспечение подготовки градостроительных планов земельных участков; формирование (образование) земельных участков на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск»; обеспечение подготовки документов по предоставлению земельных участков; обеспечение предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства; утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; предоставление на основании постановления администрации в установленном законом порядке земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование; осуществление полномочий арендодателя земельных участков в соответствии с действующим законодательством; обращение в уполномоченный орган для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков; исполнение иных функций, связанных с осуществлением полномочий в области градостроительной деятельности и земельных отношений, в соответствии с действующим законодательством и актами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1, а также пунктами 2, 3 и 4 части 2 ст. 4 Положения № 1 руководство <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска осуществлял начальник, который: руководил его деятельностью на принципе единоначалия и нес персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач и функций; без доверенности представлял <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска по всем вопросам его деятельности в пределах компетенции <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска в органах государственной власти, органах местного самоуправления, судебных органах и иных органах и организациях; издавал в пределах своей компетенции приказы и распоряжения.

На основании распоряжения мэра города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ Гаврильчик В.И. с 17.09.2015 был принят на работу исполняющим обязанности начальника <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска.

Согласно п. 1.2 должностной инструкции начальника <данные изъяты> г. Южно- Сахалинска, утвержденной и.о. мэра города Южно-Сахалинска 18.01.2016, (далее - Должностная инструкция № 1) целью деятельности Гаврильчика В.И. являлась организация и осуществление контроля возложенных на <данные изъяты> г. Южно- Сахалинска функций и полномочий.

При этом, в силу пунктов 4.2, 4.3 и 4.4 Должностной инструкции № 1 Гаврильчик В.И. был вправе действовать от имени <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска без доверенности, представляя его интересы в органах государственной власти и органах местного самоуправления, во взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами, в пределах своей компетенции, выдавать доверенности, а также издавать в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления приказы, распоряжения, давать указания работникам <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска и контролировать их исполнение.

Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о <данные изъяты> города Южно-Сахалинска (далее - Положение № 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Положения № 2 Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее - <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска) являлся отраслевым (функциональным) органом администрации города Южно-Сахалинска, осуществляющим работу по реализации полномочий в области земельных отношений в пределах своей компетенции.

На сновании ч. 6 ст. 1 Положения № 2 <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска являлся правопреемником <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска по полномочиям в сфере управления и распоряжения земельными участками в пределах своей компетенции, приобретению земельных участков от юридических и физических лиц в собственность городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Согласно статье 2 Положения № 2 к основным задачам <данные изъяты> г. Южно- Сахалинска среди прочих относились: осуществление в соответствии с действующим законодательством полномочий в области земельных отношений и пределах своей компетенции: обеспечение эффективного управления и распоряжения в установленном законом порядке расположенными на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах своей компетенции.

В силу положений частей 3, 12, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 29 и 34 статьи 3 Положения № 2 основными функциями <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска среди прочих являлись: предоставление муниципальных услуг в установленной сфере деятельности; прием граждан по вопросам установленной сферы деятельности; образование земельных участков на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск»; обеспечение подготовки документов по предоставлению земельных участков; подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; предварительное согласование предоставления в установленном законом порядке земельных участков, образуемых из земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или земель, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах компетенции; предоставление земельных участков в аренду, в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование в установленном законом порядке земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена в пределах компетенции; выдача разрешений на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности в установленном законом порядке в пределах компетенции; осуществление полномочий арендодателя земельных участков в соответствии с действующим законодательством; осуществление учета договоров аренды земельных участков, договоров безвозмездного пользования, а также контроля за исполнением условий заключенных договоров; обращение в уполномоченный орган для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков; осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В соответствии с частью 1, а также пунктами 1, 2 и 3 части 2 ст. 5 Положения № 2 руководство <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска осуществлял начальник, который: руководил деятельностью <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска на принципе единоначалия и нес персональную ответственность за выполнение возложенных на <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска задач и функций; без доверенности представлял <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска по всем вопросам его деятельности в пределах компетенции <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска в органах государственной власти, органах местного самоуправления, судебных органах и иных органах и организациях; издавал в пределах своей компетенции приказы и распоряжения.

Согласно распоряжению мэра города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ Гаврильчик В.И. 30.09.2016 был переведен на должность начальника <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска.

На основании п. 1.3 должностной инструкции начальника <данные изъяты> г. Южно- Сахалинска, утвержденной мэром города Южно-Сахалинска 28.10.2016, (далее - Должностная инструкция № 2) целью деятельности Гаврильчика В.И. являлась организация и осуществление контроля возложенных на <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска функций и полномочий.

При этом согласно пунктам 4.2, 4.3 и 4.4 Должностной инструкции № 2 Гаврильчик В.И. был вправе действовать от имени <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска без доверенности, представляя его интересы в органах государственной власти и органах местного самоуправления, во взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами, в пределах своей компетенции, выдавать доверенности, а также издавать в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления приказы, распоряжения, давать указания работникам <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска и контролировать их исполнение.

Таким образом, Гаврильчик В.И., осуществляя в органах местного самоуправления организационно-распорядительные функции, согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ являлся должностным лицом, и в силу занимаемого им должностного положения мог обеспечить принятие <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска, а впоследствии его правопреемником <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска юридически значимых решений в области земельных отношений.

31.01.2012 между <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска, выступившего арендодателем и открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (далее - ОАО «<данные изъяты>»), выступившим в качестве арендатора, заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому последнее приняло в пользование на условиях аренды с 26.01.2012 по 25.01.2015 земельный участок с кадастровым номером № площадью 6 172 кв.м., расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, <адрес> (далее - Договор). Соглашением от 10.03.2015 к Договору срок действия последнего был продлен по 25.01.2016.

Пунктом 5.1.4 Договора было установлено, что передача арендатором земельного участка в субаренду была возможна исключительно с согласия арендодателя, полномочия которого согласно пункту 37 ч. 2 ст. 2 Положения № 1, а также части 24 статьи 3 Положения № 2 осуществлялись вначале <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска, а впоследствии его правопреемником - <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска.

01.03.2015 между ОАО «<данные изъяты>», выступившим в качестве арендатора, и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>»), выступившим в качестве субарендатора, заключен договор № субаренды земельного участка, согласно которому арендатор сдал, а субарендатор принял в пользование на условиях субаренды для строительства пятиэтажного многоквартирного жилого дома земельный участок № общей площадью 3271 кв.м., расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, <адрес>.

Согласие <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска на передачу ОАО «<данные изъяты>» в субаренду ООО «<данные изъяты>» части земельного участка ориентировочной площадью 3271 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером №, арендованного на основании Договора, было выражено в письме от 24.08.2015 №.

На основании разрешения № от 12.08.2015, выданного <данные изъяты> города Южно-Сахалинска, на указанной части земельного участка ООО «<данные изъяты>» начало строительство объекта «<адрес>».

Вместе с тем, ввиду недостаточности у ООО «<данные изъяты>» денежных средств для окончания строительства генеральный директор последнего А. В.А. принял решение о передаче объекта незавершенного строительства обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «<данные изъяты>» (далее - ООО СК «<данные изъяты>»).

04.03.2016 ОАО «<данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты> г. Южно- Сахалинска с обращением о согласовании передачи в субаренду ООО СК «<данные изъяты>» части земельного участка ориентировочной площадью 3271 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером №, арендованного на основании Договора. Однако, письмом от 17.03.2016 № в испрашиваемом согласовании <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска было отказано.

В связи с изложенным, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» А. В.А. в период с 18.04.2016 по 04.05.2016 в помещении по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, встретился с исполняющим обязанности начальника <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска Гаврильчиком В.И., к которому обратился с просьбой согласовать передачу в субаренду от ОАО «<данные изъяты>» к ООО СК «<данные изъяты>» части земельного участка ориентировочной площадью 3271 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером №, арендованного на основании Договора.

На эту просьбу Гаврильчик В.И. ответил одобрительно и довёл до сведения А. В.А., что для получения соответствующего согласия ОАО «<данные изъяты>» необходимо направить в <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска повторное обращение по данному вопросу.

04.05.2016 ОАО «<данные изъяты>» направило в <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска обращение о согласовании передачи в субаренду ООО СК «<данные изъяты>» части земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №, арендованного на основании Договора.

При этом, Гаврильчик В.И., 12.05.2016, находясь на своем рабочем месте по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, используя полномочия, предоставленные ему в соответствии с частью 1, а также пунктами 2, 3 и 4 части 2 ст. 4 Положения № 1, пунктами 4.2, 4.3 и 4.4 Должностной инструкции № 1, подписал письмо №, выражающее юридически значимое согласие <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска, осуществлявшего полномочия арендодателя по Договору, на указанную передачу.

Вместе с тем в последующем по независящим от Гаврильчика В.И. причинам, договор субаренды между ОАО «<данные изъяты>» и ООО СК «<данные изъяты>» так и не был заключен.

В связи с этим в период до 25.05.2016 А. В.А. неоднократно встречался с Гаврильчиком В.И. в помещении <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, и в ходе указанных встреч обращался к нему с просьбами оказать помощь в решении вопроса о разделении земельного участка с кадастровым номером №, арендованного ОАО «<данные изъяты>» на основании Договора, на несколько земельных участка, один из которых, занятый возводимым ООО «<данные изъяты>» объектом незавершенного строительства, в последующем был бы освобожден от обременений и передан в аренду ООО «<данные изъяты>» или иной аффилированной А. В.А. организации непосредственно органами местного самоуправления, без участия в данных правоотношениях ОАО «<данные изъяты>».

При этом, в указанный период у Гаврильчика В.И., осознававшего, что А. В.А. заинтересован в положительном для себя и ООО «<данные изъяты>» решении вопросов, связанных с отношениями аренды земельного участка с кадастровым номером №, а также с разделением последнего на несколько земельных участков, чему он (Гаврильчик В.И.), мог содействовать путем использования своих должностных полномочий, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение от А. В.А. взятки за такое содействие.

После этого, не позднее 25.05.2016 Гаврильчик В.И., находясь в помещении <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, осуществляя реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки, понимая фактический характер и общественную опасность своих действий, их направленность против интересов службы в органах местного самоуправления, в ходе личной встречи с А. В.А. предложил последнему передать ему незаконное материальное вознаграждение в размере 2,5 миллионов рублей за оказание им (Гаврильчиком В.И.) с использованием должностных полномочий содействия в разрешении вопросов, связанных с отношениями аренды земельного участка с кадастровым номером №, а также с разделением последнего на несколько земельных участков.

На данное предложение А. В.А., желая заручиться поддержкой Гаврильчика В.И., как должностного лица при решении значимых для него, а также представляемого им ООО «<данные изъяты>» вопросов в области земельных отношений, входящих в компетенцию <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска, ответил принципиальным согласием, сообщив при этом Гаврильчику В.И., что не имеет в данный момент в своем распоряжении указанной суммы денежных средств, но готов передать её позднее.

В этой связи Гаврильчик В.И., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки от А. В.А., в ходе этой же встречи предложил тому оформить фиктивные договор займа и долговую расписку, из которых бы следовало, что последний якобы получил займ в размере 2.5 миллиона рублей, что впоследствии при отказе А. В.А. от передачи незаконного материального вознаграждения позволило бы взыскать с него данную указанную сумму в принудительном порядке.

При этом, Гаврильчик В.А. в целях обеспечения своей безопасности, не желая указывать себя в качестве стороны данной сделки, предоставил А. В.А. для отражения в фиктивных документах в качестве займодавца паспортные данные своего знакомого Т. Р.Д., об указанных обстоятельствах не осведомленного.

На высказанное Гаврильчиком В.И. предложение А. В.А. ответил согласием, после чего 25.05.2016, находясь в г. Южно-Сахалинске, подписал подготовленные по его поручению Г. В.Р., не осознававшей фактического назначения соответствующих документов, фиктивные договор займа от 25.05.2016 и расписку от этого же числа, согласно которым 25.05.2016 им у Т. Р.Д. якобы был получен беспроцентный займ в сумме 2,5 миллионов рублей, который он обязуется вернуть в срок до 31.07.2016.

26.05.2016 А. В.А. передал фиктивные документы о получении у Т. Р.Д. займа Гаврильчику В.И. в помещении <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, при этом последний, преследуя корыстную цель, с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки, их принял.

15.11.2016 Гаврильчик В.И., являясь начальником <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска, выполняя обязательства, взятые на себя ввиду достижения с А. В.А. соглашения о даче и получении взятки, используя полномочия, предоставленные ему частью 1, пунктами 1, 2 и 3 части 2 ст. 5 Положения № 2, а также пунктам 4.2, 4.3 и 4.4 Должностной инструкции № 2, подписал распоряжение №, согласно которому была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером № на два отдельных земельных участка. При этом указанное распоряжение являлось основанием для проведения ОАО «<данные изъяты>» кадастровых работ, постановки земельных участков на государственный кадастровый учет и внесения изменений.

Затем, примерно в декабре 2016 года, в ходе очередной встречи с А. В.А., имевшей место в помещении <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, Гаврильчик В.И. напомнил тому о необходимости выполнения им обязательств о передаче взятки, на что А. В.А., не обладая необходимой суммой денежных средств, предложил принять в качестве неё несколько земельных участков с назначением под индивидуальное жилое строительство, расположенных в с. <адрес>, принадлежащих его матери А. Л.H.

С предложением А. В.А. Гаврильчик В.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение незаконного материального вознаграждения, согласился.

25.01.2017 Гаврильчик В.И., продолжая выполнять обязательства, взятые на себя ввиду достижения с А. В.А. соглашения о даче и получении взятки, используя полномочия, предоставленные ему частью 1, пунктами 1, 2 и 3 части 2 ст. 5 Положения № 2, а также пунктам 4.2, 4.3 и 4.4 Должностной инструкции № 2, подписал соглашение № к Договору, согласно которому было установлено, что в связи с образованием вместо земельного участка с кадастровым номером № двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № право аренды на последний из них у ОАО «<данные изъяты>» с 28.12.2016 прекращается.

Указанные действия Гаврильчика В.И., совершенные с использованием предоставленных ему должностных полномочий, позволяли в последующем предоставить вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, занятый возводимым ООО «<данные изъяты>» объектом незавершенного строительства, в аренду непосредственно указанной организации либо иному аффилированному А. В.А. лицу.

Примерно в середине февраля 2017 года в ходе очередной встречи с Гаврильчиком В.И. в помещении <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска по адресу: г. Южно- Сахалинск, ул. <адрес>, А. В.А. с целью выполнения ранее достигнутой между ними договоренности о даче и получении взятки, предоставил тому сведения о трех земельных участках, находившихся в собственности его матери А. Л.Н., а также контактные данные последней, сообщив, что в дальнейшем фактическим переоформлением участков в собственность Гаврильчика В.И. или указанных им лиц будет заниматься она.

При этом до указанного момента А. В.А., не ставя свою мать в известность относительно фактического характера последующих действий, достиг с ней договоренности о безвозмездном отчуждении в пользу третьих лиц находящихся в её собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: Сахалинская область, <адрес>.

В свою очередь Гаврильчик В.И., желая скрыть факт получения им незаконного материального вознаграждения от А. В.А., принял решение организовать оформление перехода права собственности на фактически передаваемые ему земельные участки не на себя или своих родственников, а на третье лицо.

Реализуя задуманное, Гаврильчик В.И. не позднее 13.03.2017, находясь в помещении <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, не ставя своего знакомого Т. Р.Д. в известность относительно фактического характера будущих действий, обратился к нему с просьбой подыскать лицо, на которое можно было бы фиктивно зарегистрировать три земельных участка, якобы приобретенные им (Гаврильчиком В.И.) по низкой стоимости.

На указанную просьбу Т. Р.Д., не обладая сведениями о получении трех земельных участков, расположенных по адресу: Сахалинская область, <адрес>, Гаврильчиком В.И. в качестве взятки, ответил согласием, после чего последний передал ему контактные данные А. Л.Н., поручив организовать переоформление права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № от неё к подставному лицу.

Затем, в период не позднее 13.03.2017 Т. Р.Д., выполняя данное поручение, в г. Южно-Сахалинске подыскал С. Р.А., который, не осознавая противоправных намерений Гаврильчика В.И., согласился на фиктивное оформление на себя указанного недвижимого имущества путем совершения притворных сделок купли-продажи.

29.03.2017 в соответствии с договорами купли-продажи от 13.03.2017, заключение которых было организовано Т. Р.Д. на основании поручения Гаврильчика В.И. и с использованием предоставленных им контактных данных А. Л.Н., право собственности на три земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 1233,00 кв.м, № площадью 1000,0 кв. м. и № площадью по 1000,00 кв.м., находящихся по адресу: Сахалинская область, <адрес>, совокупной стоимостью 2 247 000 рублей перешло от А. JI.H. к С. Р.А., который, выступив в качестве фиктивного покупателя недвижимого имущества при совершении указанных притворных сделок купли-продажи, фактически материального возмещения за него предыдущему собственнику либо его представителям не производил, намерений владеть, пользоваться или распоряжаться данными участками не имел.

В результате совершения описанных притворных сделок купли-продажи Гаврильчик В.И., который по достигнутой с С. Р.А. через Т. Р.Д. договоренности фактически осуществлял полномочия собственника полученных последним от А. JI.H. земельных участков, получил реальную возможность владеть, пользоваться или распоряжаться ими.

Совокупная стоимость полученного Гаврильчиком В.И. в качестве взятки недвижимого имущества, составляющая 2 247 000 рублей, в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ образует особо крупный размер.

Он же (Гаврильчик В.И.), желая скрыть факт получения им незаконного материального вознаграждения от А. В.А., принял решение организовать оформление перехода права собственности на фактически передаваемые ему земельные участки не на себя или своих родственников, а на третье лицо.

Гаврильчик В.И., осознавая, что переход права собственности на недвижимость в силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит в обязательном порядке государственной регистрации в едином государственном реестре, что затрудняло свободные владение, пользование и распоряжение земельными участками, предполагаемыми им к получению в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, поскольку влекло опасность обнаружения уголовно-наказуемого деяния правоохранительными органами, решил организовать осуществление с указанным имуществом притворные сделки, которыми создавалась бы видимость получения предмета взятки подконтрольным ему третьим лицом на законных основаниях - якобы в результате купли-продажи, фактически места не имевшей.

Реализуя задуманное, Гаврильчик В.И. не позднее 13.03.2017, находясь в помещении <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, не ставя своего знакомого Т. Р.Д. в известность относительно фактического характера будущих действий, обратился к нему с просьбой подыскать лицо, на которое можно было бы фиктивно зарегистрировать три земельных участка, якобы приобретенные им (Гаврильчиком В.И.) по низкой стоимости.

На указанную просьбу Т. Р.Д., не обладая сведениями о получении трех земельных участков, расположенных по адресу: Сахалинская область, <адрес>, Гаврильчиком В.И. в качестве взятки, ответил согласием, после чего последний передал ему контактные данные А. Л.Н., поручив организовать переоформление права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № от неё к подставному лицу.

Затем, в период не позднее 13.03.2017 Т. Р.Д., выполняя данное поручение, в г. Южно-Сахалинске подыскал С. Р.А., который, не осознавая противоправных намерений Гаврильчика В.И., согласился на фиктивное оформление на себя указанного недвижимого имущества путем совершения притворных сделок купли-продажи.

20.03.2017 С. Р.А., действовавшим по указанию Т. Р.Д., и А. Л.Н., действовавшей по просьбе А. В.А., в г. Южно-Сахалинске были подписаны 3 притворных договора купли-продажи, датированных 13.03.2017, на основании которых 29.03.2017 право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №., находящихся по адресу: Сахалинская область, <адрес>, совокупной стоимостью 2 247 000 рублей перешло от А. Л.Н. к С. Р.А.

При этом С. Р.А., выступив в качестве фиктивного покупателя недвижимого имущества при совершении указанных притворных сделок купли-продажи, фактически материального возмещения за него предыдущему собственнику либо его представителям не производил, намерений владеть, пользоваться или распоряжаться данными участками не имел.

В свою очередь Гаврильчик В.И., который по достигнутой с С. Р.А. через Т. Р.Д. договоренности фактически осуществлял полномочия собственника полученных последним от А. Л.H. земельных участков, получил реальную возможность владеть, пользоваться или распоряжаться ими.

Учитывая изложенное, три земельных участка с кадастровыми номерами №, находящихся по адресу: Сахалинская область, <адрес>, полученные Гаврильчиком В.И. результате совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, были введены им в легальный оборот, а связь указанного имущества с основным уголовно-наказуемым деянием была замаскирована.

Таким образом, Гаврильчик В.И, посредством иных лиц, не осведомленных о его противоправных действиях, совершил сделки купли-продажи с недвижимым имуществом, приобретенным им в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, на общую сумму 2 247 000 рублей, то есть согласно примечанию к ст. 174 УК РФ в крупном размере, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») являлось собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. им. <адрес>.

В соответствии с договором дарения объекта незавершенного строительства и земельного участка, принадлежащих дарителю на праве собственности и свободных от обременений и ограничений в их использовании, от 05.03.2014 С.М.Х. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>.

Планируемое собственниками возведение на указанных выше земельных участках, располагавшихся внутри жилых зон, зданий и сооружений вызвало недовольство проживавших поблизости жителей города Южно-Сахалинска, что создало помехи осуществлению строительных работ и сугубо негативно отразилось на возможности дальнейшего экономического их использования.

Учитывая изложенное, С.Ч.Д., являясь супругом руководителя ООО «<данные изъяты>» С.Е.С., а также отцом С.М.Х., то есть будучи заинтересованным в получении последними возможности наиболее рационального использования соответствующих земельных участков, являясь представителем их воли, весной 2016 года, в период до 13.05.2016 через С.М.Х. обратился к Гаврильчику В.И. с просьбой выработать конструктивное решение возникшей ситуации.

На данную просьбу Гаврильчик В.И. ответил согласием, после чего С.М.Х. и А. Д.В., у которых от ООО «<данные изъяты>» имелись соответствующие доверенности, осуществляли непосредственное взаимодействие с представителями органов власти при решении вопросов рационального использования земельных участков с кадастровыми номерами № занимались.

При этом вопрос строительства на земельных участках с кадастровыми номерами № зданий и сооружений обсуждался, в том числе с участием мэра города Южно-Сахалинска, и наиболее конструктивным решением, позволяющим преодолеть недовольство жителей города Южно- Сахалинска в этом отношении, был признан отказ собственников данных участков от их экономического использования с передачей последних в муниципальную собственность на условии получения взамен участков аналогичной площади в иных районах города Южно-Сахалинска, что С.Ч.Д. в период до 13.05.2016 было одобрено.

Указанное решение Гаврильчиком В.И. было реализовано с использованием своих должностных полномочий путем подачи возглавляемым им <данные изъяты> г. Южно- Сахалинска в суды исковых заявлений к С.М.Х. и ООО «<данные изъяты>» о возложении на последних обязанностей освободить земельные участки с кадастровыми номерами № и последующего утверждения судом в рамках их рассмотрения мировых соглашений сторон, предполагающих мену данных участков на иные.

Так, 13.05.2016 К. А.В., представляя <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска на основании доверенности, выданной ему Гаврильчиком В.И. с использованием тем своих должностных полномочий, предусмотренных п. 4.3 Должностной инструкции № 1, обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к С.М.Х. о признании находящегося на земельном участке с кадастровым номером № объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и об освобождении данного земельного участка, а кроме этого обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с аналогичным исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

При этом, в период с 13.05.2016 по 08.11.2016 Гаврильчик В.И., используя своё должностное положение исполняющего обязанности начальника <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска и полномочия, предоставленные ему частями 1 и 2 ст. 4 Положения № 1, пунктами 3.27, 3.28, 3.32, 3.33, 4.2 и 4.3 Должностной инструкции № 1, а с 30.09,2016 должностное положение начальника <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска и полномочия, предоставленные ему частями 1 и 2 ст. 5 Положения № 2, пунктами 3.13, 3.14, 3.16, 3.17, 4.2 и 4.3 Должностной инструкции № 2, подыскал для предоставления в собственность ООО «<данные изъяты>» взамен земельного участка с кадастровым номером № земельный участок, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, кадастровый номер №.

В период с 13.05.2016 по 24.01.2017 Гаврильчик В.И., используя своё должностное положение исполняющего обязанности начальника <данные изъяты> г. Южно- Сахалинска и полномочия, предоставленные ему частями 1 и 2 ст. 4 Положения № 1, пунктами 3.27, 3.28, 3.32, 3.33, 4.2 и 4.3 Должностной инструкции № 1, а с 30.09.2016 должностное положение начальника <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска и полномочия, предоставленные ему частями 1 и 2 ст. 5 Положения № 2, пунктами 3.13, 3.14, 3.16, 3.17, 4.2 и 4.3 Должностной инструкции № 2, подыскал для предоставления в собственность С.М.Х. взамен земельного участка с кадастровым номером № земельные участки, расположенные по адресам: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, кадастровый номер №; г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, кадастровый номер №; г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, кадастровый номер №; г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, кадастровый номер №; г. Южно-Сахалинск, кадастровый номер №; г. Южно-Сахалинск, кадастровый номер №.

24.11.2016 Арбитражным судом Сахалинской области в рамках рассмотрения дела по ранее поданному <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска исковому заявлению к ООО «<данные изъяты>» утверждено мировое соглашение, заключенное 10.11.2016, согласно которому ответчик в срок до 01.06.2017 передает истцу в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. им. <адрес>, а истец в свою очередь в этот же срок передает ответчику в собственность земельный участок, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, кадастровый номер №.

13.03.2017 Южно-Сахалинским городским судом в рамках рассмотрения гражданского дела по ранее поданному <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска исковому заявлению к С.М.Х. утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик в срок до 01.06.2017 передает истцу в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Южно- Сахалинск, ул. <адрес>, а истец в свою очередь в этот же срок передает ответчику в собственность земельные участки, расположенные по адресам: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, кадастровый номер №;

г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, кадастровый номер №; г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, кадастровый номер №; г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, кадастровый номер №; г. Южно-Сахалинск, кадастровый номер №; г. Южно-Сахалинск, кадастровый номер №.

Таким образом, ранее выработанное решение о передаче ООО «<данные изъяты>» и С.М.Х. принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами № в муниципальную собственность с представлением им взамен иных земельных участков из числа находящихся в ведении городского округа «город Южно-Сахалинск», было реализовано при непосредственном участии Гаврильчика В.И. с использованием его должностного положения и служебных полномочий.

В период с 13.03.2017 по 31.05.2017 С.Ч.Д., находясь совместно с Гаврильчиком В.И. и их общим знакомым С. К.В. (в отношении которого Южно-Сахалинским городским судом 06.07.2018 постановлен обвинительный приговор), в бане последнего, расположенной на придомовой территории дома по адресу: Сахалинская область, <адрес>, высказал свое намерение выразить Гаврильчику В.И. благодарность за содействие, оказанное им с использованием его должностного положения при решении вопросов мены земельных участков с кадастровыми номерами № на другие участки.

В связи с этим у Гаврильчика В.И. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение от С.Ч.Д. незаконного материального вознаграждения (взятки) за ранее совершенные им в интересах последнего и представляемых тем лиц действий по службе.

В этой связи, в ходе указанной встречи Гаврильчик В.И., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в присутствии С. К.В. довел до сведения С.Ч.Д., что в качестве благодарности за оказанное ранее содействие он готов принять право собственности на квартиру в одном из домов, находящихся в стадии строительства, осуществляемого подконтрольной последнему строительной организацией.

При этом, имеющий приятельские отношения с Гаврильчиком В.И. С. К.В., понимая противоправный характер и общественную опасность действий первого, желая оказать тому помощь в достижении преступного результата в виде получения незаконного материального вознаграждения, сообщил С.Ч.Д. о необходимости передачи в качестве взятки права собственности не на одну, а на две квартиры.

В свою очередь Гаврильчик В.И., приняв содействие С. К.В. в достижении преступного результата, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, поддержал высказанное им предложение, выразив намерение получить от С.Ч.Д. в качестве взятки право собственности на две квартиры.

Таким образом, Гаврильчик В.И. и С. К.В. путем совершения конклюдентных действий вступили между собой в сговор, направленный на последующее осуществление совместных действий, целью совершения которых будет являться получение от С.Ч.Д. незаконного материального вознаграждения.

При этом, С.Ч.Д. в ходе описанной выше встречи своего отказа от передачи взятки в виде права собственности на две квартиры на не выразил, предложив обсудить данное предложение позднее.

В конце августа 2017 года Гаврильчик В.И. и С. К.В. прибыли в помещение офиса общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в целях достижениях единого преступного результата, вновь высказали С.Ч.Д. предложение передать Гаврильчику В.И. в качестве незаконного вознаграждения право собственности на две квартиры. На это С.Ч.Д. ответил согласием, предложив Гаврильчику В.И. принять в качестве взятки две однокомнатные квартиры в строящемся доме по <адрес> в г. Южно-Сахалинске.

В свою очередь Гаврильчик В.И. на предложение С.Ч.Д. ответил согласием, определив, что указанное имущество на основании фиктивного договора купли-продажи, проект которого будет подготовлен им лично, надлежит передать в собственность С. К.В. При этом последний, оказывая Гаврильчику В.И. умышленное содействие в достижении с С.Ч.Д. соглашения о даче и получении взятки, выразил свою готовность выступить фиктивным покупателем квартир, фактически передаваемых должностному лицу в качестве незаконного материального вознаграждения.

После этого, в период по 16.09.2017 Гаврильчик В.И. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки, подготовил на территории города Южно-Сахалинска проект договора купли-продажи будущей вещи (строящихся квартир), согласно которому супруга С.Ч.Д. - С.Е.С. передает в собственность С. К.В. две квартиры стоимостью 3 миллиона рублей каждая, расположенные по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, который будет построен в будущем. Затем, 16.09.2017 после 14 часов Гаврильчик В.И. с целью реализации своего преступного умысла, прибыл в офис ООО «<данные изъяты>» по адресу: г. Южно- Сахалинск, ул. <адрес>, где передал указанный проект договора С.Ч.Д..

Вместе с тем, после описанных событий С.Ч.Д. от намерения передать взятку отказался, о произошедшем сообщил должностным лицам УМВД России по Сахалинской области, выразив при этом свое согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на документирование противоправной деятельности Гаврильчика В.И. и С. К.В.

24.09.2017 примерно в 13 часов 43 минуты Гаврильчик В.И. вновь прибыл к С.Ч.Д. в офис ООО «<данные изъяты>» по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, осмотрел представленный последним поэтажный план строящегося дома, осуществив при это выбор двух конкретных однокомнатных квартир, подлежащих передаче ему в качестве взятки.

01.10.2017 примерно в 13 часов 30 минут С. К.В., действуя во исполнение ранее достигнутой с Гаврильчиком В.И. договоренности о содействии тому в получении незаконного материального вознаграждения, встретился с С.Ч.Д. в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, для дальнейшего обсуждения вопросов реализации достигнутого в августе 2017 года соглашения о передаче и получении взятки. При этом, в ходе указанной встречи С.Ч.Д., действуя в рамках проводимого сотрудниками УМВД России по Сахалинской области оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», предложил тому рассмотреть вопрос о получении Гаврильчиком В.И. в качестве незаконного материального вознаграждения вместо двух однокомнатных квартир денежных средств в размере 3 миллионов рублей.

В свою очередь С. К.В., оказывая Гаврильчику В.И. содействие в достижении преступного результата - получения взятки, сообщил, что доведет данное предложение до сведения последнего, забрав при этом у С.Ч.Д. ранее переданный тому проект договора купли-продажи квартир.

Далее, в период по 03.10.2017 в г. Южно-Сахалинске С. К.В. встретился с Гаврильчиком В.И. и с целью содействия тому в совершении коррупционного преступления сообщил о предложении С.Ч.Д. изменить вид незаконного вознаграждения с квартир на денежные средства в сумме 3 миллиона рублей, на что тот, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, выразил принципиальное согласие, поручив при этом С. К.В. в ходе дальнейшим переговоров с С.Ч.Д. выдвинуть тому от его имени требование об увеличении размера предполагаемых к передаче денег с 3 миллионов рублей до 3,5 - 4 миллионов рублей.

03.10.2017 примерно в 15 часов 20 минут С. К.В., оказывая Гаврильчику В.И. умышленное содействие в достижении с С.Ч.Д. соглашения о передаче и получении взятки, вновь встретился с последним в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, и в ходе указанной встречи сообщил ему принципиальное согласие Гаврильчика В.И. на получение незаконного материального вознаграждения в виде денег, заявив, при этом, что их размер должен составить от 3,5 до 4 миллионов рублей.

На это С.Ч.Д., действуя в рамках проводимого сотрудниками УМВД России по Сахалинской области оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», ответил согласием, выразив готовность передать начальнику <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска Гаврильчику В.И. денежные средства в сумме 3,5 миллиона рублей после получения от того личного одобрения таких условий соглашения о даче и получении взятки.

06.10.2017. примерно в 16 часов С. К.В. прибыл в офис ООО «<данные изъяты>» по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, где С.Ч.Д., действуя в рамках проводимого сотрудниками УМВД России по Сахалинской области оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», вновь высказал пожелание лично встретится с Гаврильчиком В.И. с целью окончательного закрепления с ним условий достигнутого при посредничестве С. К.В. соглашения о даче и получении взятки.

В связи с этим С. К.В., преследуя цель окончательно закрепить указанное соглашение, в ходе указанной встречи посредством телефонной связи выяснил местонахождения Гаврильчика В.И., после чего совместно с С.Ч.Д. не позднее 16 часов 20 минут этого же дня прибыл к тому в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>.

При этом, Гаврильчик В.И., являясь должностным лицом органа местного самоуправления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, преследуя корытную цель - получение незаконного материального вознаграждения в особо крупном размере за ранее оказанное С.Ч.Д. и представляемым им лицам с использованием своего должностного положения содействие при решении вопросов мены земельных участков с кадастровыми номерами № на другие участки, лично подтвердил С.Ч.Д. свое одобрение условий ранее достигнутого при участии С. К.В. соглашения о даче и получении взятки в виде денег в сумме 3,5 миллиона рублей.

07.10.2017 не позднее 14 часов 15 минут С. К.В., находясь в помещении офиса ООО «<данные изъяты>» по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, понимая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, действуя по указанию начальника <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска Гаврильчика В.И. с целью оказания ему умышленного содействия в реализации достигнутого при описанных выше обстоятельствах соглашения о передаче и получении взятки в особо крупном размере, получил от С.Ч.Д., участвующего в проводимом сотрудниками УМВД России по Сахалинской области оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», для передачи Гаврильчику В.И. в качестве незаконного денежного вознаграждения за ранее оказанное с использованием своего должностного положения содействие при решении вопросов мены земельных участков с кадастровыми номерами № на другие участки денежные средства в сумме 3,5 миллиона рублей.

Полученные таким образом Гаврильчиком В.И. через посредника С. К.В. в качестве взятки денежные средства в сумме 3,5 миллиона рублей в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ образуют особо крупный размер.

В ходе предварительного следствия Гаврильчик В.И. вину в совершенных преступлениях признал полностью и заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В результате рассмотрения ходатайства обвиняемого Гаврильчика В.И. и.о. прокурора Сахалинской области М. В.М. принял постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В досудебном соглашении о сотрудничестве обвиняемый Гаврильчик В.И. обязался в ходе допроса в качестве обвиняемого по уголовному делу № дать полные признательные показания о совершенных им преступлениях, оказать иную необходимую помощь органам предварительного расследования, направленную на скорейшее окончание предварительного расследования, поддерживать свои признательные показания на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства; подробно рассказать об обстоятельствах совершённых им преступлений при проведении проверок его показаний на месте; изложить обстоятельства, совершённых им преступлений, о которых он ранее предварительному следствию ничего не сообщал; неукоснительно соблюдать условия, заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

По окончании предварительного следствия, утвердив обвинительное заключение, прокурор Сахалинской области Рябов Н.А. вынес в адрес суда представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Гаврильчика В.И. В представлении прокурора указывается, что обвиняемым полностью выполнены все изложенные в соглашении о сотрудничестве обязательства. При этом прокурор удостоверил полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель и защита подтвердили содействие подсудимого Гаврильчика В.И. следствию.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения государственного обвинителя и защиты, суд пришел к выводу, что следствием соблюдены все условия заключения досудебного соглашения, Гаврильчик В.И. выполнил обязательства, взятые им при заключении досудебного соглашения.

В ходе предварительного следствия он активно способствовал раскрытию инкриминируемых ему преступлений, дал подробные показания, не препятствовал следствию и способствовал скорейшему завершению расследования по уголовному делу. Выполнение взятых Гаврильчиком В.И. на себя обязательств, положительно сказалось на объёме собранных по уголовному делу доказательств, позволило предварительному следствию собрать исчерпывающую доказательственную базу.

Подсудимый Гаврильчик В.И. в суде заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и так же, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У защитников, государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что Гаврильчиком В.И. в полном объеме выполнены все условия заключенного досудебного соглашения, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Гаврильчику В.И. обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым следующим образом:

- по ч.6 ст.290 УК РФ (по эпизоду ОАО «<данные изъяты>») – как получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества (когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение действий в пользу взяткодателя, представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное в особо крупном размере;

- по ч.2 ст.174.1 УК РФ – как совершение сделок с иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенное в крупном размере;

- по ч. 6 ст. 290 УК РФ (по эпизоду ООО «<данные изъяты>») – как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег (когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение действий в пользу взяткодателя, представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в особо крупном размере.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Гаврильчика В.И. у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты>, а также с учетом поведения подсудимого Гаврильчика В.И. в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, Гаврильчик В.И. подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельств, влекущих освобождение Гаврильчика В.И. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что Гаврильчик В.И. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные Гаврильчиком В.И. преступления, предусмотренные ч.6 ст.290, ч.6 ст.290 УК РФ, относятся к категории особо тяжких, направленных против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, предусмотренное ч. 2 ст.174.1 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, совершенным в сфере экономической деятельности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых Гаврильчиком В.И. деяний, относящихся к категориям особо тяжких, суд возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированных ему преступлений на менее тяжкие не находит.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Гаврильчик В.И. активно способствовал расследованию преступлений, в ходе предварительного следствия вину признал, заявил об этом и в судебном заседании, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии.

Поэтому признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, <данные изъяты>, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, исходя из материалов уголовного дела, Гаврильчик В.И. активно сотрудничал с правоохранительными органами, признал свою вину, при даче показаний подробно рассказал о деталях действий как своих, так и иных участников совершения преступления, поэтому обстоятельствами, смягчающими Гаврильчику В.И. наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний, по каждому из совершённых преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающим наказание подсудимому обстоятельством наличие на его иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и нарушений досудебного соглашения о сотрудничестве, и оснований назначения подсудимому наказания в соответствии со ст.63.1 УК РФ.

Так, с учётом данных о личности подсудимого Гаврильчика В.И., а также характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при определении размера наказания, назначаемого подсудимому Гаврильчику В.И. суд учитывает положения ч.2 ст.62 УК РФ, согласно которым, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Так, с учетом личности подсудимого Гаврильчика В.И., который <данные изъяты>, а также учитывая тяжесть совершенных Гаврильчиком В.И. преступлений, принимая во внимание цели наказания, определенные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, воспитание уважения к действующим законам, суд считает необходимым назначить наказание за преступления, предусмотренные ч.6 ст.290, ч.6 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 174.1 УК РФ в виде штрафа.

Вместе с тем, суд признает совокупность смягчающих наказание подсудимому Гаврильчику В.И. обстоятельств, а также тот факт, что сначала производства по уголовному делу последний занимал признательную позицию, что в свою очередь способствовало более полному расследованию инкриминируемых ему преступлений, изобличил иных соучастников по делу - исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность личности Гаврильчика В.И., что дает основание суду в соответствии с положением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Гаврильчику В.И. наказания по ч. 2 ст. 174.1УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Гаврильчиком В.И. преступлений, относящихся к категории особо тяжких, целенаправленности, последовательности и продолжительности его преступных действий, суд находит, что также имеются основания для назначения Гаврильчику В.И. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных предприятиях, организациях, учреждениях.

Суд не применяет к Гаврильчику В.И. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи 290 Уголовного Кодекса РФ, поскольку, по мнению суда, лишения свободы достаточно для достижения целей наказания.

При назначении наказания подсудимому Гаврильчику В.И. по совокупности преступлений суд руководствуется правилами ч. 1 и ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний и не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд при назначении подсудимому Гаврильчику В.И. наказания, также руководствуется правилами ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего кодекса.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 2 ст. 71 УК РФ, согласно которому штраф, подлежащий назначению Гаврильчику В.И. в качестве основного наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, при сложении с лишением свободы, исполняется самостоятельно.

При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать наказание, суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет Гаврильчику В.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы.

На основании положений ч. 3 ст. 72 УК РФ суд засчитывает Гаврильчику В.И. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 07 октября 2017 года по 09 октября 2017 года, и под домашним арестом в период с 10 октября 2017 года по 26 ноября 2018 года из расчета один день нахождения под стражей и под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в связи с чем земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1223,00 кв.м, № площадью 1000,00 кв.м, и № площадью 1000,00 кв.м, находящиеся по адресу: Сахалинская область, <адрес>, необходимо конфисковать в доход государства.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен. Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гаврильчика Владимира Иосифовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.2 ст.174.1, ч. 6 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.6 ст.290 УК РФ (по эпизоду ОАО «<данные изъяты>»), с применением ст. 64 УК РФ, в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных предприятиях, организациях, учреждениях сроком на 02 (два) года;

- по ч.2 ст.174.1 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 6 ст. 290 УК РФ (по эпизоду ООО «<данные изъяты>»), с применением ст. 64 УК РФ, в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных предприятиях, организациях, учреждениях сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гаврильчику Владимиру Иосифовичу наказание в виде 05 (пяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных предприятиях, организациях, учреждениях сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, следует исполнять самостоятельно, при этом, штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Сахалинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области л/с 04611А59060, ИНН 6501232772, КПП 650101001, ОКТМО 64701000. Банк получателя: Отделение Южно-Сахалинск. БИК 046401001, р/счет 40101810900000010000, КБК 41711621010016000140. Назначение платежа: денежный штраф по уголовному делу № (с указанием даты судебного решения; фамилии, имени, отчества осужденного).

Меру пресечения Гаврильчику Владимиру Иосифовичу – в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Взять Гаврильчика Владимира Иосифовичу под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Гаврильчику Владимиру Иосифовичу исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 27 ноября 2018 года.

Зачесть Гаврильчику Владимиру Иосифовичу в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 07 октября 2017 года по 09 октября 2017 года, а так же время его содержания под домашним арестом в период с 10 октября 2017 года по 26 ноября 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- №;

- мобильный телефон №, изъятый 30.10.2017 в ходе выемки у С. К.В. – возвратить законному владельцу С. К.В.;

- денежные средства в размере 3 500 000 рублей, изъятые 07.10.2017 в ходе осмотра места происшествия ранее переданные С. Ч.Д. в рамках проведенного оперативного эксперимента С. К.В. для последующей передачи Гаврильчику В.И., возвращенные старшему оперуполномоченному УЭБиПК УМВД России по Сахалинской области Д. И.Н. – оставить в распоряжении указанного лица;

- семь дел правоустанавливающих документов, изъятых 14.11.2017 в ходе ОМП в Управлении Росреестра по Сахалинской области, хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности;

- три сшива документов, изъятых 14.11.2017 в ходе ОМП в департаменте землепользования х. Южно-Сахалинска, хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности;

- черный полимерный пакет из-под денежных средств, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ земельные участки с кадастровыми номерами №, находящиеся по адресу: Сахалинская область, <адрес>, конфисковать в доход государства.

Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Гаврильчиком В.И. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина

Свернуть