Гаврильев Гаврил Михайлович

№ 2-GO-100/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Бердигестях 19 июня 2025 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкиной И.И., единолично, при секретаре Антоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» к Гаврильеву ГМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» (далее, ООО ПКО «Феникс»), обратилось в суд с иском к Гаврильеву Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее, ПАО «МТС-Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № Ф-022-ОО-73/133847, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100000 рублей под 39 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства перед Банком по возврату суммы займа и иных платежей не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требований, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил право требования на задолженность ответчика по договору № Ф-022-ОО-73/133847. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требований №...-П, согласно которому ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил право требования на задолженность ответчика по договору № Ф-022-ОО-73/133847. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Горного района РС(Я) судебный приказ №... о взыскании задолженности по договору № Ф-022-ОО-73/133847 в отношении Гаврильева Г.М. отмене...

...н. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № Ф-022-ОО-73/133847 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225465,95 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 100000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 70306,85 рублей, комиссии в размере 55159,09 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании, в исковом заявлении просит о рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Гаврильев Г.М. на судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело без его участия, в адрес суда направил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, составляющий 3 года.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № Ф-022-ОО-73/133847 о предоставлении кредита на сумму 100000 рублей под 39 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ОАО «МТС-Банк» предоставил заемщику кредит в сумме 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., согласно которому Банк уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» право требования по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №...-П, согласно которому ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Феникс» было переименовано в ООО «ПКО «Феникс»».

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

В силу положений ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (ч. 13 статьи 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»).

Согласно расчету истца задолженность ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 225465,95 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Гаврильевым Г.М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Из приведенных положений закона следует, что в случае, если ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, то суд обязан данное ходатайство разрешить.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк» ответчику предоставлен кредит на сумму 100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки прав (требований) между ОАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа в отношении ответчика зарегистрировано в мировом суде судебного участка № 12 Горного района РС(Я) ДД.ММ.ГГГГ вх. №....

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Горного района РС(Я) вынесен судебный приказ в отношении Гаврильева Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № Ф-022-ОО-73/133847.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Горного района РС(Я) судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гаврильева Г.М. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс» отменен в связи с поступлением возражений должника.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Феникс» было переименовано в ООО «ПКО «Феникс»».

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление истца поступило в Намский районный суд РС(Я).

В силу ст. 201 ГК РФ при перемене лиц в обязательстве срок исковой давности и порядок его исчисления не изменяются.

Учитывая, что заемщику денежные средства были предоставлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ, общий трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что доказательств уважительности пропуска срока не представлено, в материалах дела не имеется. Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности было направлено истцу по электронной почте по адресу legal@phoenix-ca.ru, однако ответа и возражений на него от представителя ООО ПКО «Феникс» Феклисова И.В., подписавшего исковое заявление, не поступило.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истцом срок обращения в суд пропущен без уважительных причин; доказательств обратного суду представлено не было. Задолженность, взыскиваемая истцом, образовалась за период, который находится за сроком исковой давности.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» к Гаврильеву ГМ о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п И.И. Кривошапкина

Копия верна.

Судья И.И. Кривошапкина

Секретарь Н.А. Антонова