Гаврилов Вячеслав Моисеевич

Дело № 12-215/2023 (5-19/2012)

Мировой судья Курбангалиева Ю.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

424028

г.Йошкар-Ола 30 мая 2023 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гаврилова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Гаврилова В.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 – мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 03 апреля 2023 года, которым

Гаврилов В.М., <иные данные>,

привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 – мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района от 03 апреля 2023 года Гаврилов В.М. признан виновным по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гаврилов В.М. обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании Гаврилов В.М. с постановлением мирового судьи не согласился, так как вину в предъявленном правонарушении не признает.

Выслушав Гаврилова В.М., изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий,...

... нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Республик Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждены Правила поведения граждан в зданиях (помещения), занимаемых мировыми судьями в Республике Марий Эл.

Как усматривается из объема предъявленного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут Гаврилов В.М., находясь в здании мировых судей судебных участков Йошкар-Олинского судебного района по адресу: <адрес>, у стационарной рамки металлодетектора стал громко выражать свое недовольство проводимым осмотром, громко разговаривать, мешать работе судебных приставов по ОУПДС. На неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить действия, нарушающие установленные в суде правила пребывания, не реагировал, тем самым нарушил пункт 3.2 Правил поведения граждан в зданиях (помещения), занимаемых мировыми судьями в Республике Марий Эл.

Между тем с принятым судебным актом согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 – мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов В.М. признан виновным по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей т.е. назначено наказание не предусмотренное санкцией части 2 статьи 17.3 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Допущенное нарушение является существенным и не позволяет признать это обстоятельство опиской и состоявшийся по делу судебный акт законным.

Вместе с этим, из пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, мировым судьей правовая оценка письменным объяснениям свидетеля ААЮ от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиям статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ об оценке каждого доказательства, не дана.

Мировой судья ограничился механическим перечислением указанных доказательств.

Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьи 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При рассмотрении данной жалобы судьей оценка о наличии вины Гаврилова В.М. не давалась.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку вышеизложенные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае невыяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Разрешая вопрос об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, учитываю, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 – мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 03 апреля 2023 года о признании Гаврилов В.М. виновным по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 42 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Р.Я. Сабирьянов

мировой судья Петрова Н.В. Дело № 12-372/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 14 июля 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврилова Вячеслава Моисеевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 (мировой судья судебного участка №12) Йошкар-Олинского судебного района от 08 июня 2023 года (резолютивная часть от 06 июня 2023 года),

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 (мировой судья судебного участка №12) Йошкар-Олинского судебного района от 08 июня 2023 года (резолютивная часть от 06 июня 2023 года) Гаврилов В.М. признан виновным по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гаврилов В.М. обратился в суд с жалобой, просит дело пересмотреть.

Гаврилов В.М. в суде жалобу поддержал, просил постановление отмепнить. Суду пояснил, что претензий к работе суда и приставов не высказывал. Громко не разговаривал. Им было высказано недовольство словами сатирика Задорнова в связи с произошедшей ситуацией с гардеробом, расположенном на 1 этаже здания, когда он хотел сдать свою одежду, а работник гардероба разговаривала с незнакомой ему женщиной, которая полностью закрыла окно в гардероб. Зная, что он стоит и ждет сдать свою одежду в гардероб, женщина не отходила от окна и продолжала стоять. Работник гардероба вышла и взяла его одежду. После чего он прошел к посту судебных приставов. Им были высказаны слова Задорнова «почему люди деградируют, кругом глупость, страна идиотов» и ...

...т.д.. Приставы на это сделали ему замечание, после чего он перестал высказываться словами Задорнова. После того, как проверили его сумку, он снова высказался по поводу женщины в «окне гардероба», сказав приставам, что она как пробка залезла и не дает сдать куртку.

Представитель ОСП по ОУПДС по г.Йошкар-Оле УФССП по РМЭ в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств не поступило, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Гаврилова В.М., исследовав материалы дела №5-138/2023, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ст. 14).

Согласно п. 3.2 Правил поведения граждан в зданиях (помещениях), занимаемых мировыми судьями в Республике Марий Эл и работниками их аппаратов, утвержденных приказом Министерства юстиции Республики Марий Эл № 275 от 27 декабря 2012 года (в редакции приказа Министерства юстиции Республики Марий Эл от 12 декабря 2013 года № 337), в помещении суда посетителям запрещается в том числе, громко разговаривать, кричать, выражаться нецензурной бранью, оскорблять честь и достоинство окружающих.

Как усматривается из материалов дела, 16 марта 2023 года около 08 часов 45 минут, в здании судебных участков №, № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, расположенном по адресу: <адрес>, Гаврилов В.М. в ходе проведения досмотрового контроля, находясь у стационарного металлодетектора не выполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, выразившихся в громком разговоре, нарушении тишины, высказывании недовольства порядком работы суда и судебных приставов.

Младшим судебным приставом по ОУПДС Специализированного ОСП по ОУПДС <иные данные> УФССП по РМЭ З.Т.И. 17 марта 2023 года в отношении Гаврилова В.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 17 марта 2023 года; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения судебного пристава по ОУПДС УФССП России <иные данные> от 16 марта 2023 года, письменными объяснениями Гаврилова В.М. и свидетеля А.А.Ю. от 17 марта 2023 года, приказом Министерства юстиции Республики Марий Эл от 12 декабря 2013 года №337.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Следовательно, протокол об административном правонарушении принимается в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Доказательства, представленные в материалах дела, получены в соответствии с действующим законодательством, составлены должностным лицом, имеющим на это полномочия, объективны, последовательны и не вызывают сомнений. Противоречивости в представленных процессуальных документах не усматривается.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от 29 мая 2014 года N 1266-О, от 23 декабря 2014 года N 2994-О).

Мировым судьей опрошены в качестве свидетелей З.Т.И. и А.А.Ю. которые подтвердили обстоятельства совершения Гавриловым В.М. административного правонарушения. Не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеющих поводов для оговора и заинтересованности в исходе дела, у суда оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что Гаврилову В.М. было сделано неоднократно замечание и требование о прекращении громких разговоров и нарушения тишины в суде, после требования прекратить, снова стал высказывать недовольство по произошедшей ситуации в гардеробе, выражаясь при этом громко, что было расценено административным органом, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, что так же было установлено мировым судьей.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений Федерального закона о судебных приставах, Правил пребывания посетителей в здании судебных участков, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Гаврилова В.М. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Наказание Гаврилову В.М. назначено минимальное, предусмотренное санкцией части 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 (мировой судья судебного участка №12) Йошкар-Олинского судебного района от 08 июня 2023 года (резолютивная часть от 06 июня 2023 года) у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 (мировой судья судебного участка №12) Йошкар-Олинского судебного района от 08 июня 2023 года (резолютивная часть от 06 июня 2023 года) о признании Гаврилова Вячеслава Моисеевича виновным по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – оставить без изменения, жалобу Гаврилова В.М. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Ермолаева М.Л.