Гаврин Олег Романович
Дело 2-2532/2016 ~ М-2307/2016
В отношении Гаврина О.Р. рассматривалось судебное дело № 2-2532/2016 ~ М-2307/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Няганском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Клюсовой А.И в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гаврина О.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гавриным О.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 сентября 2016 г. г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.
при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Б к Г о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
У С Т А Н О В И Л
Представитель истца просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, мотивируя тем, что дата в соответствии с кредитным договором № ответчику истцом был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до дата на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась указанная задолженность Представитель истца считает, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ он имеет право потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен судом о дате и месте рассмотрения дела <данные изъяты>, доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск суду не представил, ходатайств об отложении судебного засе...
Показать ещё...дания не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ч.ч.4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела <данные изъяты> дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на основании которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком по дата.
В соответствии с п. <данные изъяты> договора минимальный размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., при этом ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи.
Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте Б в соответствии с со ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа ответчик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Во исполнение своих обязательств по кредитному договору истец по заявлению ответчика перечислил ответчику сумму кредита на приобретение автомашины по платежными поручениями № от дата <данные изъяты>, однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается историей погашений по договору <данные изъяты> и расчетом задолженности <данные изъяты>
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как видно из расчета задолженности ответчика по состоянию на дата текущий долг ответчика перед истцом по возврату кредита составил <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб., сумма просроченного кредита – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., штраф на просроченный кредит <данные изъяты> руб., штраф на просроченные проценты <данные изъяты> руб., а всего сумма долга составляет <данные изъяты> руб.
Истцом предпринимались меры по добровольному урегулированию спора во внесудебном порядке, в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности <данные изъяты>, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашается.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате кредита суду не представил, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от дата № <данные изъяты>
Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 810, 811, 819, 361 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Б удовлетворить.
Взыскать с Г в пользу Б <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.
Судья А.И.Клюсова
СвернутьДело 5-265/2017
В отношении Гаврина О.Р. рассматривалось судебное дело № 5-265/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения было вынесено определение о возвращении протокола. Рассмотрение проходило в Няганском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Сташкевичем Н.В в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 июня 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гавриным О.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.6.1.1 КоАП РФ
Дело 5-315/2017
В отношении Гаврина О.Р. рассматривалось судебное дело № 5-315/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Няганском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Басковой Л.В в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 5 июля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гавриным О.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.6.1.1 КоАП РФ