Гаврюшкин Юрий Михайлович

УИД 67RS0012-01-2025-000156-83

Дело № 2-182/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Я.Б.,

при секретаре Вольневой М.А.,

с участием

ответчика Гаврюшкина Ю.М.,

представителя ответчика ООО «Профессиональный взгляд» Фомченкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Нижегородского филиала к Гаврюшкину Юрию Михайловичу, ООО «Профессиональный взгляд» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в лице Нижегородского филиала обратилась в суд с исковым заявлением к Гаврюшкину Ю.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что в доверительное управление Государственной компании передана автомобильная дорога федерального значения М-12 «Восток» строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Казань-Екатеринбург-Тюмень (далее М-12 «Восток», автомобильная дорога). 04.03.2024 в 04 час. 15 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ К2031 без государственного регистрационного знака, принадлежащего ООО «Профессиональный взгляд» под управлением водителя Гаврюшкина Ю.М. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан Гаврюшкин Ю.М., который не справился с управлением транспортного средства, совершил наезд на препятствие – ограждение барьерного типа (разделительная полоса). В результате ДТП было повреждено федеральное имущество, принадлежащее государственной компании, и входящее в имущественный комплекс автодороги М-12 «Восток» в количестве: МБО – 27 п.м., стойка - 5 шт. Сумма материального ущерба составляет 188447 рублей 27 ...

...копеек. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. 19.12.2024 в адрес Гаврюшкина Ю.М. направлена досудебная претензия о добровольной уплате суммы ущерба, однако, не была получена им за истечением срока хранения. До настоящего времени материальный ущерб не возмещен. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика 188447 рублей 27 копеек в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 79 рублей в возмещение почтовых расходов.

Протокольным определением суда от 25.03.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Профессиональный взгляд».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте, рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гаврюшкин Ю.М. в судебном заседании не оспаривал свою вину в совершении ДТП и причинении ущерба истцу.

Представитель ответчика ООО «Профессиональный взгляд» Фомченков М.А. заявленные требования признал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, по общему правилу, для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

При этом в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что в доверительном управлении Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Нижегородского филиала находится автомобильная дорога федерального значения М-12 «Восток» строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Казань-Екатеринбург-Тюмень (далее – М-12 «Восток», автомобильная дорога) (л.д. 23-24).

04.03.2024 в 04 час. 15 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ К2031 без государственного регистрационного знака, принадлежащего ООО «Профессиональный взгляд» под управлением водителя Гаврюшкина Ю.М.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан Гаврюшкин Ю.М., который не справился с управлением транспортного средства, совершил наезд на препятствие – ограждение барьерного типа (разделительная полоса), что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 11.04.2024 (л.д. 15-16).

В результате ДТП было повреждено федеральное имущество, принадлежащее государственной компании, и входящее в имущественный комплекс автодороги М-12 «Восток» в количестве: МБО – 27 п.м., стойка - 5 шт. (л.д.14).

Согласно локальному сметному расчету № 34 сумма материального ущерба составляет 188447 рублей 27 копеек (л.д. 18-19).

Как усматривается из письменных материалов дела, гражданская ответственность Гаврюшкина Ю.М. на момент ДТП застрахована не была.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Гаврюшкин Ю.М. состоит в трудовых отношениях с ООО «Профессональный взгляд», на момент ДТП находился в рейсе, перегонял транспортное средство КАМАЗ К2031 без государственного регистрационного знака по заданию работодателя ООО «Профессиональный взгляд», что подтверждается приказом о приеме на работу водителем-механиком от 01.11.2018, договором на оказание услуг по перегону автотранспортных средств от 03.06.2021, доверенностью от 03.03.2024 сроком действия по 13.03.2024, выпиской электронного паспорта шасси (л.д. 58, 59-60, 61-62, 63, 64-68).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия водителя Гаврюшкина Ю.М. следует расценивать как выполнение работы по трудовому договору, совершаемой в интересах ООО «Профессональный взгляд». Согласно п. п. 1, 2 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 2 ст. 937 Гражданского кодекса РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Аналогичные положения закреплены в п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где указано, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Учитывая, что водитель Гаврюшкин Ю.М. в момент ДТП не являлся владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ, так как осуществлял деятельность по перегону транспортного средства не по своему усмотрению, а по заданию и в интересах ответчика ООО «Профессиональный взгляд», который в нарушение требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застраховал ответственность водителей автомобиля, то именно на ответчика ООО «Профессиональный взгляд», являющегося работодателем Гаврюшкина Ю.М., должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы истца по оплате почтовых услуг (ст. 94 ГПК РФ).

Поскольку расходы, понесенные истцом, связаны с рассмотрением данного гражданского дела, подтверждены доказательствами (л.д. 10, 11), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им почтовые расходы в сумме 79 рублей.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Профессиональный взгляд» подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 653 рублей в доход бюджета муниципального образования «Кардымовский муниципальный округ» Смоленской области, от уплаты которой истец в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к ООО «Профессиональный взгляд» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Профессиональный взгляд» (<данные изъяты>) в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 188447 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок семь) рублей 27 копеек, почтовые расходы в сумме 79 (семьдесят девять) рублей, а всего 188526 (сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 27 копеек.

Взыскать с ООО «Профессиональный взгляд» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Кардымовский муниципальный округ» Смоленской области в размере 6 653 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля.

В удовлетворении исковых требований к Гаврюшкину Юрию Михайловичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.Б. Прозорова

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>