Гаянов Айрат Маратович

Дело №2-9/2018 (2-930/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п.г.т. Рыбная Слобода 9 января 2018 года

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

при секретаре Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазыловой С.Н. к Гаянову А.М. о взыскании ущерба, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявитель, будучи соответствующим образом извещенной, в судебное заседание не явилась.

Также не явились другие участники судебного заседания.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь требования ст.ст.222,224 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Фазыловой С.Н. к Гаянову А.М. о взыскании ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий Замалиев Н.К.

Дело №2 - 373/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2017 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазыловой С. Н. к Гаянову А. М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

С.Н. Фазылова обратилась с иском к А.М. Гаянову о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут А.М. Гаянов, управляя технически исправным автомобилем марки «КАМАЗ 65115-62» за государственным регистрационным знаком № нарушил требования п. 1.3, п. 8.1, п. 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомобилем марки «ЛАДА 219010» за государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3. В результате данного дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Своими действиями А.М. Гаянов причинил истцу физический и моральный вред, который она оценивает в 700000 рублей и просит взыскать с А.М. Гаянова в её пользу данную сумму ущерба.

Истец С.Н. Фазылова в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Ответчик А.М. Гаянов в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что иск предъявляется по месту жительства ответчика, которым в силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу пере...

...движения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» (далее - Закон от 25 июня 1993 года № 5242-1) признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Статьей 3 Закона от 25 июня 1993 года №5242-1 на граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из копии приговора Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и копии паспорта, А.М. Гаянов зарегистрирован и проживает по <адрес>

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик на территории Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан не проживает, а статьями 29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для данной категории споров не предусмотрена подсудность по выбору истца либо исключительная подсудность, в связи с чем имеются основания для передачи данного гражданского дела по подсудности в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 33, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Фазыловой С. Н. к Гаянову А. М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением для рассмотрения по существу по подсудности в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Председатель

Тюлячинского районного суда РТ: Р.Г. Бикмиев