Гаянов Артур Рафикович

Дело № 2-1890/2019 74RS0017-01-2019-002217-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Ксении Геннадьевны к Гаянову Артуру Рафиковичу, НАО «Первое коллекторское бюро» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Антонова К.Г. обратилась в суд с иском к Гаянову А.Р., в котором просит снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Лада 217030, <данные изъяты>, наложенный судебным приставом-исполнителем Дуванского районного отдела судебных приставов УФССП Республики Башкортостан.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела указанный автомобиль по договору купли-продажи за 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор ОСАГО на указанный автомобиль, пройден техосмотр. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в РЭП РЭО ГИБДД ОМВД России по ЗГО для постановки автомобиля на учет. В постановке автомобиля на учет истцу отказано, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дуванского районного отдела судебных приставов УФССП Республики Башкортостан был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля по исполнительному производству №-ИП. Запрет на совершение регистрационных действий нарушает права истца как собственника автомоб...

...иля и добросовестного приобретателя.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика НАО «Первое коллекторское бюро», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по РБ Халилова Ю.Ш. (л.д.36,49).

В судебное заседание истец Антонова К.Г., ответчик Гаянов А.Р., представитель ответчика НАО «Первое коллекторское бюро», третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по РБ Фатихова В.М., Халилова Ю.Ш. не явились, извещены надлежащим образом(л.д. 44, 55-57, 62-63).

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Дуванскому и Кигинскому района Вафина Ю.Ф. от имени третьих лиц судебных приставов-исполнителей Фатиховой В.М., Халиловой Ю.Ш. представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.59). В отзыве указала, что на исполнении в ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаянова А.Р. о взыскании задолженности в размере 17083,08 руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». Постановление о возбуждении должником получено, добровольно требования исполнительного документа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Лада 217030, <данные изъяты>. После продажи указанного автомобиля должник не принял мер к погашению задолженности по исполнительному производству, умышленно уклоняется от исполнения решения суда, в связи с чем просит отказать в снятии ограничения на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники процесса извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит требования Антоновой К.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на исполнении в ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаянова А.Р. о взыскании задолженности в размере 17083,08 руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (постановление о возбуждении ИП л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по РБ в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Лада 217030, <данные изъяты> (л.д. 64).

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля был зарегистрирован в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (карточка учета АМТС, находящегося под ограничением л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий был отменен постановлением судебного пристава-исполнителя и в этот де день, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено новое постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Лада 217030, <данные изъяты> (постановление л.д. 47,65).

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирован в ГИБДД (л.д.50).

Истец просит снять наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Лада 217030, поскольку является собственником и добросовестным приобретателем данного автомобиля, приобрела его ДД.ММ.ГГГГ у Гаянова А.Р.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежность, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

Как следует из представленного истцом договора купли-продажи автомобиля (л.д.11), ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Гаянов А.Р. продал, а Антонова К.Г. купила автомобиль Лада 217030, <данные изъяты>, принадлежащий Гаянову А.Р. За проданный автомобиль продавец деньги в сумме 150 000 руб. получил полностью (п.3 договора). Продавец обязуется передать автомобиль, указанный в договоре, покупателю. До заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя (п. 4 договора). Автомобиль передан покупателю в день подписания договора.

Также Антоновой К.Г. были переданы ПТС и свидетельство о регистрации ТС на вышеуказанный автомобиль (л.д. 12,13).

ДД.ММ.ГГГГ Антоновой К.Г. была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 217030, <данные изъяты> в Челябинском филиале ООО «НСГ-Росэнерго», что подтверждается страховым полисом № №. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются Антонова К.Г. и ФИО1 (л.д.14), а также осуществлено страхование по страховому полису «Моя защита» (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ был пройден технический осмотр автомобиля, что подтверждается диагностической картой ООО «Эксперт-Сервис» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Антоновой К.Г. через портал Госуслуги была оплачена госпошлина за совершение регистрационных действий по постановке автомобиля на учет (квитанция л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ Антоновой К.Г. в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по ЗГО было подано заявление № о регистрации приобретенного ею транспортного средства Лада 217030, <данные изъяты> (л.д.18).

В совершении регистрационных действий по постановке автомобиля на учет истцу отказано ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязательства по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ исполнены сторонами в полном объеме, автомобиль марки Лада 217030, модель <данные изъяты> передан истцу Антоновой К.Г. в день заключения сделки, ДД.ММ.ГГГГ, расчет между сторонами произведен. С указанного времени истец несет расходы по содержанию автомобиля (оплата страховки ОСАГО, прохождение техосмотра). Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником автомобиля.

На дату заключения договора сторонами запретов, арестов в отношении автомобиля не существовало. Следовательно, истец при заключении договора вела себя добросовестно.

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Лада 217030, <данные изъяты> принадлежал Антоновой К.Г., оснований для запрета на совершение регистрационных действий в отношении него, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Гаянова А.Р., не имелось.

При таких обстоятельствах запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Антоновой Ксении Геннадьевны удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Лада 217030, <данные изъяты>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Гаянова Артура Рафиковича на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Дуванский район Республики Башкортостан по делу №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: О.Н.Карпова

Мотивированное решение составлено 09.09.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово 01 августа 2013 года

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Юнусовой Р.С.,

при секретаре Гареевой В.И.,

с участием адвоката Сафарова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Гаянову А.Р. об обращении взыскания на предмет залога, и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Гаянова А.Р. задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188984 рубля 31 копейка, обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль модель LADA<данные изъяты>, цвет темно коричневый, в счет погашения задолженности, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4979 рублей 69 копеек за требования имущественного характера, и расходов по оплате госпошлины 4000 рублей за требования не имущественного характера, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с кредитным договором №-ф заключённым между ООО «Русфинанс Банк» и Гаяновым А.Р. последнему был предоставлен кредит на сумму 350040 рублей 40 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Гаяновым А.Р. и Банком заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз.

В соответствие с договором ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. В нарушение условий кредитно...

...го договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности Гаянова А.Р. по кредитному договору составляет 188984 рубля 31 копейка, из которых: текущий долг составляет 58453 рубля 73 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга составляет 480 рублей 44 копейки, долг по погашению кредита составил 109434 рубля 64 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам составляет 104755 рублей 73 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют 9495 рублей 15 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 664 рубля 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия истца, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Гаянов А.Р. в суд не явился, извещен надлежащим образом по последнему месту жительства. В суд представлена справка администрации СП Заимкинский сельсовет МР о том, что Гаянов А.Р. зарегистрирован на территории Заимкинского поселения, но по месту регистрации не проживает.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Адвокат Сафаров Р.М. оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» представило Гаянову А.Р. кредит 350040 рублей 40 копеек под 20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно для покупки автотранспортного средства. В соответствии с условиями договора в счёт погашения кредита Гаянов А.Р. обязался производить платежи согласно условиям договора.

Между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Гаяновым А.Р. был заключен договор залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обеспечение обязательств по кредитному договору залогодатель Гаянов А.Р. предоставил залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство автомобиль модели LADA<данные изъяты>, цвет темно коричневый.

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 319100 рублей на счёт ООО Брабус за автомашину и платежным поручением о перечислении страховой премии в размере 26540 рублей 40 копеек по договору страхования КАСКО на счет ЗАО Стандарт-Резерв.

Согласно п.10 кредитного договора ответчик заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 9273 рубля 93 копейки на своём счёте в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Данное обязательство Гаянов А.Р. исполнял несвоевременно, неоднократно допускал нарушение обязательств по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита.

Представленный истцом расчет суммы иска проверен, у суда сомнения не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Согласно паспорту транспортного средства Гаянов А.Р. является собственником автомобиля <данные изъяты>, цвет темно коричневый.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ и ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суду никаких соглашений относительно предмета залога представлено не было, договор залога транспортного средства ответчиком не оспорен и является действующим.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ст. 28.2. Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется соглашением залогодателя и залогодержателя, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора судом.

Для реализации имущества, на которое обращено взыскание, необходимо решением суда установить начальную продажную цену.

Согласно договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость автомобиля составляет 358000 рублей.

Согласно отчету об оценке №.07-224 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости автотранспортного средства рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, цвет темно коричневый составляет 179000 рублей, ликвидационная стоимость составляет 158000 рублей

На основании изложенного, с учётом доказательств, представленных истцом, разумной является начальная продажная цена автомобиля 179000 рублей.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина 8479,69 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гаянова А.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 188984 рубля 31 копейка.

Взыскать с Гаянова А.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8479 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль модель LADA<данные изъяты>, цвет темно коричневый, определить начальную продажную цену заложенного имущества в 179000 рублей.

В случае превышения суммы, вырученной при реализации заложенного имущества, размера обеспеченного залогом требования залогодержателя, обязать залогодержателя вернуть разницу залогодателю Гаянову А.Р..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Дуванский районный суд РБ в течение 1 месяца со дня вынесения.

Председательствующий

судья подпись Юнусова Р.С.